Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Румянцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного судав составе председательствующего Золина М.П.,
судей Лозиной С.П. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
08 ноября 2012 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.С. - Б.Н. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований - Б.С. к ТСЖ "*" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий и его отмене, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ТСЖ "*") отказать".
Судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "*" об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*" от 01 февраля 2012 года.
В обоснование иска указала, что в результате проведенного с 16 по 31 января 2012 года инициативной группой из 13 собственников жилых помещений в многоквартирном в внеочередного общего собрания избран способ управления домом - ООО УК "*".
В феврале 2012 года узнала, что в нарушение ст. 45 - 48 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принятым путем заочного голосования, создано ТСЖ.
Полагала оспариваемое решение нарушающим ее право собственности, право управления имуществом в многоквартирном доме, право на участие в общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, влекущим причинение убытков, так как она не принимала участия в утверждении тарифа по содержанию дома и текущему ремонту.
Просила признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*" от 01 февраля 2012 года, признать недействительными запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "*" и свидетельство о его государственной регистрации.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Б.В., И., К.Т., К.П. и К.Е. и Д.П., Л., М.В. и М.О., Н.А.Ю. и Н.А.Ю. и С.Ю., О., П., С.Т.А., С.М. и С.Н.М., У.Е.Е. и У.Т.Ю., Ф., Э., МКУ "*".
В судебном заседании истец Б.С. и ее представитель Б.Н. исковое заявление поддержали в полном объеме.
В суде представитель ответчика ТСЖ "*" А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
В ходе судебного разбирательства дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, К.Е. и К.П., С.П., С.Н.М. и Э. согласились с заявленными исковыми требованиями, Л., Н.Н. и Н.А.Ю., О. возражали против удовлетворения иска.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Б.В., И., К.Т., К.Д., М.В. и М.О., Н.С., П., С.Т.А., С.М. и С.Т.Е.Ю., У., а также представитель третьего лица МКУ "*" в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.С. Б.Н. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Помимо нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, ссылалась на недействительность 18 бюллетеней заочного голосования ввиду проставления на них даты проведения общего собрания не с 26 по 31 января 2012 года, а с 11 по 26 января 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика Ф. А., третье лицо Н.А.Ю., просивших в удовлетворении жалобы отказать, докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцом оспаривается решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном в от 01 февраля 2012 года о создании ТСЖ ", принятое путем заочного голосования.
Как указано в ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в дальнейшем проводится с такой же повесткой.
Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных материалов дела, судом достоверно установлен порядок принятия оспариваемого решения и соответствие его закону.
Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 той же статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Так, в данном доме расположено 16 квартир, имеющих общую площадь кв. м.
Сообщением от 13 января 2012 года собственники квартир в уведомлены о проведении по инициативе Ф. заочного голосования по вопросам утверждения счетной комиссии, выбора способа управления, утверждения устава ТСЖ, определения состава правления ТСЖ, выбора ревизионной комиссии ТСЖ, о расторжении договора с УК ООО "УК".
Исследовав протокол N от 01 февраля 2012 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном в, копии бюллетеней заочного голосования, принятые ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилых помещений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО32 ФИО10, ФИО11 и ФИО33, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, МКУ "*", реестр собственников, принявших участие в голосовании, и установив, что всего собрано бюллетеней заочного голосования собственников жилых помещений, что составило, исходя из равенства 1 голоса собственника 1 кв. м общей площади, голоса или % от общего числа голосов собственников, не приняли участие в заочном голосовании голоса или % от общего числа собственников, признанных недействительными бюллетеней нет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что кворум для проведения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 01 февраля 2012 года имелся.
Доказательств обратного истцом не представлено.
По результатам заочного голосования за создание ТСЖ "*" проголосовало 402,9 голоса или 63,71%, против - 103,6 голоса (16,38%), следовательно, оспариваемое решение принято большинством голосов.
Исходя из правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном в, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав истца.
Так, в ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение факт неучастия истца в данном собрании ввиду ее отказа от принятия бюллетеня для заочного голосования.
Факт неуведомления истца о проведении общего собрания собственников жилых помещений по вопросу о выборе способа управления домом в форме заочного голосования истцом не доказан.
Доводы жалобы о недействительности 18 бюллетеней заочного голосования ввиду проставления на них даты проведения общего собрания не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть положены в основу решения об отмене решения суда первой инстанции, поскольку дата "ДД.ММ.ГГГГ" означает дату постановки вопросов на повестку общего собрания собственников, приняты же данные бюллетени от проголосовавших по ним собственников жилых помещений были ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Отказав в удовлетворении искового требования о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*" от 01 февраля 2012 года, судом обоснованно отказано в удовлетворении вытекающих из указанного требования требований о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "*" и свидетельства о его государственной регистрации.
Выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований материального права и соответствуют представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.
В связи с изложенным и отсутствием предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.С. - Б.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
С.П.ЛОЗИНА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3634
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-3634
судья Румянцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного судав составе председательствующего Золина М.П.,
судей Лозиной С.П. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
08 ноября 2012 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.С. - Б.Н. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований - Б.С. к ТСЖ "*" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий и его отмене, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ТСЖ "*") отказать".
Судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "*" об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*" от 01 февраля 2012 года.
В обоснование иска указала, что в результате проведенного с 16 по 31 января 2012 года инициативной группой из 13 собственников жилых помещений в многоквартирном в внеочередного общего собрания избран способ управления домом - ООО УК "*".
В феврале 2012 года узнала, что в нарушение ст. 45 - 48 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принятым путем заочного голосования, создано ТСЖ.
Полагала оспариваемое решение нарушающим ее право собственности, право управления имуществом в многоквартирном доме, право на участие в общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, влекущим причинение убытков, так как она не принимала участия в утверждении тарифа по содержанию дома и текущему ремонту.
Просила признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*" от 01 февраля 2012 года, признать недействительными запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "*" и свидетельство о его государственной регистрации.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Б.В., И., К.Т., К.П. и К.Е. и Д.П., Л., М.В. и М.О., Н.А.Ю. и Н.А.Ю. и С.Ю., О., П., С.Т.А., С.М. и С.Н.М., У.Е.Е. и У.Т.Ю., Ф., Э., МКУ "*".
В судебном заседании истец Б.С. и ее представитель Б.Н. исковое заявление поддержали в полном объеме.
В суде представитель ответчика ТСЖ "*" А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
В ходе судебного разбирательства дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, К.Е. и К.П., С.П., С.Н.М. и Э. согласились с заявленными исковыми требованиями, Л., Н.Н. и Н.А.Ю., О. возражали против удовлетворения иска.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Б.В., И., К.Т., К.Д., М.В. и М.О., Н.С., П., С.Т.А., С.М. и С.Т.Е.Ю., У., а также представитель третьего лица МКУ "*" в суд не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.С. Б.Н. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Помимо нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, ссылалась на недействительность 18 бюллетеней заочного голосования ввиду проставления на них даты проведения общего собрания не с 26 по 31 января 2012 года, а с 11 по 26 января 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика Ф. А., третье лицо Н.А.Ю., просивших в удовлетворении жалобы отказать, докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцом оспаривается решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном в от 01 февраля 2012 года о создании ТСЖ ", принятое путем заочного голосования.
Как указано в ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в дальнейшем проводится с такой же повесткой.
Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных материалов дела, судом достоверно установлен порядок принятия оспариваемого решения и соответствие его закону.
Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 той же статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Так, в данном доме расположено 16 квартир, имеющих общую площадь кв. м.
Сообщением от 13 января 2012 года собственники квартир в уведомлены о проведении по инициативе Ф. заочного голосования по вопросам утверждения счетной комиссии, выбора способа управления, утверждения устава ТСЖ, определения состава правления ТСЖ, выбора ревизионной комиссии ТСЖ, о расторжении договора с УК ООО "УК".
Исследовав протокол N от 01 февраля 2012 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном в, копии бюллетеней заочного голосования, принятые ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилых помещений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО32 ФИО10, ФИО11 и ФИО33, ФИО12, ФИО34, ФИО35, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, МКУ "*", реестр собственников, принявших участие в голосовании, и установив, что всего собрано бюллетеней заочного голосования собственников жилых помещений, что составило, исходя из равенства 1 голоса собственника 1 кв. м общей площади, голоса или % от общего числа голосов собственников, не приняли участие в заочном голосовании голоса или % от общего числа собственников, признанных недействительными бюллетеней нет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что кворум для проведения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 01 февраля 2012 года имелся.
Доказательств обратного истцом не представлено.
По результатам заочного голосования за создание ТСЖ "*" проголосовало 402,9 голоса или 63,71%, против - 103,6 голоса (16,38%), следовательно, оспариваемое решение принято большинством голосов.
Исходя из правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном в, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав истца.
Так, в ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение факт неучастия истца в данном собрании ввиду ее отказа от принятия бюллетеня для заочного голосования.
Факт неуведомления истца о проведении общего собрания собственников жилых помещений по вопросу о выборе способа управления домом в форме заочного голосования истцом не доказан.
Доводы жалобы о недействительности 18 бюллетеней заочного голосования ввиду проставления на них даты проведения общего собрания не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть положены в основу решения об отмене решения суда первой инстанции, поскольку дата "ДД.ММ.ГГГГ" означает дату постановки вопросов на повестку общего собрания собственников, приняты же данные бюллетени от проголосовавших по ним собственников жилых помещений были ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Отказав в удовлетворении искового требования о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*" от 01 февраля 2012 года, судом обоснованно отказано в удовлетворении вытекающих из указанного требования требований о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ "*" и свидетельства о его государственной регистрации.
Выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований материального права и соответствуют представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.
В связи с изложенным и отсутствием предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.С. - Б.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
С.П.ЛОЗИНА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)