Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аюпов И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. ... на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Управляющей компании ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" в пользу М. 1 в возмещение материального ущерба ... рублей ... копейки, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управляющей компании ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" в пользу М. 1 государственную пошлину ... рублей ... копеек, судебные издержки ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
М. ... обратился в суд с иском к УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу причиненного ущерба ... рублей, возмещении расходов по оценке ущерба ... рублей, стоимости справки ГУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Требования обосновал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Содержание и ремонт этого дома осуществляет Управляющая компания ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" на основании договора N ... от ... года.
В ночь на ... года был дождь, в результате чего произошла течь крыши с проникновением воды в жилое помещение, что привело к порче его имущества.
Для оценки ущерба он обратился к независимому оценщику М.Б. ...., в соответствии с отчетом которого размер ущерба составляет ... рубля, стоимость оценки составила ... рублей.
Поскольку УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту жилых домов, просил взыскать размер ущерба, стоимость оценки и уплаченную пошлину в его пользу.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласился М. ..... В апелляционной жалобе он просит решение изменить, взыскав в его пользу размер ущерба по его исковым требованиям, полагает, что судом необоснованно не принят за основу отчет об оценке ущерба оценщика М.Б. .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что залив квартиры, принадлежащей М. ...., произошел ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома Управляющей Компанией ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс".
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, М. .... на праве собственности принадлежит квартира N ... дома ... на ул. адрес. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года (л.д. 6).
Управление этим многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" на основании договора N ... года (л.д. 11 - 14). Пунктом 3.1.2 этого договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ответчиком УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" не оспариваются обстоятельства причинения вреда имуществу М. .... в результате дождей ... года и течи кровли над его квартирой.
Эти обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры М. .... от ... года, составленным юрисконсультом УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" С.А. .... (л.д. 20).
Предметом спора являлся размер оценки причиненного ущерба.
М. .... суду представлен отчет об оценке ущерба, выполненный ИП М.В. .... от ... года N ..., согласно которому стоимость ущерба составляет ... рубля (л.д. 21 - 31).
УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" представлен локальный сметный расчет на текущий ремонт в квартире М. ...., что составляет ... рублей (л.д. 52 - 55).
Учитывая значительную разницу в оценке причиненного ущерба, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза определением от ... года, производство которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РБ.
В соответствии с заключением эксперта Башкирской лаборатории судебных экспертиз N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта квартиры N адрес составляет ... рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, экспертиза произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Экспертом исследовались все вопросы суда, поставленные в определении о назначении экспертизы, по каждому вопросу имеется заключение.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов не состоятельны, так как судом распределены судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей распределение расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" также не состоятельны.
Как следует из материалов дела, М. ... заявлены требования к УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" исходя из общих оснований возмещения вреда, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопросы соблюдения прав М. ... как потребителя коммунальных услуг им перед судом не ставились, в судебном заседании предметом спора не являлись, вследствие чего нормы Закона "О защите прав потребителей" судом не применены.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы М. ... судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. ... - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9949/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-9949/2013
Судья: Аюпов И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. ... на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Управляющей компании ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" в пользу М. 1 в возмещение материального ущерба ... рублей ... копейки, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управляющей компании ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" в пользу М. 1 государственную пошлину ... рублей ... копеек, судебные издержки ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
М. ... обратился в суд с иском к УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу причиненного ущерба ... рублей, возмещении расходов по оценке ущерба ... рублей, стоимости справки ГУ "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Требования обосновал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Содержание и ремонт этого дома осуществляет Управляющая компания ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" на основании договора N ... от ... года.
В ночь на ... года был дождь, в результате чего произошла течь крыши с проникновением воды в жилое помещение, что привело к порче его имущества.
Для оценки ущерба он обратился к независимому оценщику М.Б. ...., в соответствии с отчетом которого размер ущерба составляет ... рубля, стоимость оценки составила ... рублей.
Поскольку УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту жилых домов, просил взыскать размер ущерба, стоимость оценки и уплаченную пошлину в его пользу.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласился М. ..... В апелляционной жалобе он просит решение изменить, взыскав в его пользу размер ущерба по его исковым требованиям, полагает, что судом необоснованно не принят за основу отчет об оценке ущерба оценщика М.Б. .....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что залив квартиры, принадлежащей М. ...., произошел ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома Управляющей Компанией ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс".
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, М. .... на праве собственности принадлежит квартира N ... дома ... на ул. адрес. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года (л.д. 6).
Управление этим многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания ООО "Жилищно-коммунальный сервис-плюс" на основании договора N ... года (л.д. 11 - 14). Пунктом 3.1.2 этого договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ответчиком УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" не оспариваются обстоятельства причинения вреда имуществу М. .... в результате дождей ... года и течи кровли над его квартирой.
Эти обстоятельства подтверждаются актом обследования квартиры М. .... от ... года, составленным юрисконсультом УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" С.А. .... (л.д. 20).
Предметом спора являлся размер оценки причиненного ущерба.
М. .... суду представлен отчет об оценке ущерба, выполненный ИП М.В. .... от ... года N ..., согласно которому стоимость ущерба составляет ... рубля (л.д. 21 - 31).
УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" представлен локальный сметный расчет на текущий ремонт в квартире М. ...., что составляет ... рублей (л.д. 52 - 55).
Учитывая значительную разницу в оценке причиненного ущерба, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза определением от ... года, производство которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РБ.
В соответствии с заключением эксперта Башкирской лаборатории судебных экспертиз N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта квартиры N адрес составляет ... рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, экспертиза произведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Экспертом исследовались все вопросы суда, поставленные в определении о назначении экспертизы, по каждому вопросу имеется заключение.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов не состоятельны, так как судом распределены судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей распределение расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" также не состоятельны.
Как следует из материалов дела, М. ... заявлены требования к УК ООО "Жилищно-коммунальный сервис плюс" исходя из общих оснований возмещения вреда, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопросы соблюдения прав М. ... как потребителя коммунальных услуг им перед судом не ставились, в судебном заседании предметом спора не являлись, вследствие чего нормы Закона "О защите прав потребителей" судом не применены.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы М. ... судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. ... - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)