Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Омской области Л. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации города Омска удовлетворить.
Освободить Администрацию города Омска от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей по исполнительному производству, возбужденному 28.06.2011 на основании исполнительного листа от 06.06.2011, выданного Центральным районным судом города Омска; от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей, по исполнительному производству, возбужденному 28.12.2011 на основании исполнительного листа от 02.12.2011, выданного Центральным районным судом г. Омска; от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей по исполнительному производству, возбужденному 13.12.2011 на основании исполнительного листа от 08.06.2011, выданного Центральным районным судом г. Омска".
Заслушав доклад судьи Панкратова Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с исками к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, В обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что 17.10.2012, 02.11.2012, 08.11.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере * рублей. С данными постановлениями Администрация г. Омска не согласна. Указывает, что решениями Центрального районного суда г. Омска на Администрацию г. Омска возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по улице С, жилого дома по ул. Г, многоквартирного жилого дома по ул. П в г. Омске. Поскольку со стороны Администрации г Омска отсутствуют виновные действия по неисполнению указанных решений Центрального районного суда г. Омска в 5-дневный срок, истец просил об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2012 в рамках исполнительного производства, от 02.11.2012 в рамках исполнительного производства, от 08.11.2012 в рамках исполнительного производства.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 26.04.2013 дела по данным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Б. требования поддержал.
Представитель истца З. иск поддержала, суду пояснила, что в настоящее время в отношении Администрации города Омска принято около 449 судебных решений о возложении обязанность выполнить капитальный ремонт ряда многоквартирных домов, заключено 16 мировых соглашений. Невозможность своевременного исполнения судебных решений обусловлена огромных количеством указанных судебных актов, потребностью в значительных объемах финансирования, невозможностью включения всего объема затрат на проведение капитального ремонта домов в бюджет города Омска на соответствующий финансовый год. Тем не менее, в условиях ограниченных финансовых возможностей, Администрация города Омска предпринимает все возможные меры, направленные на исполнение требований взыскателя по капитальному ремонту домов.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области П. против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что в течение пяти дней ответчик добровольно исполняет решения суда добровольно, по истечении указанного срока с него подлежит взысканию исполнительский сбор.
Представитель третьего лица УФССП России по Омской области - Л. просила в требованиях Администрации города Омска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Омской области Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик в добровольном порядке решения суда не исполнил в течение срока, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем с него надлежит взыскать исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФССП России по Омской области Н., поддержавшую жалобу, представителя Администрации г. Омска Я., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит часть доводов заслуживающими внимания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Вынося решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что исполнение решений судов поставлено в зависимость от особенностей бюджетного финансирования, поэтому учитывая целевой характер расходования бюджетных средств, а также принцип сбалансированности бюджета должник объективно был лишен возможности исполнить в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решений Центрального районного суда г. Омска. Кроме того, суд учел, что должником предпринимались меры для исполнения решений суда, выразившиеся в том, что с собственниками помещений перечисленных многоквартирных домов заключены соглашения от 24.01.2013, от 25.01.2013, которыми определены приоритетные виды работ по капитальному ремонту дома, составлен график планируемых мероприятий по исполнению судебных решений в части проведения капитального ремонта многоквартирных домов в срок с 01.05.2013 по 10.11.2013; по жилому дому по ул. П в г. Омске изготовлена проектная документация по замене устаревшего электрооборудования, замену распределительных и общедомовых осветительных сетей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Кроме того, судом не учтены в полной мере все фактические обстоятельства дела.
В силу норм ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей с должника-гражданина; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от установленного размера; при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, 28.06.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области П. на основании исполнительного листа от 06.06.2011, выданного Центральным районным судом города Омска, возбуждено исполнительное производство; 13.12.2011 - на основании исполнительного листа от 08.06.2011, выданного Центральным районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство; 28.12.2011 - на основании исполнительного листа от 02.12.2011, выданного Центральным районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство.
В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, - последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Материалами дела подтверждено, что в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа - должником не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок - судебному приставу-исполнителю должнику не представлено. Признавая причину неисполнения должником исполнительных документов неуважительной, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области П А.П. вынесла постановления от 17.10.2012, 02.11.2012, 08.11.2012 о взыскании с должника-организации исполнительского сбора в размере по * руб. по указанным трем исполнительным производствам.
Исследовав фактические обстоятельства дела, проверив доводы истцов о наличии оснований для их полного освобождения от уплаты исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие оснований для освобождения должника - Администрация г. Омска от ответственности за нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа налицо, поскольку требования исполнительного документа, на которые был начислен исполнительский сбор в сумме по * руб., по истечении срока для добровольного исполнения, не исполнены; доказательства отсутствия ее (Администрация г. Омска) вины в этом материалами дела не установлено; имущественное положение должника не свидетельствует об отсутствии вины, а является лишь основанием для отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4320/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4320/2013
Председательствующий Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Ж.В.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Омской области Л. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации города Омска удовлетворить.
Освободить Администрацию города Омска от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей по исполнительному производству, возбужденному 28.06.2011 на основании исполнительного листа от 06.06.2011, выданного Центральным районным судом города Омска; от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей, по исполнительному производству, возбужденному 28.12.2011 на основании исполнительного листа от 02.12.2011, выданного Центральным районным судом г. Омска; от взыскания исполнительского сбора в размере * рублей по исполнительному производству, возбужденному 13.12.2011 на основании исполнительного листа от 08.06.2011, выданного Центральным районным судом г. Омска".
Заслушав доклад судьи Панкратова Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась в суд с исками к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, В обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что 17.10.2012, 02.11.2012, 08.11.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере * рублей. С данными постановлениями Администрация г. Омска не согласна. Указывает, что решениями Центрального районного суда г. Омска на Администрацию г. Омска возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по улице С, жилого дома по ул. Г, многоквартирного жилого дома по ул. П в г. Омске. Поскольку со стороны Администрации г Омска отсутствуют виновные действия по неисполнению указанных решений Центрального районного суда г. Омска в 5-дневный срок, истец просил об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2012 в рамках исполнительного производства, от 02.11.2012 в рамках исполнительного производства, от 08.11.2012 в рамках исполнительного производства.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 26.04.2013 дела по данным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Б. требования поддержал.
Представитель истца З. иск поддержала, суду пояснила, что в настоящее время в отношении Администрации города Омска принято около 449 судебных решений о возложении обязанность выполнить капитальный ремонт ряда многоквартирных домов, заключено 16 мировых соглашений. Невозможность своевременного исполнения судебных решений обусловлена огромных количеством указанных судебных актов, потребностью в значительных объемах финансирования, невозможностью включения всего объема затрат на проведение капитального ремонта домов в бюджет города Омска на соответствующий финансовый год. Тем не менее, в условиях ограниченных финансовых возможностей, Администрация города Омска предпринимает все возможные меры, направленные на исполнение требований взыскателя по капитальному ремонту домов.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области П. против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что в течение пяти дней ответчик добровольно исполняет решения суда добровольно, по истечении указанного срока с него подлежит взысканию исполнительский сбор.
Представитель третьего лица УФССП России по Омской области - Л. просила в требованиях Администрации города Омска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Омской области Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик в добровольном порядке решения суда не исполнил в течение срока, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем с него надлежит взыскать исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФССП России по Омской области Н., поддержавшую жалобу, представителя Администрации г. Омска Я., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит часть доводов заслуживающими внимания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Вынося решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что исполнение решений судов поставлено в зависимость от особенностей бюджетного финансирования, поэтому учитывая целевой характер расходования бюджетных средств, а также принцип сбалансированности бюджета должник объективно был лишен возможности исполнить в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решений Центрального районного суда г. Омска. Кроме того, суд учел, что должником предпринимались меры для исполнения решений суда, выразившиеся в том, что с собственниками помещений перечисленных многоквартирных домов заключены соглашения от 24.01.2013, от 25.01.2013, которыми определены приоритетные виды работ по капитальному ремонту дома, составлен график планируемых мероприятий по исполнению судебных решений в части проведения капитального ремонта многоквартирных домов в срок с 01.05.2013 по 10.11.2013; по жилому дому по ул. П в г. Омске изготовлена проектная документация по замене устаревшего электрооборудования, замену распределительных и общедомовых осветительных сетей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Кроме того, судом не учтены в полной мере все фактические обстоятельства дела.
В силу норм ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей с должника-гражданина; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от установленного размера; при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, 28.06.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области П. на основании исполнительного листа от 06.06.2011, выданного Центральным районным судом города Омска, возбуждено исполнительное производство; 13.12.2011 - на основании исполнительного листа от 08.06.2011, выданного Центральным районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство; 28.12.2011 - на основании исполнительного листа от 02.12.2011, выданного Центральным районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство.
В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, - последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Материалами дела подтверждено, что в предоставленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа - должником не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок - судебному приставу-исполнителю должнику не представлено. Признавая причину неисполнения должником исполнительных документов неуважительной, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области П А.П. вынесла постановления от 17.10.2012, 02.11.2012, 08.11.2012 о взыскании с должника-организации исполнительского сбора в размере по * руб. по указанным трем исполнительным производствам.
Исследовав фактические обстоятельства дела, проверив доводы истцов о наличии оснований для их полного освобождения от уплаты исполнительского сбора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие оснований для освобождения должника - Администрация г. Омска от ответственности за нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа налицо, поскольку требования исполнительного документа, на которые был начислен исполнительский сбор в сумме по * руб., по истечении срока для добровольного исполнения, не исполнены; доказательства отсутствия ее (Администрация г. Омска) вины в этом материалами дела не установлено; имущественное положение должника не свидетельствует об отсутствии вины, а является лишь основанием для отсрочки, рассрочки взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)