Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Морозов В.А.)
по делу N А72-5233/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161) к обществу с ограниченной ответственностью "КОПИРИНГ", г. Москва (ИНН 7325031050, ОГРН 1027301161634) к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск; Гарнатко Олег Юрьевич, г. Ульяновск,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОПИРИНГ" (далее - ООО "Копиринг") неосновательного обогащения, в том числе: за ремонт и содержание жилья за период с 05.03.2011 по 29.02.2012 в размере 30 449,92 руб., за теплоснабжение за период с 07.06.2009 по 29.02.2012 в размере 176 162,06 руб.; за ГВС за период с 07.06.2009 по 29.02.2012 в размере 10 392,36 руб.; о взыскании с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - администрация г. Ульяновска) неосновательного обогащения за ремонт и содержание жилья за период с 07.06.2009 по 04.03.2011 в размере 46 564,73 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 в части взыскания с ООО "Копиринг" в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменено, в отмененной части требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация г. Ульяновска обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении администрации г. Ульяновска отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 09.04.2007 между истцом (Управляющая компания) и собственником помещений многоквартирного жилого дома N 26/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007.
Предметом названного договора являются обязанности управляющей компании по поручению собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать договоры от имени собственника и за его счет на обеспечение коммунальными услугами собственников помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1 договора).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло-водоснабжение, водоотведение); содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; управление многоквартирным домом.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали Перечень услуг работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Аналогичный договор управления был заключен между теми же сторонами 01.09.2010.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что в период с 2009 - 2012 года жилой дом N 26/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска находился в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 22.10.2001 N 6088/1426 Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска (Арендодатель) передал в аренду ООО "Копиринг" (Арендатору) нежилое помещение площадью 454 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 26.
В последующем договор неоднократно пролонгировался, стороны согласовывали размер арендуемой площади.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2010 стороны согласовали, что площадь арендуемого помещения составляет 295,33 кв. м.
Дополнительным соглашением от 31.01.2011 стороны расторгли договор аренды с 24.01.2011.
По договору купли-продажи от 09.11.2010 N 303 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска продал ООО "Копиринг" нежилое помещение площадью 295,3 кв. м, расположенное на 1 этаже дома N 26/16 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска (т. 2, л.д. 20 - 25). Государственная регистрация права собственности.
Между ООО "Копиринг" (Продавец) и Гарнатко О.Ю. (Покупатель) 16.02.2011 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 295,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 26/16.
Истец, ссылаясь на то, что администрация г. Ульяновска, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в управляемом истцом многоквартирном доме, воспользовалась услугами истца по содержанию и ремонту общего имущества, но не оплатила их, а ООО "Копиринг", являющийся арендатором, а впоследствии и собственником нежилого помещения, не оплатило оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению помещения, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор в части заявленных требований о взыскании с ООО "Копиринг" платы за потребленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской пришел к выводу, что указанные расходы за период с 07.06.2009 по 04.03.2011 следует возложить на ООО "Копиринг" как на арендатора, то есть фактического пользователя спорных нежилых помещений, а в последующем и его собственника.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО "Копиринг" платы за отопление и за горячее водоснабжение являются обоснованными лишь за период с 19.11.2010 по 04.03.2011, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Копиринг" в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" задолженности и распределения расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части оставил исковые требования без удовлетворения, в остальной части оставил решение без изменения.
Решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в указанной части не оспаривается администрацией г. Ульяновска, поэтому судебные акты в данной части требований в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не проверяются.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 290, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 14 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, кроме того, отсутствие фактического пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
При этом несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как лица, в собственности которого находится занимаемое им нежилое помещение, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Установив, что собственником спорного нежилого помещения в период времени с 07.06.2009 по 18.11.2010 являлось муниципальное образование г. Ульяновск, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма в размере 37 968,99 руб. подлежит взысканию с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска в пользу истца, исходя из размера платы, установленного органами местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 в части взыскания с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" платы за содержание и ремонт жилья за период с 07.06.2009 по 18.11.2010, государственной пошлины, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 в части взыскания с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" платы за содержание и ремонт жилья за период с 07.06.2009 по 18.11.2010, государственной пошлины, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А72-5233/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А72-5233/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А72-5233/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Морозов В.А.)
по делу N А72-5233/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161) к обществу с ограниченной ответственностью "КОПИРИНГ", г. Москва (ИНН 7325031050, ОГРН 1027301161634) к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск; Гарнатко Олег Юрьевич, г. Ульяновск,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОПИРИНГ" (далее - ООО "Копиринг") неосновательного обогащения, в том числе: за ремонт и содержание жилья за период с 05.03.2011 по 29.02.2012 в размере 30 449,92 руб., за теплоснабжение за период с 07.06.2009 по 29.02.2012 в размере 176 162,06 руб.; за ГВС за период с 07.06.2009 по 29.02.2012 в размере 10 392,36 руб.; о взыскании с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (далее - администрация г. Ульяновска) неосновательного обогащения за ремонт и содержание жилья за период с 07.06.2009 по 04.03.2011 в размере 46 564,73 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 в части взыскания с ООО "Копиринг" в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменено, в отмененной части требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация г. Ульяновска обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении администрации г. Ульяновска отказать.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 09.04.2007 между истцом (Управляющая компания) и собственником помещений многоквартирного жилого дома N 26/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2007.
Предметом названного договора являются обязанности управляющей компании по поручению собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать договоры от имени собственника и за его счет на обеспечение коммунальными услугами собственников помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1 договора).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло-водоснабжение, водоотведение); содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; управление многоквартирным домом.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали Перечень услуг работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Аналогичный договор управления был заключен между теми же сторонами 01.09.2010.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что в период с 2009 - 2012 года жилой дом N 26/2 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска находился в управлении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
Из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 22.10.2001 N 6088/1426 Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска (Арендодатель) передал в аренду ООО "Копиринг" (Арендатору) нежилое помещение площадью 454 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 26.
В последующем договор неоднократно пролонгировался, стороны согласовывали размер арендуемой площади.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2010 стороны согласовали, что площадь арендуемого помещения составляет 295,33 кв. м.
Дополнительным соглашением от 31.01.2011 стороны расторгли договор аренды с 24.01.2011.
По договору купли-продажи от 09.11.2010 N 303 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска продал ООО "Копиринг" нежилое помещение площадью 295,3 кв. м, расположенное на 1 этаже дома N 26/16 по ул. Карла Маркса г. Ульяновска (т. 2, л.д. 20 - 25). Государственная регистрация права собственности.
Между ООО "Копиринг" (Продавец) и Гарнатко О.Ю. (Покупатель) 16.02.2011 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 295,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 26/16.
Истец, ссылаясь на то, что администрация г. Ульяновска, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в управляемом истцом многоквартирном доме, воспользовалась услугами истца по содержанию и ремонту общего имущества, но не оплатила их, а ООО "Копиринг", являющийся арендатором, а впоследствии и собственником нежилого помещения, не оплатило оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению помещения, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор в части заявленных требований о взыскании с ООО "Копиринг" платы за потребленные коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской пришел к выводу, что указанные расходы за период с 07.06.2009 по 04.03.2011 следует возложить на ООО "Копиринг" как на арендатора, то есть фактического пользователя спорных нежилых помещений, а в последующем и его собственника.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО "Копиринг" платы за отопление и за горячее водоснабжение являются обоснованными лишь за период с 19.11.2010 по 04.03.2011, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Копиринг" в пользу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" задолженности и распределения расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части оставил исковые требования без удовлетворения, в остальной части оставил решение без изменения.
Решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в указанной части не оспаривается администрацией г. Ульяновска, поэтому судебные акты в данной части требований в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не проверяются.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 290, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 14 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, кроме того, отсутствие фактического пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
При этом несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как лица, в собственности которого находится занимаемое им нежилое помещение, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Установив, что собственником спорного нежилого помещения в период времени с 07.06.2009 по 18.11.2010 являлось муниципальное образование г. Ульяновск, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма в размере 37 968,99 руб. подлежит взысканию с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска в пользу истца, исходя из размера платы, установленного органами местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 в части взыскания с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" платы за содержание и ремонт жилья за период с 07.06.2009 по 18.11.2010, государственной пошлины, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 в части взыскания с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска в пользу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" платы за содержание и ремонт жилья за период с 07.06.2009 по 18.11.2010, государственной пошлины, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А72-5233/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)