Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2013 г. дело N 2-321/2013 по апелляционной жалобе ЖСК на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 г. по иску Т. к ЗАО, ЖСК о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ЖСК - К., представителей ЗАО - С., Б., Т., представителя Т. - С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратился в суд с иском к ЗАО, ЖСК и просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную на восьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что <дата> он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры N <...>, право собственности продавца на которую будет приобретено в последующем, с ЗАО, в соответствии с которым ЗАО обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию и оформления права собственности на квартиру заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры с предварительным N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить цену договора (стоимость квартиры). Истец оплатил стоимость квартиры в сумме <...> руб. Завершение строительства многоквартирного дома по адресу: СПб, <адрес> литера распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> передано ЖСК. Жилой дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода. В июле 2012 г. истец обратился в ЗАО с требованием заключить основной договор купли-продажи квартиры и узнал о том, что ЖСК не передал права на спорную квартиру ЗАО, в связи с отказом ЖСК подписать акт сверки взаиморасчетов по <адрес>.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2012 г. за Т. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную на восьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. С ЗАО и ЖСК солидарно взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <...>.
В апелляционной жалобе ЖСК просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Т. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры N <...> с ЗАО, в соответствии с которым ЗАО обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.3 договора) и оформления права собственности на квартиру (п. 1.2 договора) заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры с предварительным N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость квартиры (л.д. 5 - 10).
<дата> истец оплатил стоимость квартиры ЗАО, что подтверждается платежным поручением N <...> от <дата> на сумму <...> руб., копией соглашения N <...> (о расторжении договора) от <дата>, согласно которому, денежные средства в сумме <...> руб., перечисленные платежным поручением N <...> от <дата>, считать оплатой предварительного договора N <...> от <дата> (л.д. 11, 142).
Из справки от <дата>, выпиской из реестра членов ЖСК следует, что ЗАО является членом ЖСК, за ним закреплено право на приобретение квартиры N <...> после завершения строительства дома (л.д. 13 - 16, 18 - 19).
Завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> передано ЖСК под условием членства в ЖСК всех лиц, участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта в связи с неисполнением застройщиком ЗАО "Р" обязательств по строительству указанного жилого дома (л.д. 23).
Согласно протоколу от <дата> N <...> на заседании рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга по вопросу завершения строительства жилого дома, в котором расположена спорная квартира, было принято решение об обязании ЖСК обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию.
<дата> председатель правления ЖСК уведомил Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга о завершении строительства названного жилого дома и о предъявлении документов в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 22). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК (л.д. 20 - 21).
По сведениям ГУП ГУИОН ПИБ <...> и <...> районов квартире со строительным номером 105 присвоен номер 103, общая площадь указанной квартиры составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м, квартира расположена на 8 этаже дома <адрес> (л.д. 51).
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
На основании ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, утвержденным решением общего собрания членов ЖСК <дата>, установлено, что паевой взнос является целевым взносом, имеет своей целью возмещение расходов ЖСК на осуществление основной уставной деятельности - на строительство недвижимого имущества (квартиры либо иного помещения, на приобретение которого претендует член ЖСК).
Как следует их акта сверки между ЖСК и ЗАО по состоянию на <дата> за квартиру N <...> подлежали уплате паевые взносы в размере <...> руб. (л.д. 86).
ЗАО произвело оплату паевого взноса за квартиру N <...> в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением N <...> от <дата>
Кроме того, платежным поручением N <...> от <дата> ЗАО произвело оплату паевого взноса в размере <...> руб., целевое назначение взноса не указано, сведения о графике платежей не совпадают с данными графика платежей от <дата> по квартире N <...> (л.д. 71).
Из объяснений ЖСК следует, что оплата в размере <...> руб., произведенная на основании платежного поручения N <...> от <дата> учтена в качестве паевого взноса за квартиру N <...> в сумме <...>., в остальной части денежные средства учтены в отношении квартиры N <...>, переданной физическим лицам по договору уступки полностью оплаченного пая.
Таким образом, паевые взносы за квартиру N <...> внесены в размере <...>, при этом стоимость пая составляет <...> руб., в полном объеме пай не оплачен.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЗАО в лице генерального директора Б. и ЖСК в лице председателя правления М. следует, что задолженность по оплате паевых взносов за квартиру N <...> отсутствует.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЗАО в лице генерального директора Б. и ЖСК в лице председателя правления М. следует, что задолженность по оплате паевых взносов за квартиру N <...> отсутствует, стоимость паевых взносов зачтена на основании соглашения о зачете взаимных требований от <дата>
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЗАО в лице генерального директора Б. и ЖСК в лице председателя правления М. следует, что задолженность по оплате паевых взносов за квартиру N <...> отсутствует.
На основании протокола заседания правления ЖСК от <дата> председателем правления избран М.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-473/2013 от 19 марта 2013 г. решение правления ЖСК от <дата> об избрании председателя правления ЖСК, заместителя председателя правления, и секретаря признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу <дата>
Поскольку вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов от <дата>, <дата>, <дата> ЖСК оспариваются, так как подписаны со стороны ЖСК председателем правления М., решение об избрании которого признано недействительным по решению суда, судебная коллегия не может принять их в качестве достоверных доказательств производства расчетов, в связи с подписанием неуполномоченным лицом.
Таким образом, поскольку на основании ст. 129 ЖК РФ право собственности на квартиру может возникнуть у члена ЖСК ЗАО только после полной оплаты паевого взноса, паевые взносы уплачиваются целевым назначением, по квартире N <...> уплачены не в полном объеме, право на квартиру N <...> у ЗАО не возникло.
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Таким образом, поскольку право собственности продавца на спорный объект недвижимости не возникло, право собственности истца производно от прав ЗАО, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на квартиру N <...> за Т., в связи с чем, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 г. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы ЗАО о том, что стоимость спорного жилого помещения выплачена в полном объеме, при расчете ЖСК не учло денежные средства, поступившие на основании соглашения о зачете взаимных требований от <дата> в сумме <...> руб. и соглашения от <дата> в сумме <...> руб., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные денежные средства учтены ответчиком в качестве паевого взноса за квартиру N <...>, права на которую переданы ЗАО. При этом соглашение о зачете, уплаченных за квартиру N <...> паевых взносов в счет уплаты паевых взносов за квартиру N <...> сторонами ЗАО и ЖСК не заключено, предложение о зачете денежных средств в адрес ЖСК направлено только <дата>, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ЖСК на такой зачет не согласилось.
Доводы ЗАО о том, что взысканные с ЖСК в пользу ЗАО денежные средства на основании решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в счет оплаты по договорам подряда покрывают задолженность по оплате паевых взносов за квартиру N <...>, поскольку исполнительные листы не предъявлены ко взысканию, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку соглашение о зачете взаимных требований в порядке, установленном ст. 410 Гражданского кодекса РФ, между сторонами не заключено.
При этом судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что ЖСК распределяло поступившие денежные средства по своему усмотрению, права ЗАО не нарушает, поскольку ЗАО является членом ЖСК с правами на получение нескольких объектов недвижимого имущества, паевой взнос является целевым взносом, целевое назначение взноса должно определяться самим пайщиком, поэтому, когда ЗАО целевое назначение денежных средств не определяло, ЖСК не было ограничено в праве распределить денежные средства по учтенным за ЗАО объектам.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ решение Пушкинского районного суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербург от 22 апреля 2013 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т. к ЗАО, ЖСК о признании права собственности на квартиру отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-11080/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-11080/2013
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Зарочинцевой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2013 г. дело N 2-321/2013 по апелляционной жалобе ЖСК на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 г. по иску Т. к ЗАО, ЖСК о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ЖСК - К., представителей ЗАО - С., Б., Т., представителя Т. - С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратился в суд с иском к ЗАО, ЖСК и просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную на восьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что <дата> он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры N <...>, право собственности продавца на которую будет приобретено в последующем, с ЗАО, в соответствии с которым ЗАО обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию и оформления права собственности на квартиру заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры с предварительным N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить цену договора (стоимость квартиры). Истец оплатил стоимость квартиры в сумме <...> руб. Завершение строительства многоквартирного дома по адресу: СПб, <адрес> литера распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> передано ЖСК. Жилой дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода. В июле 2012 г. истец обратился в ЗАО с требованием заключить основной договор купли-продажи квартиры и узнал о том, что ЖСК не передал права на спорную квартиру ЗАО, в связи с отказом ЖСК подписать акт сверки взаиморасчетов по <адрес>.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2012 г. за Т. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную на восьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. С ЗАО и ЖСК солидарно взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <...>.
В апелляционной жалобе ЖСК просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Т. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры N <...> с ЗАО, в соответствии с которым ЗАО обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.3 договора) и оформления права собственности на квартиру (п. 1.2 договора) заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры с предварительным N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость квартиры (л.д. 5 - 10).
<дата> истец оплатил стоимость квартиры ЗАО, что подтверждается платежным поручением N <...> от <дата> на сумму <...> руб., копией соглашения N <...> (о расторжении договора) от <дата>, согласно которому, денежные средства в сумме <...> руб., перечисленные платежным поручением N <...> от <дата>, считать оплатой предварительного договора N <...> от <дата> (л.д. 11, 142).
Из справки от <дата>, выпиской из реестра членов ЖСК следует, что ЗАО является членом ЖСК, за ним закреплено право на приобретение квартиры N <...> после завершения строительства дома (л.д. 13 - 16, 18 - 19).
Завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N <...> от <дата> передано ЖСК под условием членства в ЖСК всех лиц, участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта в связи с неисполнением застройщиком ЗАО "Р" обязательств по строительству указанного жилого дома (л.д. 23).
Согласно протоколу от <дата> N <...> на заседании рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга по вопросу завершения строительства жилого дома, в котором расположена спорная квартира, было принято решение об обязании ЖСК обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию.
<дата> председатель правления ЖСК уведомил Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга о завершении строительства названного жилого дома и о предъявлении документов в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 22). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК (л.д. 20 - 21).
По сведениям ГУП ГУИОН ПИБ <...> и <...> районов квартире со строительным номером 105 присвоен номер 103, общая площадь указанной квартиры составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м, квартира расположена на 8 этаже дома <адрес> (л.д. 51).
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
На основании ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, утвержденным решением общего собрания членов ЖСК <дата>, установлено, что паевой взнос является целевым взносом, имеет своей целью возмещение расходов ЖСК на осуществление основной уставной деятельности - на строительство недвижимого имущества (квартиры либо иного помещения, на приобретение которого претендует член ЖСК).
Как следует их акта сверки между ЖСК и ЗАО по состоянию на <дата> за квартиру N <...> подлежали уплате паевые взносы в размере <...> руб. (л.д. 86).
ЗАО произвело оплату паевого взноса за квартиру N <...> в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением N <...> от <дата>
Кроме того, платежным поручением N <...> от <дата> ЗАО произвело оплату паевого взноса в размере <...> руб., целевое назначение взноса не указано, сведения о графике платежей не совпадают с данными графика платежей от <дата> по квартире N <...> (л.д. 71).
Из объяснений ЖСК следует, что оплата в размере <...> руб., произведенная на основании платежного поручения N <...> от <дата> учтена в качестве паевого взноса за квартиру N <...> в сумме <...>., в остальной части денежные средства учтены в отношении квартиры N <...>, переданной физическим лицам по договору уступки полностью оплаченного пая.
Таким образом, паевые взносы за квартиру N <...> внесены в размере <...>, при этом стоимость пая составляет <...> руб., в полном объеме пай не оплачен.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЗАО в лице генерального директора Б. и ЖСК в лице председателя правления М. следует, что задолженность по оплате паевых взносов за квартиру N <...> отсутствует.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЗАО в лице генерального директора Б. и ЖСК в лице председателя правления М. следует, что задолженность по оплате паевых взносов за квартиру N <...> отсутствует, стоимость паевых взносов зачтена на основании соглашения о зачете взаимных требований от <дата>
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> между ЗАО в лице генерального директора Б. и ЖСК в лице председателя правления М. следует, что задолженность по оплате паевых взносов за квартиру N <...> отсутствует.
На основании протокола заседания правления ЖСК от <дата> председателем правления избран М.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-473/2013 от 19 марта 2013 г. решение правления ЖСК от <дата> об избрании председателя правления ЖСК, заместителя председателя правления, и секретаря признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу <дата>
Поскольку вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов от <дата>, <дата>, <дата> ЖСК оспариваются, так как подписаны со стороны ЖСК председателем правления М., решение об избрании которого признано недействительным по решению суда, судебная коллегия не может принять их в качестве достоверных доказательств производства расчетов, в связи с подписанием неуполномоченным лицом.
Таким образом, поскольку на основании ст. 129 ЖК РФ право собственности на квартиру может возникнуть у члена ЖСК ЗАО только после полной оплаты паевого взноса, паевые взносы уплачиваются целевым назначением, по квартире N <...> уплачены не в полном объеме, право на квартиру N <...> у ЗАО не возникло.
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Таким образом, поскольку право собственности продавца на спорный объект недвижимости не возникло, право собственности истца производно от прав ЗАО, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на квартиру N <...> за Т., в связи с чем, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2013 г. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы ЗАО о том, что стоимость спорного жилого помещения выплачена в полном объеме, при расчете ЖСК не учло денежные средства, поступившие на основании соглашения о зачете взаимных требований от <дата> в сумме <...> руб. и соглашения от <дата> в сумме <...> руб., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные денежные средства учтены ответчиком в качестве паевого взноса за квартиру N <...>, права на которую переданы ЗАО. При этом соглашение о зачете, уплаченных за квартиру N <...> паевых взносов в счет уплаты паевых взносов за квартиру N <...> сторонами ЗАО и ЖСК не заключено, предложение о зачете денежных средств в адрес ЖСК направлено только <дата>, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ЖСК на такой зачет не согласилось.
Доводы ЗАО о том, что взысканные с ЖСК в пользу ЗАО денежные средства на основании решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в счет оплаты по договорам подряда покрывают задолженность по оплате паевых взносов за квартиру N <...>, поскольку исполнительные листы не предъявлены ко взысканию, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку соглашение о зачете взаимных требований в порядке, установленном ст. 410 Гражданского кодекса РФ, между сторонами не заключено.
При этом судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что ЖСК распределяло поступившие денежные средства по своему усмотрению, права ЗАО не нарушает, поскольку ЗАО является членом ЖСК с правами на получение нескольких объектов недвижимого имущества, паевой взнос является целевым взносом, целевое назначение взноса должно определяться самим пайщиком, поэтому, когда ЗАО целевое назначение денежных средств не определяло, ЖСК не было ограничено в праве распределить денежные средства по учтенным за ЗАО объектам.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ решение Пушкинского районного суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербург от 22 апреля 2013 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т. к ЗАО, ЖСК о признании права собственности на квартиру отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)