Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания С.В. Шепелевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года, по делу N А57-17252/2012, судья Н.В. Павлова,
по иску ООО "Приволжская ЖЭК" г. Саратов,
к ООО "Бахус" г. Саратов, МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", третье лицо КУИ г. Саратова, о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от ООО "Бахус" - Малов А.В., директор, паспорт обозревался,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее по тексту ООО "Приволжская ЖЭК", Истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному образованию г. Саратов в лице Комитета по финансам, о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в сумме 12.486,00 руб., за текущий ремонт общего имущества в сумме 4.876,10 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилья в размере 877,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по ремонту общего имущества в размере 343,08 руб.
Решением от 26 ноября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57017252/2012 с муниципального образования г. Саратов в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования г. Саратов за счет средств казны муниципального образования г. Саратов в пользу ООО "Приволжская "ЖЭК" взыскана задолженность за содержание общего имущества в сумме 12.486,70 руб., ремонт общего имущества в сумме 4.876,10 руб., за период с апреля 2011 г. по июль 2012 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за содержание общего имущества в сумме 877,68 руб., ремонт общего имущества в сумме 343,08 руб., расходы по госпошлине в сумме 1.000 руб.
Производство по делу в части взыскания с ООО "Бахус" задолженности за коммунальные услуги в сумме 13.033,66 руб. за период с 26.04.2011 г. по 31.07.2012 г. прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования г. Саратов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанность по оплате лежит на арендаторе помещения. Кроме того, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 27 сентября 2010 года между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по 1-му Московскому проезду в г. Саратове и ООО "Приволжская "ЖЭК" были заключены договоры управления по обслуживанию данного дома.
Данные договоры были заключены на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по 1-му Московскому проезду в г. Саратове от 27.09.2010 г., в соответствии с которым в качестве управления была избрана управляющая компания ООО "Приволжская ЖЭК".
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 7.4. договоров управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Приволжская ЖЭК" и собственниками, действие указанных договоров продлено на 2012 год.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 107,9 кв.м в доме N 4 по 1 -му Московскому проезду, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное нежилое помещение по договору аренды муниципального нежилого фонда N занимает N 997/4 от 29.04.2011 г. арендует ООО "Бахус".
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО "Приволжская ЖЭК", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, легло в основу настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии со статьями 145, 146 ЖК РФ 27 сентября 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. 1-й Московский проезд, дом N 4 по вопросу установления для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Пунктом 9 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. 1-й Московский проезд, дом N 4 установлена плата за содержание - 7,63 рублей с кв.м и ремонт жилья - 2,98 рублей с кв.м.
Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просил взыскать задолженность по внесению взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за содержание общего имущества в сумме 12486,70 руб., ремонт общего имущества в сумме 4876,10 руб., за период с апреля 2011 г. по июль 2012 г.
Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
С учетом изложенного, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием жилых домов, а именно, на содержание и ремонт общего имущества.
Ответчиком указанная сумма не опровергнута соответствующими доказательствами. Контррасчет задолженности суду не представлен.
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На день вынесения судебного акта суду не представлено доказательств своевременного внесения МО "Г.Саратов" денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по 1-му Московскому проезду, дом N 4.
Истец просит суд взыскать с МО "г. Саратов" проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по 1-му Московскому проезду, дом N 4 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с учетом положений статьи 155 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В материалы дела представлен расчет суммы процентов, следующих ко взысканию из расчета 8,25% годовых, то есть ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать Комитета по финансам проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой денежных средств за содержание общего имущества в сумме 877,68 руб. за период с 11.05.2011 г. по 14.11.2012 г., проценты в связи с неоплатой денежных средств на ремонт общего имущества в сумме 343,08 руб. за период с 11.05.2011 г. по 14.11.2012 г.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы, что обязанность по оплате лежит на арендаторе помещения, апелляционным судом отклоняются.
Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.
Непосредственно на арендатора недвижимого имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, обслуживающей здание.
Изложенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 апреля 2012 года N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796.
Более того, положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
Однако указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в здании, и договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.
Бремя такого содержания общего имущества здания обязано нести в данном случае муниципальное образование вне зависимости от передачи части нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12 апреля 2011 года по делу N А55-11329/2009, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Так же подлежат отклонению доводы заявитель, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19.07.2007 года -Комитет по финансам Администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно п. 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с частью 3.22. положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно п. 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, муниципальное образование г. Саратов в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования город Саратов в силу закона обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома N 4 по 1-му Московскому проезду.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-17252/2012 в обжалуемой части оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-17252/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А57-17252/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания С.В. Шепелевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года, по делу N А57-17252/2012, судья Н.В. Павлова,
по иску ООО "Приволжская ЖЭК" г. Саратов,
к ООО "Бахус" г. Саратов, МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", третье лицо КУИ г. Саратова, о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от ООО "Бахус" - Малов А.В., директор, паспорт обозревался,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее по тексту ООО "Приволжская ЖЭК", Истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному образованию г. Саратов в лице Комитета по финансам, о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в сумме 12.486,00 руб., за текущий ремонт общего имущества в сумме 4.876,10 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по содержанию жилья в размере 877,68 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по ремонту общего имущества в размере 343,08 руб.
Решением от 26 ноября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57017252/2012 с муниципального образования г. Саратов в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования г. Саратов за счет средств казны муниципального образования г. Саратов в пользу ООО "Приволжская "ЖЭК" взыскана задолженность за содержание общего имущества в сумме 12.486,70 руб., ремонт общего имущества в сумме 4.876,10 руб., за период с апреля 2011 г. по июль 2012 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за содержание общего имущества в сумме 877,68 руб., ремонт общего имущества в сумме 343,08 руб., расходы по госпошлине в сумме 1.000 руб.
Производство по делу в части взыскания с ООО "Бахус" задолженности за коммунальные услуги в сумме 13.033,66 руб. за период с 26.04.2011 г. по 31.07.2012 г. прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования г. Саратов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанность по оплате лежит на арендаторе помещения. Кроме того, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 27 сентября 2010 года между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по 1-му Московскому проезду в г. Саратове и ООО "Приволжская "ЖЭК" были заключены договоры управления по обслуживанию данного дома.
Данные договоры были заключены на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по 1-му Московскому проезду в г. Саратове от 27.09.2010 г., в соответствии с которым в качестве управления была избрана управляющая компания ООО "Приволжская ЖЭК".
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 7.4. договоров управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Приволжская ЖЭК" и собственниками, действие указанных договоров продлено на 2012 год.
Муниципальному образованию "Город Саратов" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 107,9 кв.м в доме N 4 по 1 -му Московскому проезду, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное нежилое помещение по договору аренды муниципального нежилого фонда N занимает N 997/4 от 29.04.2011 г. арендует ООО "Бахус".
Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ООО "Приволжская ЖЭК", обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, легло в основу настоящего иска.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В соответствии со статьями 145, 146 ЖК РФ 27 сентября 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. 1-й Московский проезд, дом N 4 по вопросу установления для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Пунктом 9 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. 1-й Московский проезд, дом N 4 установлена плата за содержание - 7,63 рублей с кв.м и ремонт жилья - 2,98 рублей с кв.м.
Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просил взыскать задолженность по внесению взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за содержание общего имущества в сумме 12486,70 руб., ремонт общего имущества в сумме 4876,10 руб., за период с апреля 2011 г. по июль 2012 г.
Суд, проверив расчет истца, признал его обоснованным.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
С учетом изложенного, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием жилых домов, а именно, на содержание и ремонт общего имущества.
Ответчиком указанная сумма не опровергнута соответствующими доказательствами. Контррасчет задолженности суду не представлен.
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
На день вынесения судебного акта суду не представлено доказательств своевременного внесения МО "Г.Саратов" денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по 1-му Московскому проезду, дом N 4.
Истец просит суд взыскать с МО "г. Саратов" проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по 1-му Московскому проезду, дом N 4 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с учетом положений статьи 155 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В материалы дела представлен расчет суммы процентов, следующих ко взысканию из расчета 8,25% годовых, то есть ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать Комитета по финансам проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой денежных средств за содержание общего имущества в сумме 877,68 руб. за период с 11.05.2011 г. по 14.11.2012 г., проценты в связи с неоплатой денежных средств на ремонт общего имущества в сумме 343,08 руб. за период с 11.05.2011 г. по 14.11.2012 г.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы, что обязанность по оплате лежит на арендаторе помещения, апелляционным судом отклоняются.
Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.
Непосредственно на арендатора недвижимого имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, обслуживающей здание.
Изложенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 апреля 2012 года N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796.
Более того, положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
Однако указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в здании, и договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.
Бремя такого содержания общего имущества здания обязано нести в данном случае муниципальное образование вне зависимости от передачи части нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12 апреля 2011 года по делу N А55-11329/2009, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Так же подлежат отклонению доводы заявитель, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19.07.2007 года -Комитет по финансам Администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно п. 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с частью 3.22. положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. Согласно п. 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, муниципальное образование г. Саратов в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования город Саратов в силу закона обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома N 4 по 1-му Московскому проезду.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-17252/2012 в обжалуемой части оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)