Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.В.
судей областного суда Усовой Е.И., Будылка А.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. - Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Омская энергосбытовая компания", ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" о признании незаконными действий, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" заключен договор на управление многоквартирным домом, согласно которому Управляющая Компания выставляет квитанции, взимает денежные средства на оплату содержания и ремонта жилья. Согласно приложению N 4 к договору в состав платы за содержание и ремонт жилья входит оплата за дежурное освещение мест общего пользования (лестничных площадок, подвалов). Оплата по договору истцом производится ежемесячно, в срок, в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций. Одновременно квитанции на оплату электроэнергии в местах общего пользования выставляет ОАО "Омская энергосбытовая компания", которые истцом не оплачивались.
07.08.2011 истцом получено уведомление о наличии задолженности перед ОАО "Омская энергосбытовая компания" в размере ....... рублей ........ копейки за освещение МОП, а также о приостановке подачи электроэнергии с 12.09.2011 до полной ликвидации задолженности и оплаты работ по повторному возобновлению предоставления коммунальных услуг. Отключение электроэнергии произведено сотрудниками ОАО "Омская энергосбытовая компания" 05.09.2011. Полагает данное отключение незаконным ввиду отсутствия задолженности и нарушения сроков отключения электроэнергии, указанных в уведомлении.
Задолженность перед ОАО "Омская энергосбытовая компания" в сумме ............. копейки погашена 05.09.2011, за повторное подключение электроэнергии оплачена сумма в размере ......... рублей.
В удовлетворении требований истца о возврате суммы неосновательного обогащения, заявленных в претензии к ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 10.10.2011, было отказано с указанием на договор энергоснабжения от 15.10.2009 N 92-7295, заключенный между ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения, согласно которому ЖКО делегировало обязанность ответчику по начислению и сбору оплаты за коммунальные услуги.
Просила признать незаконными действия ОАО "Омская энергосбытовая компания" по предъявлению квитанций за освещение мест общего пользования, по приостановлению подачи электрической энергии, признать незаконными действия ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" по передаче прав ОАО "Омская энергосбытовая компания" по начислению и сбору оплаты за коммунальные услуги за освещение мест общего пользования, взыскать с ОАО "Омская энергосбытовая компания" неосновательное обогащение в размере ....... рублей ........ копейки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ........... рублей, судебные расходы в размере ......... рублей.
Представители истца Л. С.Ю., Г. заявленные требования поддержали.
Представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" Ш., представитель ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" Б. иск не признали, просили в удовлетворении требований истцу отказать.
Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела истец Л. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Г. просит решение отменить, указывая, что судом дана неверная правовая оценка действиям ответчика по отключению электроэнергии до наступления даты отключения указанной в уведомлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При рассмотрении дела, такие нарушения судом первой инстанции допущены были.
Принимая решение об удовлетворении требований истца суд первой инстанции верно применил нормы Гражданского и Жилищного законодательства Российской Федерации.
Действительно, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирован положениями п. п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, где, в том числе указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителями регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно Правилам, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата (п. 35, п. 52 Правил).
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ........ корпус ......... по ул. ............, где проживает истец, осуществляет управляющая компания "ООО ЖКО 6-й микрорайон-1", с которой истец ....... заключила договор управления.
В соответствии с п. 2.1.1 на управляющую компанию возложена обязанность выбора обслуживающих, ресурсоснабжающих организаций, заключение с ними от своего имени и от имени и за счет Собственника договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг.
В силу п. 2.1.4 договора управляющая компания предоставляет пользователям помещений (собственникам, нанимателям, иным пользователям жилых и нежилых помещений) коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, путем заключения от собственного имени или от имени собственников помещений многоквартирного дома, за счет последних, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 5.3 установлено, что цена договора не включает в себя стоимость коммунальных услуг, обеспечение которых осуществляет управляющая компания, возможно лишь ее участие в осуществлении расчетов.
В рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом между ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон-1" (УК) и ОАО "Омская энергосбытовая компания" (РО) заключен договор энергоснабжения N ........... от .........., согласно которому ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон-1" в интересах Потребителей, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей компании, от имени себя и за счет Потребителей поручает ОАО "Омская энергосбытовая компания" осуществлять продажу данным Потребителям электроэнергии в необходимом Потребителям количестве для целей индивидуального потребления и потребления на места общего пользования (п. 1.1 Договора). Расчеты за поставленную энергию проводятся Потребителем непосредственно с РО, Управляющая компания по настоящему договору никаких денежных обязательств перед РО не несет.
Пункт 1.3 указанного договора предусматривает сбор денежных средств РО с Потребителей за потребленную электроэнергию за индивидуальные (бытовые нужды) и за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования.
Таким образом, условие договора управления многоквартирным домом о предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме .... корпус ..... по ул. .......... путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (в частности ООО "Омскэнергосбыт") исполнено надлежащим образом, соответствует требованиям действующего законодательства.
Положения ч. 2 ст. 154 ЖК РФ разделяют понятия платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Истец положения подпункта 1.1.4 Приложения 4 к договору управления многоквартирным домом 01.10.2008 истолковала неверно, посчитав, что в состав платы за содержание и ремонт жилья входит оплата электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Однако Правилами содержания имущества в многоквартирном доме данный пункт трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования, Правилами предоставления коммунальных услуг - обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Также не усматривается противоречий в выводе суда первой инстанции о том, что управляющая организация является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам или нанимателям, а потому передача права на получение платы за потребленную электрическую энергию проживающими в жилых помещениях лицами непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений гарантирующему поставщику, соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ.
Не оспаривая решение суда первой инстанции в данной части, истец в своей апелляционной жалобе указывает, что действия сотрудников энергосбытовой компании по приостановлению подачи электрической энергии нарушили ее права и законные интересы, поскольку произведены до истечения установленного законом месячного срока после направления уведомления, а отключение электроэнергии произведено в день погашению ею задолженности по оплате электроэнергии начисленной по местам общего пользования.
В судебное заседание истцом Л. представлены квитанции об оплате электрической энергии, поставляемой ОАО "Энергосбытовая компания" в жилое помещение ....... дома ....... по ул. .......... в г. Омске.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае ответчиком действительно был нарушен порядок отключения потребителя от коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 80 приведенных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
- а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
- б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
- в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
- г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
- д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
- е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Порядок приостановления или ограничения предоставления одной или нескольких коммунальных услуг предусмотрен пунктом 81 Правил:
- а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
- б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
- в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из материалов дела усматривается, что, ..........., истице вручено предупреждение о временном приостановлении предоставления услуг по энергоснабжению, где установлен срок введения режима ограничения - ........
При этом, в нарушение установленного порядка и указанного в уведомлении срока, подача электроэнергии в квартиру истицы была приостановлена ........
В этот же день истица оплатила задолженность в сумме .......... рубля и внесла плату за подключение в сумме ........... рублей.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности действий ОАО "Омская энергосбытовая компания" в этой части противоречат действующему законодательству и материалам дела.
В связи с тем, что действия сотрудников ОАО "Омская энергосбытовая компания" признаны нарушающими права и законные интересы истца Л., судебная коллегия полагает возможным взыскать в ее пользу стоимость повторного подключения к подаче электрической энергии в сумме ......... рублей.
Оснований к взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную в местах общего пользования электроэнергию судебная коллегия не усматривает, поскольку истица размер задолженности не оспаривала, оплатила ее по требованию ответчика добровольно, в апелляционной жалобе доводов в этой части не привела.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда гражданину, если действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из изложенного судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОАО "Омская энергосбытовая компания" в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме ............... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Л. заявлено требование о компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ........ рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о расходах на оплату услуг представителя судебная коллегия с учетом требований ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить в сумме 1000 рублей.
В остальной части решение истцом не обжалуется, оснований к отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 апреля 2012 года отменить в части.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" по приостановлению ........ подачи электрической энергии абоненту Л.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" в пользу Л. материальный ущерб в сумме ........ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей, судебные расходы в сумме ....... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3525/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3525/2012
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.В.
судей областного суда Усовой Е.И., Будылка А.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. - Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Л. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Омская энергосбытовая компания", ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" о признании незаконными действий, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" заключен договор на управление многоквартирным домом, согласно которому Управляющая Компания выставляет квитанции, взимает денежные средства на оплату содержания и ремонта жилья. Согласно приложению N 4 к договору в состав платы за содержание и ремонт жилья входит оплата за дежурное освещение мест общего пользования (лестничных площадок, подвалов). Оплата по договору истцом производится ежемесячно, в срок, в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций. Одновременно квитанции на оплату электроэнергии в местах общего пользования выставляет ОАО "Омская энергосбытовая компания", которые истцом не оплачивались.
07.08.2011 истцом получено уведомление о наличии задолженности перед ОАО "Омская энергосбытовая компания" в размере ....... рублей ........ копейки за освещение МОП, а также о приостановке подачи электроэнергии с 12.09.2011 до полной ликвидации задолженности и оплаты работ по повторному возобновлению предоставления коммунальных услуг. Отключение электроэнергии произведено сотрудниками ОАО "Омская энергосбытовая компания" 05.09.2011. Полагает данное отключение незаконным ввиду отсутствия задолженности и нарушения сроков отключения электроэнергии, указанных в уведомлении.
Задолженность перед ОАО "Омская энергосбытовая компания" в сумме ............. копейки погашена 05.09.2011, за повторное подключение электроэнергии оплачена сумма в размере ......... рублей.
В удовлетворении требований истца о возврате суммы неосновательного обогащения, заявленных в претензии к ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 10.10.2011, было отказано с указанием на договор энергоснабжения от 15.10.2009 N 92-7295, заключенный между ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения, согласно которому ЖКО делегировало обязанность ответчику по начислению и сбору оплаты за коммунальные услуги.
Просила признать незаконными действия ОАО "Омская энергосбытовая компания" по предъявлению квитанций за освещение мест общего пользования, по приостановлению подачи электрической энергии, признать незаконными действия ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" по передаче прав ОАО "Омская энергосбытовая компания" по начислению и сбору оплаты за коммунальные услуги за освещение мест общего пользования, взыскать с ОАО "Омская энергосбытовая компания" неосновательное обогащение в размере ....... рублей ........ копейки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ........... рублей, судебные расходы в размере ......... рублей.
Представители истца Л. С.Ю., Г. заявленные требования поддержали.
Представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" Ш., представитель ООО "ЖКО 6-й Микрорайон-1" Б. иск не признали, просили в удовлетворении требований истцу отказать.
Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела истец Л. участия в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Г. просит решение отменить, указывая, что судом дана неверная правовая оценка действиям ответчика по отключению электроэнергии до наступления даты отключения указанной в уведомлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш., судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При рассмотрении дела, такие нарушения судом первой инстанции допущены были.
Принимая решение об удовлетворении требований истца суд первой инстанции верно применил нормы Гражданского и Жилищного законодательства Российской Федерации.
Действительно, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирован положениями п. п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, где, в том числе указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Отношения между потребителями коммунальных услуг и исполнителями регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно Правилам, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата (п. 35, п. 52 Правил).
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом ........ корпус ......... по ул. ............, где проживает истец, осуществляет управляющая компания "ООО ЖКО 6-й микрорайон-1", с которой истец ....... заключила договор управления.
В соответствии с п. 2.1.1 на управляющую компанию возложена обязанность выбора обслуживающих, ресурсоснабжающих организаций, заключение с ними от своего имени и от имени и за счет Собственника договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг.
В силу п. 2.1.4 договора управляющая компания предоставляет пользователям помещений (собственникам, нанимателям, иным пользователям жилых и нежилых помещений) коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, путем заключения от собственного имени или от имени собственников помещений многоквартирного дома, за счет последних, договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 5.3 установлено, что цена договора не включает в себя стоимость коммунальных услуг, обеспечение которых осуществляет управляющая компания, возможно лишь ее участие в осуществлении расчетов.
В рамках исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом между ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон-1" (УК) и ОАО "Омская энергосбытовая компания" (РО) заключен договор энергоснабжения N ........... от .........., согласно которому ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон-1" в интересах Потребителей, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей компании, от имени себя и за счет Потребителей поручает ОАО "Омская энергосбытовая компания" осуществлять продажу данным Потребителям электроэнергии в необходимом Потребителям количестве для целей индивидуального потребления и потребления на места общего пользования (п. 1.1 Договора). Расчеты за поставленную энергию проводятся Потребителем непосредственно с РО, Управляющая компания по настоящему договору никаких денежных обязательств перед РО не несет.
Пункт 1.3 указанного договора предусматривает сбор денежных средств РО с Потребителей за потребленную электроэнергию за индивидуальные (бытовые нужды) и за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования.
Таким образом, условие договора управления многоквартирным домом о предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме .... корпус ..... по ул. .......... путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (в частности ООО "Омскэнергосбыт") исполнено надлежащим образом, соответствует требованиям действующего законодательства.
Положения ч. 2 ст. 154 ЖК РФ разделяют понятия платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Истец положения подпункта 1.1.4 Приложения 4 к договору управления многоквартирным домом 01.10.2008 истолковала неверно, посчитав, что в состав платы за содержание и ремонт жилья входит оплата электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Однако Правилами содержания имущества в многоквартирном доме данный пункт трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования, Правилами предоставления коммунальных услуг - обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Также не усматривается противоречий в выводе суда первой инстанции о том, что управляющая организация является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления коммунальных услуг собственникам или нанимателям, а потому передача права на получение платы за потребленную электрическую энергию проживающими в жилых помещениях лицами непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений гарантирующему поставщику, соответствует требованиям статьи 382 ГК РФ.
Не оспаривая решение суда первой инстанции в данной части, истец в своей апелляционной жалобе указывает, что действия сотрудников энергосбытовой компании по приостановлению подачи электрической энергии нарушили ее права и законные интересы, поскольку произведены до истечения установленного законом месячного срока после направления уведомления, а отключение электроэнергии произведено в день погашению ею задолженности по оплате электроэнергии начисленной по местам общего пользования.
В судебное заседание истцом Л. представлены квитанции об оплате электрической энергии, поставляемой ОАО "Энергосбытовая компания" в жилое помещение ....... дома ....... по ул. .......... в г. Омске.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае ответчиком действительно был нарушен порядок отключения потребителя от коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 80 приведенных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
- а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
- б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
- в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
- г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
- д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
- е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Порядок приостановления или ограничения предоставления одной или нескольких коммунальных услуг предусмотрен пунктом 81 Правил:
- а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
- б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
- в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из материалов дела усматривается, что, ..........., истице вручено предупреждение о временном приостановлении предоставления услуг по энергоснабжению, где установлен срок введения режима ограничения - ........
При этом, в нарушение установленного порядка и указанного в уведомлении срока, подача электроэнергии в квартиру истицы была приостановлена ........
В этот же день истица оплатила задолженность в сумме .......... рубля и внесла плату за подключение в сумме ........... рублей.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности действий ОАО "Омская энергосбытовая компания" в этой части противоречат действующему законодательству и материалам дела.
В связи с тем, что действия сотрудников ОАО "Омская энергосбытовая компания" признаны нарушающими права и законные интересы истца Л., судебная коллегия полагает возможным взыскать в ее пользу стоимость повторного подключения к подаче электрической энергии в сумме ......... рублей.
Оснований к взысканию с ответчика суммы задолженности за потребленную в местах общего пользования электроэнергию судебная коллегия не усматривает, поскольку истица размер задолженности не оспаривала, оплатила ее по требованию ответчика добровольно, в апелляционной жалобе доводов в этой части не привела.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда гражданину, если действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из изложенного судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОАО "Омская энергосбытовая компания" в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме ............... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Л. заявлено требование о компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ........ рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о расходах на оплату услуг представителя судебная коллегия с учетом требований ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить в сумме 1000 рублей.
В остальной части решение истцом не обжалуется, оснований к отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 апреля 2012 года отменить в части.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" по приостановлению ........ подачи электрической энергии абоненту Л.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" в пользу Л. материальный ущерб в сумме ........ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей, судебные расходы в сумме ....... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)