Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Локтионов Ю.А, доверенность от 13.11.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 04 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Релакс"
на решение от 27 ноября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 16 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Кручининой Н.А.,
по делу N А41-19694/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (ОГРН: 1045002601291)
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия
к Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - ООО "Релакс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган, управление), в котором просит:
- - признать незаконными действия (бездействие) управления по не исправлению технической ошибки и по приведению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на земельный участок с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ);
- - обязать управление внести следующие изменения в запись ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50-23-00301150-0002: вид права - "общая долевая собственность"; субъект (объект) права - "собственники помещений многоквартирного дома".
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Релакс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.12.2011 ООО "Релакс" обратилось в Раменский отдел управления с заявлением о приведении в соответствие с фактическими обстоятельствами содержащиеся в ЕГРП сведения на объект недвижимости - земельный участок, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Быковский сельский округ, пос. Спартак, на котором находится многоквартирный жилой дом (Московская область, Раменский район, Быковский сельский округ, пос. Спартак, дом 15, кадастровый номер 50:23:07:01180:023). В заявлении общество указало, что участок в настоящее время учтен как находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ЗАО "ТК "Спартак", которое ликвидировано в соответствии с определением суда по делу N А41-6137/2003. Поскольку часть помещений в жилом доме принадлежит на праве собственности ООО "Релакс", общество просит зарегистрировать за ним право общей долевой собственности на земельный участок.
Письмом от 19.01.2012 территориальный отдел управления сообщил обществу, что на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО "ТК "Спартак", которое не прекращено в установленном порядке. Государственная регистрация ограничений (обременений) прав может производиться по инициативе правообладателей и приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), которая производится на основании заявления правообладателя, сторон договора, или по требованию судебного пристава-исполнителя. Кроме того, необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 заявителем представлено не было.
В связи с тем, что право общей долевой собственности ООО "Релакс" на земельный участок не было зарегистрировано, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что документов, подтверждающих ликвидацию ЗАО "ТК "Спартак" и прекращение его права постоянного (бессрочного) пользования участком заявителем не представлено. В данном случае с заявлением о регистрации права общей долевой собственности обратился только один из собственников помещений многоквартирного жилого дома (ООО "Релакс"), при этом обращение с заявлением одного правообладателя в рассматриваемом случае не может повлечь автоматически государственную регистрацию и включение в ЕГРП права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку данные действия могут привести к нарушению прав и законных интересов других собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Кроме того, в заявлении о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Релакс" отсутствует указание на размер его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Суды не усмотрели оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае имеет место техническая ошибка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что постановлением главы Раменского муниципального района Московской области от 03.05.2001 N 820 "Об изъятии части земельного участка у акционерного общества "Текстильный комбинат "Спартак" в Раменском районе" утверждены границы земельных участков, отведенных указанному юридическому лицу в натуре в бессрочное пользование, общей площадью 11,7275 га (земли жилой и нежилой застройки), в том числе: 10,7408 га - под производственную зону, 0,9867 га под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
На основании указанного постановления утверждены планы земельных участков N 50-23-0030115-0002, площадью 0,8917 га, и N 50-23-0030115-0003, площадью 0,095 га, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак с общей площадью земельного участка 0, 9867 га.
Право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" на земельный участок, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Впоследствии ООО "Релакс" приобрело у ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2006 N 26/12-01 объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Быковский сельский округ, пос. Спартак, дом 15.
Указанное здание, перепрофилированное в многоквартирный жилой дом, расположено на земельном участке, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002.
В настоящее время ООО "Релакс" является собственником части помещений в указанном многоквартирном жилом доме, право собственности в отношении нескольких квартир вступившими в законную силу судебными актами признано за физическим лицами.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что к нему перешло право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 как к собственнику помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме.
В силу положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе ООО "Релакс", земельный участок, на котором расположен такой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности, что также подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А41-11880/11.
Вместе с тем в рамках настоящего дела ООО "Релакс" просит зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.
Обществом представлена копия материалов межевого дела земельного участка, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002, из содержания которого следует, что границы указанного земельного участка определены с учетом того, что данный земельный участок был предоставлен ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" в поселке Спартак "под жилую зону".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества такого дома и принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Апелляционным судом установлено, что границы земельного участка, необходимого именно для использования конкретного жилого дома, в котором расположены принадлежащие ООО "Релакс" помещения, не установлены.
Предоставление земельного участка с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 "под жилую зону" в соответствии с ранее действовавшим законодательством не исключает необходимости формирования земельного участка и установления границ земельного участка именно под конкретным жилым домом с площадью, необходимой для его эксплуатации.
25.01.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о формировании с целью постановки на кадастровый учет земельного участка под жилым домом, в котором расположены принадлежащие ему помещения.
Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.2011 N 1224 утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 2.424 кв. м, (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории, обществу поручено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровые работы и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в установленном порядке.
Ссылаясь на то, что площадь земельного участка, указанная в постановлении от 07.06.2011 N 1224 меньше, чем площадь земельного участка с кадастровым номером N 50-23-0030115-0002, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного постановления главы Раменского муниципального района Московской области.
В настоящие время указанный спор рассматривается в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-36971/11.
Наличие спора относительно границ земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, в котором расположены принадлежащие заявителю помещения, по делу N А41-36971/11 также подтверждает, что земельный участок для эксплуатации жилого дома, а не "под жилую зону" до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
В рамках рассмотрения настоящего спора о признании незаконными действий (бездействия) управления и обязании управление внести изменения в ЕГРП на земельный участок, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002, указав: вид права - "общая долевая собственность", субъект (объект) права - "собственники помещений многоквартирного дома", не может быть разрешен спор о праве на земельный участок в конкретных границах до решения вопроса по делу N А41-36971/11 относительно таких границ.
Довод общества о том, что наличие в ЕГРП в настоящее время сведений о земельном участке, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002, не соответствующих действительности, имеет место в результате технической ошибки, правомерно отклонен судами, в связи со следующим.
Согласно статье 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
При этом техническая ошибка - ошибка, имеющаяся в сведениях, в то время как документально подтверждаются иные обстоятельства, чем содержатся в сведениях ЕГРП.
Частью 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 21 названного Федерального закона, вносятся изменения в записи ЕГРП, не соответствующие правоустанавливающему документу, то есть, техническая ошибка касается изначально неправильно внесенных сведений.
Как обоснованно указали суды, в данном случае, регистрирующим органом не произведена государственная регистрация изменений в отношении земельного участка: прекращения права одного лица (ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак"), зарегистрированного в соответствии с требованиями закона (а не по ошибке), и возникновения права у другого лица (других лиц), что не может расцениваться как техническая ошибка. Поэтому мотивы отказа на заявление общества, изложенные управлением, не имеют определяющего значения для признания его действий (бездействия) незаконными по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А41-19694/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Релакс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-19694/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А41-19694/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Локтионов Ю.А, доверенность от 13.11.2012;
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 04 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Релакс"
на решение от 27 ноября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 16 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Кручининой Н.А.,
по делу N А41-19694/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (ОГРН: 1045002601291)
о признании незаконным бездействия и обязании осуществить определенные действия
к Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - ООО "Релакс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган, управление), в котором просит:
- - признать незаконными действия (бездействие) управления по не исправлению технической ошибки и по приведению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на земельный участок с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ);
- - обязать управление внести следующие изменения в запись ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 50-23-00301150-0002: вид права - "общая долевая собственность"; субъект (объект) права - "собственники помещений многоквартирного дома".
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Релакс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.12.2011 ООО "Релакс" обратилось в Раменский отдел управления с заявлением о приведении в соответствие с фактическими обстоятельствами содержащиеся в ЕГРП сведения на объект недвижимости - земельный участок, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Быковский сельский округ, пос. Спартак, на котором находится многоквартирный жилой дом (Московская область, Раменский район, Быковский сельский округ, пос. Спартак, дом 15, кадастровый номер 50:23:07:01180:023). В заявлении общество указало, что участок в настоящее время учтен как находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ЗАО "ТК "Спартак", которое ликвидировано в соответствии с определением суда по делу N А41-6137/2003. Поскольку часть помещений в жилом доме принадлежит на праве собственности ООО "Релакс", общество просит зарегистрировать за ним право общей долевой собственности на земельный участок.
Письмом от 19.01.2012 территориальный отдел управления сообщил обществу, что на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО "ТК "Спартак", которое не прекращено в установленном порядке. Государственная регистрация ограничений (обременений) прав может производиться по инициативе правообладателей и приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), которая производится на основании заявления правообладателя, сторон договора, или по требованию судебного пристава-исполнителя. Кроме того, необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 заявителем представлено не было.
В связи с тем, что право общей долевой собственности ООО "Релакс" на земельный участок не было зарегистрировано, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что документов, подтверждающих ликвидацию ЗАО "ТК "Спартак" и прекращение его права постоянного (бессрочного) пользования участком заявителем не представлено. В данном случае с заявлением о регистрации права общей долевой собственности обратился только один из собственников помещений многоквартирного жилого дома (ООО "Релакс"), при этом обращение с заявлением одного правообладателя в рассматриваемом случае не может повлечь автоматически государственную регистрацию и включение в ЕГРП права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку данные действия могут привести к нарушению прав и законных интересов других собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Кроме того, в заявлении о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Релакс" отсутствует указание на размер его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Суды не усмотрели оснований для вывода о том, что в рассматриваемом случае имеет место техническая ошибка.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что постановлением главы Раменского муниципального района Московской области от 03.05.2001 N 820 "Об изъятии части земельного участка у акционерного общества "Текстильный комбинат "Спартак" в Раменском районе" утверждены границы земельных участков, отведенных указанному юридическому лицу в натуре в бессрочное пользование, общей площадью 11,7275 га (земли жилой и нежилой застройки), в том числе: 10,7408 га - под производственную зону, 0,9867 га под жилую зону по фактическому пользованию на территории Быковского сельского округа.
На основании указанного постановления утверждены планы земельных участков N 50-23-0030115-0002, площадью 0,8917 га, и N 50-23-0030115-0003, площадью 0,095 га, отведенных в натуре ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" под жилую зону в поселке Спартак с общей площадью земельного участка 0, 9867 га.
Право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" на земельный участок, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.
Впоследствии ООО "Релакс" приобрело у ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2006 N 26/12-01 объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Быковский сельский округ, пос. Спартак, дом 15.
Указанное здание, перепрофилированное в многоквартирный жилой дом, расположено на земельном участке, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002.
В настоящее время ООО "Релакс" является собственником части помещений в указанном многоквартирном жилом доме, право собственности в отношении нескольких квартир вступившими в законную силу судебными актами признано за физическим лицами.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что к нему перешло право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 как к собственнику помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме.
В силу положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе ООО "Релакс", земельный участок, на котором расположен такой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности, что также подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А41-11880/11.
Вместе с тем в рамках настоящего дела ООО "Релакс" просит зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.
Обществом представлена копия материалов межевого дела земельного участка, площадью 0,8917 га, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002, из содержания которого следует, что границы указанного земельного участка определены с учетом того, что данный земельный участок был предоставлен ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак" в поселке Спартак "под жилую зону".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, входит в состав общего имущества такого дома и принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Апелляционным судом установлено, что границы земельного участка, необходимого именно для использования конкретного жилого дома, в котором расположены принадлежащие ООО "Релакс" помещения, не установлены.
Предоставление земельного участка с кадастровым номером 50-23-00301150-0002 "под жилую зону" в соответствии с ранее действовавшим законодательством не исключает необходимости формирования земельного участка и установления границ земельного участка именно под конкретным жилым домом с площадью, необходимой для его эксплуатации.
25.01.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о формировании с целью постановки на кадастровый учет земельного участка под жилым домом, в котором расположены принадлежащие ему помещения.
Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области от 07.06.2011 N 1224 утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 2.424 кв. м, (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории, обществу поручено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровые работы и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в установленном порядке.
Ссылаясь на то, что площадь земельного участка, указанная в постановлении от 07.06.2011 N 1224 меньше, чем площадь земельного участка с кадастровым номером N 50-23-0030115-0002, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного постановления главы Раменского муниципального района Московской области.
В настоящие время указанный спор рассматривается в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-36971/11.
Наличие спора относительно границ земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, в котором расположены принадлежащие заявителю помещения, по делу N А41-36971/11 также подтверждает, что земельный участок для эксплуатации жилого дома, а не "под жилую зону" до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
В рамках рассмотрения настоящего спора о признании незаконными действий (бездействия) управления и обязании управление внести изменения в ЕГРП на земельный участок, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002, указав: вид права - "общая долевая собственность", субъект (объект) права - "собственники помещений многоквартирного дома", не может быть разрешен спор о праве на земельный участок в конкретных границах до решения вопроса по делу N А41-36971/11 относительно таких границ.
Довод общества о том, что наличие в ЕГРП в настоящее время сведений о земельном участке, с кадастровым номером 50-23-00301150-0002, не соответствующих действительности, имеет место в результате технической ошибки, правомерно отклонен судами, в связи со следующим.
Согласно статье 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
При этом техническая ошибка - ошибка, имеющаяся в сведениях, в то время как документально подтверждаются иные обстоятельства, чем содержатся в сведениях ЕГРП.
Частью 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 21 названного Федерального закона, вносятся изменения в записи ЕГРП, не соответствующие правоустанавливающему документу, то есть, техническая ошибка касается изначально неправильно внесенных сведений.
Как обоснованно указали суды, в данном случае, регистрирующим органом не произведена государственная регистрация изменений в отношении земельного участка: прекращения права одного лица (ЗАО "Текстильный комбинат "Спартак"), зарегистрированного в соответствии с требованиями закона (а не по ошибке), и возникновения права у другого лица (других лиц), что не может расцениваться как техническая ошибка. Поэтому мотивы отказа на заявление общества, изложенные управлением, не имеют определяющего значения для признания его действий (бездействия) незаконными по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А41-19694/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Релакс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)