Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишкин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Хабировой Ф.В. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.В. к товариществу собственников жилья "Домовой комитет 53/26" о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений от 26 января 2012 года, в части установления дополнительного тарифа на обслуживание и эксплуатацию индивидуальных коммуникационных систем для собственников нежилых помещений -отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Ч.В. - Ш. и Ч.Э., поддержавших жалобу, Судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Домовой комитет 53/26" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 26 января 2012 года в части установления дополнительного тарифа на обслуживание и эксплуатацию индивидуальных коммуникационных систем для собственников нежилых помещений в размере 8 рублей, ссылаясь на то, что индивидуальные коммуникационные системы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, так как находятся в индивидуальной собственности собственника помещения. Кроме того, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади должен устанавливаться одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома исходя из общей суммы необходимых на содержание общедомового имущества расходов и размера доли собственника в праве общей собственности.
На основании изложенного Ч.В. просила признать незаконным решение общего собрания ТСЖ многоквартирного дома <адрес> в части установления дополнительного тарифа на обслуживание и эксплуатацию индивидуальных коммуникационных систем для собственников нежилых помещений на 2011 - 2012 годы.
Ответчик иск не признал.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Ч.В. просит отменить решение, указывая на нарушение судом принципа состязательности судебного разбирательства. Отмечается, что установление различной платы за содержание и ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений не соответствует действующему законодательству. Размер платежей определен в отсутствие сметы доходов и расходов на соответствующий год, утвержденной общим собранием ТСЖ, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер финансирования в установленном порядке не утверждался. Фактически ТСЖ такие затраты не несет.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из материалов дела следует, что Ч.В. является собственником нежилых помещений в доме 130Б по пр. Московский г. Набережные Челны.
26 января 2012 года проводилось общее собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, на котором присутствовал и представитель истца Ч.Э.
На данном собрании большинством голосов принято решение об утверждении дополнительных тарифов на обслуживание и эксплуатацию индивидуальных коммуникационных систем для собственников нежилых помещений.
Действующим жилищным законодательством установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
При этом расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 2, п. п. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В. по существу выражают позицию, изложенную ею в ходе разбирательства в городском суде, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении принципа состязательности процесса, опровергается материалами дела, судом приняты во внимание и оценены доказательства обеих сторон, дана оценка всем заявленным сторонами ходатайствам.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.12.2012 N 33-12385/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. N 33-12385/2012
Судья Шишкин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Хабировой Ф.В. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.В. к товариществу собственников жилья "Домовой комитет 53/26" о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений от 26 января 2012 года, в части установления дополнительного тарифа на обслуживание и эксплуатацию индивидуальных коммуникационных систем для собственников нежилых помещений -отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Ч.В. - Ш. и Ч.Э., поддержавших жалобу, Судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Домовой комитет 53/26" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 26 января 2012 года в части установления дополнительного тарифа на обслуживание и эксплуатацию индивидуальных коммуникационных систем для собственников нежилых помещений в размере 8 рублей, ссылаясь на то, что индивидуальные коммуникационные системы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, так как находятся в индивидуальной собственности собственника помещения. Кроме того, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади должен устанавливаться одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома исходя из общей суммы необходимых на содержание общедомового имущества расходов и размера доли собственника в праве общей собственности.
На основании изложенного Ч.В. просила признать незаконным решение общего собрания ТСЖ многоквартирного дома <адрес> в части установления дополнительного тарифа на обслуживание и эксплуатацию индивидуальных коммуникационных систем для собственников нежилых помещений на 2011 - 2012 годы.
Ответчик иск не признал.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Ч.В. просит отменить решение, указывая на нарушение судом принципа состязательности судебного разбирательства. Отмечается, что установление различной платы за содержание и ремонт помещения для собственников жилых и нежилых помещений не соответствует действующему законодательству. Размер платежей определен в отсутствие сметы доходов и расходов на соответствующий год, утвержденной общим собранием ТСЖ, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер финансирования в установленном порядке не утверждался. Фактически ТСЖ такие затраты не несет.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из материалов дела следует, что Ч.В. является собственником нежилых помещений в доме 130Б по пр. Московский г. Набережные Челны.
26 января 2012 года проводилось общее собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, на котором присутствовал и представитель истца Ч.Э.
На данном собрании большинством голосов принято решение об утверждении дополнительных тарифов на обслуживание и эксплуатацию индивидуальных коммуникационных систем для собственников нежилых помещений.
Действующим жилищным законодательством установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
При этом расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 2, п. п. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В. по существу выражают позицию, изложенную ею в ходе разбирательства в городском суде, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении принципа состязательности процесса, опровергается материалами дела, судом приняты во внимание и оценены доказательства обеих сторон, дана оценка всем заявленным сторонами ходатайствам.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)