Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 17.12.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 13.09.2012 года, которым постановлено:
Обязать администрацию города Соликамска предоставить П.С. на семью, включая П.В., П.М. на условиях социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города Соликамска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в городе Соликамске, размером не менее ранее занимаемого - общей площадью 64 кв. м. в том числе жилой площадью 41,6 кв. м.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения П.С., П.М. о законности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Соликамска обратился в суд в интересах П.С., П.В., П.М. с иском к администрации города Соликамска о предоставлении истцам жилого помещения. Заявленные требования обосновывал тем, что семья П-ких зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в квартире N <...> по ул. <...> <...> ул. <...> г. Соликамска, в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. Проживание истцов по указанному адресу невозможно, представляет опасность для их жизни и здоровья.
В судебном заседании прокурор, П.С., П.М. на удовлетворении исковых требований настаивали.
П.В. участие в судебном заседании не принимала. Представитель администрации города Соликамска иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация г. Соликамска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе указывает, что Соликамская городская Дума, отвечающая за распределение бюджета и выделение средств, к участию в деле не привлечена; вопрос о возможности и сроках выделения средств для приобретения жилого помещения не рассмотрен. Полагает, что судом допущено вмешательство в полномочия органов местного самоуправления, оснований для предоставления жилого помещения вне очереди и вне графика, утвержденного органом местного самоуправления, не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., истцов П.С., П.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 2, 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
- используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;
- в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. 1, 9 ст. 14 ЖК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
- учет муниципального жилищного фонда;
- осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2011 года заключением межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы города Соликамска от 04.02.2011 года N <...>, многоквартирный жилой дом общей площадью 753,9 кв. м по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. <...> ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с техническим отчетом, составленным ООО <...>, дальнейшая эксплуатация строительных конструкций жилого дома по ул. <...> ул. <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей.
П.С., П.В., П.М. зарегистрированы и проживают в квартире N <...> указанного дома на основании ордера от 17.07.2002 года.
Оценивая представленные доказательства и анализируя указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения лицу, занимающему жилое помещение, непригодное для проживания, должна быть возложена на Администрацию г. Соликамска, к чьей компетенции отнесено обеспечение граждан, проживающих в непригодных для проживания помещениях, жилыми помещениями.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда. Не оспаривая право П-ких на получение жилого помещения, администрация полагает невозможным предоставление жилья без учета существующей очередности и выделения соответствующих денежных средств.
Вместе с тем, положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Не имеется в названной норме закона и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Предоставление жилья в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, таким образом, право истцов на предоставление жилого помещения в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть вне очереди, является обоснованным.
Доводы жалобы, касающиеся невозможности исполнения решения суда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод гражданина.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о выделении Соликамской городской Думой конкретных денежных средств на приобретение жилого помещения судом не рассмотрен, также не являются состоятельными, не влекут отмену судебного решения. Приведенные в жалобе доводы в целом на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку обязанность предоставления истицам жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления корреспондируется с обязанностью Соликамской городской Думы по выделению органу местного самоуправления соответствующих денежных средств на обеспечение П-ких жилым помещением.
Иных правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Соликамска на решение
Соликамского городского суда Пермского края от 13.09.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10870
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-10870
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Нечаевой Н.А. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 17.12.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 13.09.2012 года, которым постановлено:
Обязать администрацию города Соликамска предоставить П.С. на семью, включая П.В., П.М. на условиях социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города Соликамска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в городе Соликамске, размером не менее ранее занимаемого - общей площадью 64 кв. м. в том числе жилой площадью 41,6 кв. м.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения П.С., П.М. о законности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Соликамска обратился в суд в интересах П.С., П.В., П.М. с иском к администрации города Соликамска о предоставлении истцам жилого помещения. Заявленные требования обосновывал тем, что семья П-ких зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в квартире N <...> по ул. <...> <...> ул. <...> г. Соликамска, в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. Проживание истцов по указанному адресу невозможно, представляет опасность для их жизни и здоровья.
В судебном заседании прокурор, П.С., П.М. на удовлетворении исковых требований настаивали.
П.В. участие в судебном заседании не принимала. Представитель администрации города Соликамска иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит администрация г. Соликамска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе указывает, что Соликамская городская Дума, отвечающая за распределение бюджета и выделение средств, к участию в деле не привлечена; вопрос о возможности и сроках выделения средств для приобретения жилого помещения не рассмотрен. Полагает, что судом допущено вмешательство в полномочия органов местного самоуправления, оснований для предоставления жилого помещения вне очереди и вне графика, утвержденного органом местного самоуправления, не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., истцов П.С., П.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 2, 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
- используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;
- в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. 1, 9 ст. 14 ЖК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
- учет муниципального жилищного фонда;
- осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2011 года заключением межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы города Соликамска от 04.02.2011 года N <...>, многоквартирный жилой дом общей площадью 753,9 кв. м по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. <...> ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с техническим отчетом, составленным ООО <...>, дальнейшая эксплуатация строительных конструкций жилого дома по ул. <...> ул. <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей.
П.С., П.В., П.М. зарегистрированы и проживают в квартире N <...> указанного дома на основании ордера от 17.07.2002 года.
Оценивая представленные доказательства и анализируя указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по предоставлению жилого помещения лицу, занимающему жилое помещение, непригодное для проживания, должна быть возложена на Администрацию г. Соликамска, к чьей компетенции отнесено обеспечение граждан, проживающих в непригодных для проживания помещениях, жилыми помещениями.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда. Не оспаривая право П-ких на получение жилого помещения, администрация полагает невозможным предоставление жилья без учета существующей очередности и выделения соответствующих денежных средств.
Вместе с тем, положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Не имеется в названной норме закона и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Предоставление жилья в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, таким образом, право истцов на предоставление жилого помещения в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то есть вне очереди, является обоснованным.
Доводы жалобы, касающиеся невозможности исполнения решения суда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод гражданина.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о выделении Соликамской городской Думой конкретных денежных средств на приобретение жилого помещения судом не рассмотрен, также не являются состоятельными, не влекут отмену судебного решения. Приведенные в жалобе доводы в целом на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку обязанность предоставления истицам жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления корреспондируется с обязанностью Соликамской городской Думы по выделению органу местного самоуправления соответствующих денежных средств на обеспечение П-ких жилым помещением.
Иных правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Соликамска на решение
Соликамского городского суда Пермского края от 13.09.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)