Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Устинова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 на заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>7, судебная коллегия
установила:
<...> обратилось в суд с иском к <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении.
Заочным решением Ленинского районного суда <...> от <...> заявленные требования удовлетворены. Договор найма муниципального жилищного фонда с <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>1 на <...> доме <...> по <...> в <...> расторгнут; <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>1, сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчики просят заочное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство проводилось в их отсутствие. Утверждают, что не нарушали нормы общежития и суд необоснованно лишил их единственного жилища.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика <Ф.И.О.>1, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.
Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>9 на основании ордера <...> от <...>, распоряжения <...> <...> <...> от <...> являлась нанимателем однокомнатной квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...>, расположенной в доме <...> по <...> в <...>.
<...> <Ф.И.О.>9 умерла.
Согласно выписке из лицевого счета в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают дочь умершей <Ф.И.О.>2, дочь <Ф.И.О.>3 и внук <Ф.И.О.>1.
Квартира является муниципальной собственностью.
До <...> многоквартирный дом <...> по <...>, находился на управлении управляющей компании <...> приказом <...> от <...> договор на управление многоквартирным домом <...> по <...> прекращен и <...> заключен с управляющей компании <...>
Согласно актам выхода на место от <...>, <...>, <...>, <...> по адресу: квартира <...> по <...> в <...> специалистами <...> <...> "Управление жилищного хозяйства" установлено, что ответчики бесхозяйственно обращаются с муниципальным жилым помещением, квартиру содержат в неудовлетворительном и антисанитарном состоянии, захламляют квартиру мусором, текущий ремонт не производят, сантехническое оборудование повреждено, унитаз отсутствует. Имеется просроченная задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя систематически нарушает свои обязанности, в части невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, более шести месяцев подряд (п. 3 ч. 5 ст. 67 ЖК РФ), данный факт подтверждается расчетом задолженности управляющей компании <...>".
В адрес Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования <...>, <...> <...> "Управление жилищного хозяйства", главы муниципального образования <...>, управляющей компании <...>, управляющей компании <...> поступают жалобы и заявления граждан о принятии мер к нанимателю и членам семьи нанимателя муниципального жилого помещения <...> доме <...> по <...>.
По информации, уполномоченной по дому <...> по <...> <Ф.И.О.>10 ответчики систематически употребляют спиртные напитки, постоянно нарушают правила проживания в многоквартирном доме, а также нарушают права и законные интересы соседей.
<...>, <...> ответчикам вручено предупреждение об устранении систематически допускаемых ими нарушений, установлен разумный срок для устранения до <...>, но до настоящего момента нарушения по содержанию муниципального жилого помещения квартиры <...> ответчиками не устранены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно сослался в решении на п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 67 - 68, 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ.
Кроме того, ответчик <Ф.И.О.>1 пояснил судебной коллегии, что решение суда фактически исполнено, ответчики выселены из жилого помещения и проживают на квартире по найму.
Доводы ответчиков <Ф.И.О.>11 о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, так как согласно акта от <...> они уклонялись от получения судебной повестки, дверь в квартиру не открывали.
Судебная коллегия полагает, что заочное решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13007/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-13007/13
Судья - Устинова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 на заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>7, судебная коллегия
установила:
<...> обратилось в суд с иском к <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении.
Заочным решением Ленинского районного суда <...> от <...> заявленные требования удовлетворены. Договор найма муниципального жилищного фонда с <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>1 на <...> доме <...> по <...> в <...> расторгнут; <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3, <Ф.И.О.>1, сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчики просят заочное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство проводилось в их отсутствие. Утверждают, что не нарушали нормы общежития и суд необоснованно лишил их единственного жилища.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика <Ф.И.О.>1, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.
Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>9 на основании ордера <...> от <...>, распоряжения <...> <...> <...> от <...> являлась нанимателем однокомнатной квартиры <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...>, расположенной в доме <...> по <...> в <...>.
<...> <Ф.И.О.>9 умерла.
Согласно выписке из лицевого счета в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают дочь умершей <Ф.И.О.>2, дочь <Ф.И.О.>3 и внук <Ф.И.О.>1.
Квартира является муниципальной собственностью.
До <...> многоквартирный дом <...> по <...>, находился на управлении управляющей компании <...> приказом <...> от <...> договор на управление многоквартирным домом <...> по <...> прекращен и <...> заключен с управляющей компании <...>
Согласно актам выхода на место от <...>, <...>, <...>, <...> по адресу: квартира <...> по <...> в <...> специалистами <...> <...> "Управление жилищного хозяйства" установлено, что ответчики бесхозяйственно обращаются с муниципальным жилым помещением, квартиру содержат в неудовлетворительном и антисанитарном состоянии, захламляют квартиру мусором, текущий ремонт не производят, сантехническое оборудование повреждено, унитаз отсутствует. Имеется просроченная задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя систематически нарушает свои обязанности, в части невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, более шести месяцев подряд (п. 3 ч. 5 ст. 67 ЖК РФ), данный факт подтверждается расчетом задолженности управляющей компании <...>".
В адрес Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования <...>, <...> <...> "Управление жилищного хозяйства", главы муниципального образования <...>, управляющей компании <...>, управляющей компании <...> поступают жалобы и заявления граждан о принятии мер к нанимателю и членам семьи нанимателя муниципального жилого помещения <...> доме <...> по <...>.
По информации, уполномоченной по дому <...> по <...> <Ф.И.О.>10 ответчики систематически употребляют спиртные напитки, постоянно нарушают правила проживания в многоквартирном доме, а также нарушают права и законные интересы соседей.
<...>, <...> ответчикам вручено предупреждение об устранении систематически допускаемых ими нарушений, установлен разумный срок для устранения до <...>, но до настоящего момента нарушения по содержанию муниципального жилого помещения квартиры <...> ответчиками не устранены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно сослался в решении на п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 67 - 68, 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ.
Кроме того, ответчик <Ф.И.О.>1 пояснил судебной коллегии, что решение суда фактически исполнено, ответчики выселены из жилого помещения и проживают на квартире по найму.
Доводы ответчиков <Ф.И.О.>11 о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, так как согласно акта от <...> они уклонялись от получения судебной повестки, дверь в квартиру не открывали.
Судебная коллегия полагает, что заочное решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков <Ф.И.О.>1, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)