Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. С. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к ООО <...> отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к <...> о признании противоправными действий, выразившихся в повышении платы за содержание и ремонт жилого помещения, об обязании произвести перерасчет платы с июля 2012 года в домах N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> г. Березники. Иск обосновывается тем, что в отношении ответчика прокуратурой на основании обращения граждан - жителей указанных домов была проведена проверка соблюдения ответчиком требований жилищного законодательства при начислении платы за содержание и ремонт жилья. Проверкой установлено, что ООО <...> является управляющей компанией по обслуживанию домов N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> г. Березники. Решением общих собраний от 30.11.2009 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилья в размере 8,75 руб./кв. м. Согласно п. 3.2 договора управления домом N <...> по ул. <...> от 30.03.2012 г. и п. 3.2 договора управления домом N <...> по ул. <...> от 29.03.2012 г. в дальнейшем размер платы определяется с учетом предложений управляющей компании, утверждается на общем собрании собственников. Однако ответчик в нарушений требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ без проведения общего собрания собственников помещений в домах N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> с 01.07.2012 г. повысило плату за содержание и ремонт жилья на 12%, что составило 13,31 руб./кв. м. Данный факт ООО <...> не оспаривается. По результатам проверки в отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ответчик признан виновным в совершении данного правонарушения, на него наложен штраф в размере <...> рублей. Ответчик в одностороннем порядке принял решение о повышении платы за содержание и ремонт жилья без учета прав и интересов жильцов и в отсутствие предусмотренных на то законом оснований. Просила признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в повышении платы за содержание и ремонт жилого помещения, возложить на ООО <...> обязанность производить расчет платы в соответствии с действующим законодательством, осуществить перерасчет платы с июля 2012 года в домах N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> г. Березники, довести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным наглядным и доступным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании определения Березниковского городского суда от 03.04.2013 г. производство по делу в части требований истца об обязании ответчика осуществить перерасчет платы с июля 2012 года в домах N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> г. Березники, довести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным наглядным и доступным способом до сведения потребителей решение суда прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.
В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Г., действующая на основании доверенности N 145 от 21.12.2012 г., на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО <...> - З., действующая на основании доверенности от 01.03.2013 г., с исковыми требованиями не согласна.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе настаивает представитель истца, указав, что при рассмотрении дела установлен факт изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, что свидетельствует о реализации ответчиком самовольно принятого решения без учета прав и законных интересов жильцов и в отсутствие на то предусмотренных законом оснований. Полагают, что в период с 01 июля 2012 года и по день принятия решения собственниками многоквартирных домов, ответчиком были нарушены права потребителей, поскольку применяли повышенные тарифы. Судом не в полном объеме исследованы материалы дела, в решении суда неверно указаны даты проведения общего собрания собственников, а также неверно указаны данные представителя истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО <...> является управляющей организацией многоквартирных жилых домов N <...> по ул. <...> и N <...> по ул. <...> в г. Березники (л.д. 28-31, 36-39).
Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N <...> по ул. <...> и N <...> по ул. <...> от 30.11.2009 г. было принято решение об утверждении и заключении договора управления указанными многоквартирными домами, а также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 8,75 руб./кв. м (л.д. 27, 35).
С 01 июля 2012 года начисление платы за содержание и ремонт производится ответчиком исходя из тарифа 13,31 руб.
Решением общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...>, оформленного протоколом N 2 от 25.03.2013 года, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилья с 01 июля 2012 года в размере 13 руб. 31 коп. Аналогичное решение принято собственниками помещений в доме N <...> по ул. <...> г. Березники 26 марта 2013 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ответчика не имеется нарушений действующего законодательства, поскольку имеются решения общих собраний собственников об изменении тарифов на содержание и ремонт жилья с 01 июля 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статья 161 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, собственники жилых помещений, расположенного в многоквартирных домах по адресу: <...>, в силу прямого указания закона обязаны нести все расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Таким образом, процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком при увеличении тарифа на содержание и ремонт жилья в одностороннем порядке, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений, были допущены нарушения норм действующего законодательства. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что последующие действия собственников жилых помещений, а именно принятие 25 и 26 марта 2013 года решений общими собраниями собственников многоквартирных домов, об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья с 01 июля 2012 года в размере 13 руб. 31 коп. свидетельствуют о том, что действия ответчиков были одобрены собственниками. Решения собственников в настоящее время не оспорены, являются действующими, следовательно являются обязательными для всех собственников, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными. Иные доводы апелляционной жалобы на законность оспариваемого решения не влияют, поэтому состоятельными признаны быть не могут.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6097
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6097
Судья Петрова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. С. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к ООО <...> отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к <...> о признании противоправными действий, выразившихся в повышении платы за содержание и ремонт жилого помещения, об обязании произвести перерасчет платы с июля 2012 года в домах N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> г. Березники. Иск обосновывается тем, что в отношении ответчика прокуратурой на основании обращения граждан - жителей указанных домов была проведена проверка соблюдения ответчиком требований жилищного законодательства при начислении платы за содержание и ремонт жилья. Проверкой установлено, что ООО <...> является управляющей компанией по обслуживанию домов N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> г. Березники. Решением общих собраний от 30.11.2009 г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилья в размере 8,75 руб./кв. м. Согласно п. 3.2 договора управления домом N <...> по ул. <...> от 30.03.2012 г. и п. 3.2 договора управления домом N <...> по ул. <...> от 29.03.2012 г. в дальнейшем размер платы определяется с учетом предложений управляющей компании, утверждается на общем собрании собственников. Однако ответчик в нарушений требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ без проведения общего собрания собственников помещений в домах N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> с 01.07.2012 г. повысило плату за содержание и ремонт жилья на 12%, что составило 13,31 руб./кв. м. Данный факт ООО <...> не оспаривается. По результатам проверки в отношении ответчика было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ответчик признан виновным в совершении данного правонарушения, на него наложен штраф в размере <...> рублей. Ответчик в одностороннем порядке принял решение о повышении платы за содержание и ремонт жилья без учета прав и интересов жильцов и в отсутствие предусмотренных на то законом оснований. Просила признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в повышении платы за содержание и ремонт жилого помещения, возложить на ООО <...> обязанность производить расчет платы в соответствии с действующим законодательством, осуществить перерасчет платы с июля 2012 года в домах N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> г. Березники, довести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным наглядным и доступным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании определения Березниковского городского суда от 03.04.2013 г. производство по делу в части требований истца об обязании ответчика осуществить перерасчет платы с июля 2012 года в домах N <...> по ул. <...>, N <...> по ул. <...> г. Березники, довести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным наглядным и доступным способом до сведения потребителей решение суда прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.
В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Г., действующая на основании доверенности N 145 от 21.12.2012 г., на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО <...> - З., действующая на основании доверенности от 01.03.2013 г., с исковыми требованиями не согласна.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе настаивает представитель истца, указав, что при рассмотрении дела установлен факт изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, что свидетельствует о реализации ответчиком самовольно принятого решения без учета прав и законных интересов жильцов и в отсутствие на то предусмотренных законом оснований. Полагают, что в период с 01 июля 2012 года и по день принятия решения собственниками многоквартирных домов, ответчиком были нарушены права потребителей, поскольку применяли повышенные тарифы. Судом не в полном объеме исследованы материалы дела, в решении суда неверно указаны даты проведения общего собрания собственников, а также неверно указаны данные представителя истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО <...> является управляющей организацией многоквартирных жилых домов N <...> по ул. <...> и N <...> по ул. <...> в г. Березники (л.д. 28-31, 36-39).
Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N <...> по ул. <...> и N <...> по ул. <...> от 30.11.2009 г. было принято решение об утверждении и заключении договора управления указанными многоквартирными домами, а также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 8,75 руб./кв. м (л.д. 27, 35).
С 01 июля 2012 года начисление платы за содержание и ремонт производится ответчиком исходя из тарифа 13,31 руб.
Решением общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...>, оформленного протоколом N 2 от 25.03.2013 года, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилья с 01 июля 2012 года в размере 13 руб. 31 коп. Аналогичное решение принято собственниками помещений в доме N <...> по ул. <...> г. Березники 26 марта 2013 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ответчика не имеется нарушений действующего законодательства, поскольку имеются решения общих собраний собственников об изменении тарифов на содержание и ремонт жилья с 01 июля 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статья 161 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, собственники жилых помещений, расположенного в многоквартирных домах по адресу: <...>, в силу прямого указания закона обязаны нести все расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Таким образом, процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком при увеличении тарифа на содержание и ремонт жилья в одностороннем порядке, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений, были допущены нарушения норм действующего законодательства. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что последующие действия собственников жилых помещений, а именно принятие 25 и 26 марта 2013 года решений общими собраниями собственников многоквартирных домов, об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья с 01 июля 2012 года в размере 13 руб. 31 коп. свидетельствуют о том, что действия ответчиков были одобрены собственниками. Решения собственников в настоящее время не оспорены, являются действующими, следовательно являются обязательными для всех собственников, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными. Иные доводы апелляционной жалобы на законность оспариваемого решения не влияют, поэтому состоятельными признаны быть не могут.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)