Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилова М.И.
Докладчик: Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Пономарева Р.С., Пыжовой И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 июля 2013 года дело по частной жалобе Г. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда от 15 февраля 2013 года - отказать.".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования С. к Г., М. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
24 мая 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Г. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заявителя Л. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился Г. В поданной частной жалобе просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине.
Указывает, что о вынесенном судом решении ему стало известно 17 мая 2013 года при получении копии решения суда. Ранее решение суда по почте он не получал.
Также указывает, что он ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в командировке, а в случае невозможности просил направить копию решения суда на указанный им адрес. Ссылается на то, что порядок и срок обжалования решения суда не были ему известны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела подтверждается, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования С. к Г., М. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. С Г. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., государственная пошлина в возврат в сумме <...> руб. <...> коп., всего - <...> руб. <...> коп.
Г. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Мотивированное решение по делу было изготовлено 20 февраля 2013 года, направлено сторонам 25 февраля 2013 года.
С учетом изготовления мотивированного решения суда последним днем подачи апелляционной жалобы было 20 марта 2013 года.
Из материалов дела также следует, что копия решения суда была направлена Г. по адресу: г. Архангельск, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...> (место фактического жительства) и по адресу: г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> (место регистрации). Заказные письма были возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
23 апреля 2013 года копия вступившего в законную силу решения суда была направлена Г. и получена им 17 мая 2013 года.
Апелляционная жалоба была направлена в суд 23 мая 2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на ее подачу.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
Материалами дела подтверждается, что копия решения суда была направлена ответчику по адресу его регистрации (г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>) и по адресу фактического проживания (г. Архангельск, ул. <...>, д. <...> <...>, корп. <...>, кв. <...>).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судом были приняты надлежащие меры по уведомлению ответчика о состоявшемся по делу решении.
То обстоятельство, что ответчиком было получено мотивированное решение с отметкой о вступлению в законную силу 17 мая 2013 года, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Подателю жалобы было известно о том, что в Новодвинском городском суде Архангельской области 15 февраля 2013 года состоится рассмотрение гражданского дела, по которому он является ответчиком, в связи с чем он не был лишен возможности узнать результаты его рассмотрения после указанной даты, получить копию решению и в случае несогласия с ним подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ответчику получить копию решения суда и обжаловать решение в установленный срок, не установлено.
То обстоятельство, что Г. в период с 13 февраля по 15 февраля 2013 года находился в командировке в г. Ярославль и г. Котлас к таковым причинам не относятся.
Довод частной жалобы о том, что Г. ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в командировке, а в случае невозможности - направить копию решения суда по указанному им адресу, судебной коллегией признается несостоятельным. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что Г. сообщил суду о том, что не может участвовать в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласен. Заявление Г. об отложении судебного разбирательства в материалах дела и перемене адреса отсутствует.
Доводы подателя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, находятся за рамками вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что ответчику не были известны порядок и срок обжалования решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку это не является уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы в суд.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Р.С.ПОНОМАРЕВ
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4459
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-4459
Судья: Шилова М.И.
Докладчик: Пыжова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Пономарева Р.С., Пыжовой И.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 июля 2013 года дело по частной жалобе Г. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новодвинского городского суда от 15 февраля 2013 года - отказать.".
Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия
установила:
решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования С. к Г., М. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
24 мая 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба Г. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заявителя Л. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился Г. В поданной частной жалобе просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине.
Указывает, что о вынесенном судом решении ему стало известно 17 мая 2013 года при получении копии решения суда. Ранее решение суда по почте он не получал.
Также указывает, что он ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в командировке, а в случае невозможности просил направить копию решения суда на указанный им адрес. Ссылается на то, что порядок и срок обжалования решения суда не были ему известны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела подтверждается, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования С. к Г., М. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. С Г. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., государственная пошлина в возврат в сумме <...> руб. <...> коп., всего - <...> руб. <...> коп.
Г. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Мотивированное решение по делу было изготовлено 20 февраля 2013 года, направлено сторонам 25 февраля 2013 года.
С учетом изготовления мотивированного решения суда последним днем подачи апелляционной жалобы было 20 марта 2013 года.
Из материалов дела также следует, что копия решения суда была направлена Г. по адресу: г. Архангельск, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв. <...> (место фактического жительства) и по адресу: г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> (место регистрации). Заказные письма были возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
23 апреля 2013 года копия вступившего в законную силу решения суда была направлена Г. и получена им 17 мая 2013 года.
Апелляционная жалоба была направлена в суд 23 мая 2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на ее подачу.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
Материалами дела подтверждается, что копия решения суда была направлена ответчику по адресу его регистрации (г. Котлас, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>) и по адресу фактического проживания (г. Архангельск, ул. <...>, д. <...> <...>, корп. <...>, кв. <...>).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судом были приняты надлежащие меры по уведомлению ответчика о состоявшемся по делу решении.
То обстоятельство, что ответчиком было получено мотивированное решение с отметкой о вступлению в законную силу 17 мая 2013 года, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Подателю жалобы было известно о том, что в Новодвинском городском суде Архангельской области 15 февраля 2013 года состоится рассмотрение гражданского дела, по которому он является ответчиком, в связи с чем он не был лишен возможности узнать результаты его рассмотрения после указанной даты, получить копию решению и в случае несогласия с ним подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ответчику получить копию решения суда и обжаловать решение в установленный срок, не установлено.
То обстоятельство, что Г. в период с 13 февраля по 15 февраля 2013 года находился в командировке в г. Ярославль и г. Котлас к таковым причинам не относятся.
Довод частной жалобы о том, что Г. ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в командировке, а в случае невозможности - направить копию решения суда по указанному им адресу, судебной коллегией признается несостоятельным. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что Г. сообщил суду о том, что не может участвовать в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласен. Заявление Г. об отложении судебного разбирательства в материалах дела и перемене адреса отсутствует.
Доводы подателя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, находятся за рамками вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что ответчику не были известны порядок и срок обжалования решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку это не является уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы в суд.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Р.С.ПОНОМАРЕВ
И.А.ПЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)