Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбалка А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Березка" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 июня 2013 г., которым частично удовлетворен иск Б. к правлению ТСЖ "Березка" о возмещении убытков; компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Березка" о возмещении убытков; компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с апреля 2011 г. по 16 июля 2012 г. он исполнял обязанности председателя правления ТСЖ "Березка" и за счет личных средств приобрел шаровой кран и пластиковую трубу стоимостью <...> руб.; оплатил оказание юридической помощи в размере <...> руб.; оплатил расходы по очистке сливной канализации - <...> руб.; оплатил ремонт канализации - <...> руб.; проезд - <...> руб. <...> коп; государственную пошлину - <...> руб.; приобрел бумагу стоимостью <...> руб., кодовый замок - <...> руб., заправил картридж - <...> руб.; выплатил заработную плату дворнику в размере <...> руб. Кроме того, ему не была выплачена заработная плата в сумме <...> руб.
Просил взыскать с ТСЖ "Березка" в счет компенсации морального вреда - <...> руб.
Представитель ТСЖ "Березка" иск не признал, ссылаясь на оплату расходов Б. из наличной кассы ТСЖ "Березка".
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 июня 2013 г. иск удовлетворен частично. Взыскано с ТСЖ "Березка" в пользу Б. <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего - <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Березка" просит решение отменить, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения подлежащая взысканию сумма не расшифрована; истец не был наделен полномочиями по оплате расходов ТСЖ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Березка", Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Разрешая спор, суд на основании представленных по делу доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что за счет личных средств Б. произведены необходимые затраты в интересах ТСЖ "Березка", которые подтверждены кассовыми ордерами, актами выполненных работ, товарными чеками. Довод представителя ТСЖ "Березка" об оплате истцом расходов за счет ТСЖ проверялся и обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку кроме собственных утверждений ответчик в подтверждение своих доводов не представил соответствующие финансово-бухгалтерские документы.
Таким образом, суд на основании ст. 15 ГК РФ отнес к убыткам истца сумму <...> руб., взыскав ее с ответчика. При этом в мотивировочной части решения суд указал виды расходов, из которых складывается сумма <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Березка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17932/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-17932/13
Судья: Рыбалка А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.
по докладу Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Березка" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 июня 2013 г., которым частично удовлетворен иск Б. к правлению ТСЖ "Березка" о возмещении убытков; компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Березка" о возмещении убытков; компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с апреля 2011 г. по 16 июля 2012 г. он исполнял обязанности председателя правления ТСЖ "Березка" и за счет личных средств приобрел шаровой кран и пластиковую трубу стоимостью <...> руб.; оплатил оказание юридической помощи в размере <...> руб.; оплатил расходы по очистке сливной канализации - <...> руб.; оплатил ремонт канализации - <...> руб.; проезд - <...> руб. <...> коп; государственную пошлину - <...> руб.; приобрел бумагу стоимостью <...> руб., кодовый замок - <...> руб., заправил картридж - <...> руб.; выплатил заработную плату дворнику в размере <...> руб. Кроме того, ему не была выплачена заработная плата в сумме <...> руб.
Просил взыскать с ТСЖ "Березка" в счет компенсации морального вреда - <...> руб.
Представитель ТСЖ "Березка" иск не признал, ссылаясь на оплату расходов Б. из наличной кассы ТСЖ "Березка".
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 июня 2013 г. иск удовлетворен частично. Взыскано с ТСЖ "Березка" в пользу Б. <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего - <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Березка" просит решение отменить, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения подлежащая взысканию сумма не расшифрована; истец не был наделен полномочиями по оплате расходов ТСЖ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Березка", Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Разрешая спор, суд на основании представленных по делу доказательств, сделал обоснованный вывод о том, что за счет личных средств Б. произведены необходимые затраты в интересах ТСЖ "Березка", которые подтверждены кассовыми ордерами, актами выполненных работ, товарными чеками. Довод представителя ТСЖ "Березка" об оплате истцом расходов за счет ТСЖ проверялся и обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку кроме собственных утверждений ответчик в подтверждение своих доводов не представил соответствующие финансово-бухгалтерские документы.
Таким образом, суд на основании ст. 15 ГК РФ отнес к убыткам истца сумму <...> руб., взыскав ее с ответчика. При этом в мотивировочной части решения суд указал виды расходов, из которых складывается сумма <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Березка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)