Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чибисова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кириной Л.А.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г. к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании бездействия администрации района по непринятию решения по отселению незаконным, обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании бездействия администрации района по непринятию решения по отселению незаконным, обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. <дата> в домовладении произошел пожар, в результате которого жилой дом был поврежден и стал непригодным для проживания. Заключением комиссии администрации Базарно-Карабулакского муниципального района N от <дата> жилой дом признан непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению. Д.Г. просила признать незаконным бездействие администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по непринятию решения об отселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 80,2 кв. м, состоящее из трех жилых комнат; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что Д.Г. не следила за надлежащим состоянием принадлежащего ей жилого дома и не проводила капитальный ремонт после пожара, постоянно не проживала в жилом доме в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность по отселению граждан из непригодного для проживания жилого помещения, не соответствуют обстоятельствам дела. Факт признания граждан малоимущими не может быть принят во внимание при решении вопроса об отселении граждан из аварийного жилого дома, поэтому вывод суда о том, что Д.Г. не признана малоимущей не имеет правового значения. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о невозможности реконструкции и ремонта жилого дома после пожара.
Истец Д.Г. представитель ответчика администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, представитель третьего лица администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Д.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
На основании подп. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен в ч. ч. 2 - 7 ст. 52 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которые выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 3 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> Д.Г. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
<дата> в принадлежащем Д.Г. жилом доме произошел пожар, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем сына Д.Г. - Д.А.
На основании п. п. 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. п. 42, 47 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений, в частности: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Постановлением администрации объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области N 173 от 23 марта 2006 г. создана комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Заключением комиссии N от <дата> жилой <адрес> признан непригодным для проживания.
Как установлено судом, Д.Г. фактически в жилом доме не проживала, с заявлением о предоставлении средств на ремонт дома после пожара в администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района не обращалась. Не содержат материалы дела и сведений о том, что Д.Г. непосредственно после пожара обращалась с заявлением о проведении оценки соответствия жилого дома установленным в вышеуказанном Положении требованиям и признании жилого дома непригодным для проживания.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей Р.В.Ю., П.С.С., Ж.А.В., Ч.С.М., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Д.Г. не следила за состоянием жилого дома после пожара, не предпринимала мер к проведению ремонта дома, в результате чего состояние дома и его конструкции через три года после пожара ухудшились и пришли в негодность.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома с целью приведения утраченных в результате пожара характеристик дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям непосредственно после пожара, истцом не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Д.Г. жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что семья Д.Г. в установленном законом порядке не была признана малоимущей и не была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, следовательно, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не возникло обязанности по предоставлению Д.Г. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность реконструкции и ремонта жилого дома, судебная коллегия находит необоснованными. В акте о пожаре от <дата> содержатся сведения о повреждении пожаром одного строения площадью 80 кв. м, что не свидетельствует о невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома. Техническое заключение от <дата> и дополнение к нему, акт обследования жилого дома от <дата>, акт государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> составлены спустя более двух лет после пожара, не могут отражать техническое состояние жилого дома по состоянию на декабрь 2009 г. с учетом того, что как следует из показаний свидетелей, состояние жилого дома изменилось в результате воздействий природного характера.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 N 33-4353
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N 33-4353
Судья: Чибисова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кириной Л.А.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г. к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании бездействия администрации района по непринятию решения по отселению незаконным, обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании бездействия администрации района по непринятию решения по отселению незаконным, обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. <дата> в домовладении произошел пожар, в результате которого жилой дом был поврежден и стал непригодным для проживания. Заключением комиссии администрации Базарно-Карабулакского муниципального района N от <дата> жилой дом признан непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению. Д.Г. просила признать незаконным бездействие администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по непринятию решения об отселении ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 80,2 кв. м, состоящее из трех жилых комнат; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что Д.Г. не следила за надлежащим состоянием принадлежащего ей жилого дома и не проводила капитальный ремонт после пожара, постоянно не проживала в жилом доме в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность по отселению граждан из непригодного для проживания жилого помещения, не соответствуют обстоятельствам дела. Факт признания граждан малоимущими не может быть принят во внимание при решении вопроса об отселении граждан из аварийного жилого дома, поэтому вывод суда о том, что Д.Г. не признана малоимущей не имеет правового значения. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о невозможности реконструкции и ремонта жилого дома после пожара.
Истец Д.Г. представитель ответчика администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, представитель третьего лица администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Д.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
На основании подп. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен в ч. ч. 2 - 7 ст. 52 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которые выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 3 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> Д.Г. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
<дата> в принадлежащем Д.Г. жилом доме произошел пожар, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем сына Д.Г. - Д.А.
На основании п. п. 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. п. 42, 47 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений, в частности: о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Постановлением администрации объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области N 173 от 23 марта 2006 г. создана комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Заключением комиссии N от <дата> жилой <адрес> признан непригодным для проживания.
Как установлено судом, Д.Г. фактически в жилом доме не проживала, с заявлением о предоставлении средств на ремонт дома после пожара в администрацию Базарно-Карабулакского муниципального района не обращалась. Не содержат материалы дела и сведений о том, что Д.Г. непосредственно после пожара обращалась с заявлением о проведении оценки соответствия жилого дома установленным в вышеуказанном Положении требованиям и признании жилого дома непригодным для проживания.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей Р.В.Ю., П.С.С., Ж.А.В., Ч.С.М., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Д.Г. не следила за состоянием жилого дома после пожара, не предпринимала мер к проведению ремонта дома, в результате чего состояние дома и его конструкции через три года после пожара ухудшились и пришли в негодность.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома с целью приведения утраченных в результате пожара характеристик дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям непосредственно после пожара, истцом не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Д.Г. жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что семья Д.Г. в установленном законом порядке не была признана малоимущей и не была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, следовательно, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не возникло обязанности по предоставлению Д.Г. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность реконструкции и ремонта жилого дома, судебная коллегия находит необоснованными. В акте о пожаре от <дата> содержатся сведения о повреждении пожаром одного строения площадью 80 кв. м, что не свидетельствует о невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома. Техническое заключение от <дата> и дополнение к нему, акт обследования жилого дома от <дата>, акт государственной жилищной инспекции Саратовской области от <дата> составлены спустя более двух лет после пожара, не могут отражать техническое состояние жилого дома по состоянию на декабрь 2009 г. с учетом того, что как следует из показаний свидетелей, состояние жилого дома изменилось в результате воздействий природного характера.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)