Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ТСЖ "***", по доверенности ***, ответчика *** на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "***" к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов и пени удовлетворить частично.
Взыскать с *** в пользу Товарищества собственников жилья "***" в счет возмещения неосновательного обогащения в виде задолженности по членским взносам и обязательным платежам за период с мая 2010 г. по январь 2012 г. в размере *** руб. 46 коп., пени за период с мая 2010 г. по январь 2012 г. в размере *** руб. 64 коп., государственную пошлину в размере *** руб. 85 коп., а всего взыскать *** руб. 95 коп.
В остальной части иска отказать.
ТСЖ "***" обратилось в суд с иском к ***. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2010 года по январь 2012 года в размере *** руб. 46 коп., пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 23531 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. 91 коп., а всего *** руб. 01 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 85 коп.
В обоснование своих требований ссылаясь на то, что ***, является собственником жилого помещения по адресу: ***, имеет задолженность по обязательным платежам за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества в указанном выше размере.
Представитель истца, по доверенности ***, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ***. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела для подготовки к судебному заседанию и ознакомления с материалами дела.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК рассмотрел дело в отсутствии ответчика и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель истца ТСЖ "***", по доверенности ***, ответчик ***, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, по доверенности ***, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, по адресу: ***, общей площадью 113,7 кв. м в доме, где создано ТСЖ "***". ***. является членом ТСЖ (л.д. 6, 115 - 116).
Согласно решению общего собрания ТСЖ "***" от 15.04.2010 г., оформленного протоколом, были утверждены тарифы на коммунальные услуги и обслуживание ТВ антенны для членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ в следующем размере: имеющим приборы учета в соответствии с тарифами, утверждаемыми Правительством г. Москвы на каждый год, при отсутствии приборов учета тарифы устанавливаются ежемесячно в соответствии с фактически произведенными расходами, на основании счетов, выставляемых поставщиками за отопление, горячее и холодное водоснабжение; за тех обслуживание ТВ антенны - 100 руб. с ввода одной точки.
Утвержден годовой план о финансовой деятельности ТСЖ "***" (смета доходов и расходов) на 2010 года и соответствующий ему размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, в следующем размере за 1 кв. м общей площади: по жилым помещениям - 79 руб., по машино-местам - 72 руб. (л.д. 14 - 18).
Решениями общих собраний членов ТСЖ от 22 марта 2011 года, от 11 апреля 2012 года утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "***" на 2011, 2012 годы соответственно.
Расходы ТСЖ "***" подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, охранным предприятием, актами, счет-фактурами материалами к общим собраниям 2010, 2011, 2012 гг. (л.д. 144 - 213).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 137, 155 156, 158 ЖК РФ, исходя из того, что ответчик являлась собственником квартиры в спорный период и количества фактически проживающих в квартире ответчика граждан, пришел к выводу о взыскании задолженности за период с мая 2010 года по январь 2012 года, которая составила 225 753 руб. 46 коп. и пени за указанный период в размере 23 531 руб. 64 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части подлежащей взысканию суммы задолженности и процентов, а также периода взыскания, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
При этом, в соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 137 ЖК РФ).
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил).
В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 15 июля 2010 г., признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности ответчика на указанную квартиру прекращено.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика *** задолженности по оплате коммунальных платежей после вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г. - 15 июля 2010 г., у суда первой инстанции не имелось.
Согласно представленного расчета, задолженность ***. с мая 2010 г. по 14 июля 2010 г. составляет 25 084,57 рублей, пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ - 5 708,77 рублей.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 56 ГК РФ, в силу которой, каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, исходя из того, что ответчик предоставленными ей ст. 35 ГПК РФ правами не воспользовалась и не представила возражения по расчету, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика.
Решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия признает законным и обоснованным, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей, предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, и возложение двойной ответственности влечет за собой нарушение прав гражданина.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части подлежащей взысканию задолженности по членским взносам, обязательным платежам и пени, связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изменение решения суда первой инстанции согласно части 3 ст. 98 ГПК РФ влечет изменение размера подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению только в части, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года изменить в части суммы взыскания задолженности по членским взносам и обязательным платежам, пени и государственной пошлины.
В указанной части принять новое решение, которым:
Взыскать с *** в пользу Товарищества собственников жилья "***" задолженность по членским взносам и обязательным платежам в размере *** рублей, пени *** рублей, государственную пошлину в размере ***. В остальной части Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6543
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 11-6543
Судья Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ТСЖ "***", по доверенности ***, ответчика *** на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "***" к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов и пени удовлетворить частично.
Взыскать с *** в пользу Товарищества собственников жилья "***" в счет возмещения неосновательного обогащения в виде задолженности по членским взносам и обязательным платежам за период с мая 2010 г. по январь 2012 г. в размере *** руб. 46 коп., пени за период с мая 2010 г. по январь 2012 г. в размере *** руб. 64 коп., государственную пошлину в размере *** руб. 85 коп., а всего взыскать *** руб. 95 коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
ТСЖ "***" обратилось в суд с иском к ***. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2010 года по январь 2012 года в размере *** руб. 46 коп., пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 23531 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. 91 коп., а всего *** руб. 01 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 85 коп.
В обоснование своих требований ссылаясь на то, что ***, является собственником жилого помещения по адресу: ***, имеет задолженность по обязательным платежам за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества в указанном выше размере.
Представитель истца, по доверенности ***, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ***. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела для подготовки к судебному заседанию и ознакомления с материалами дела.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК рассмотрел дело в отсутствии ответчика и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель истца ТСЖ "***", по доверенности ***, ответчик ***, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, по доверенности ***, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, по адресу: ***, общей площадью 113,7 кв. м в доме, где создано ТСЖ "***". ***. является членом ТСЖ (л.д. 6, 115 - 116).
Согласно решению общего собрания ТСЖ "***" от 15.04.2010 г., оформленного протоколом, были утверждены тарифы на коммунальные услуги и обслуживание ТВ антенны для членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ в следующем размере: имеющим приборы учета в соответствии с тарифами, утверждаемыми Правительством г. Москвы на каждый год, при отсутствии приборов учета тарифы устанавливаются ежемесячно в соответствии с фактически произведенными расходами, на основании счетов, выставляемых поставщиками за отопление, горячее и холодное водоснабжение; за тех обслуживание ТВ антенны - 100 руб. с ввода одной точки.
Утвержден годовой план о финансовой деятельности ТСЖ "***" (смета доходов и расходов) на 2010 года и соответствующий ему размер платежей и взносов членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, в следующем размере за 1 кв. м общей площади: по жилым помещениям - 79 руб., по машино-местам - 72 руб. (л.д. 14 - 18).
Решениями общих собраний членов ТСЖ от 22 марта 2011 года, от 11 апреля 2012 года утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ "***" на 2011, 2012 годы соответственно.
Расходы ТСЖ "***" подтверждаются договорами с ресурсоснабжающими организациями, охранным предприятием, актами, счет-фактурами материалами к общим собраниям 2010, 2011, 2012 гг. (л.д. 144 - 213).
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 137, 155 156, 158 ЖК РФ, исходя из того, что ответчик являлась собственником квартиры в спорный период и количества фактически проживающих в квартире ответчика граждан, пришел к выводу о взыскании задолженности за период с мая 2010 года по январь 2012 года, которая составила 225 753 руб. 46 коп. и пени за указанный период в размере 23 531 руб. 64 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части подлежащей взысканию суммы задолженности и процентов, а также периода взыскания, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
При этом, в соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Товарищества собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 137 ЖК РФ).
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил).
В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 15 июля 2010 г., признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Право собственности ответчика на указанную квартиру прекращено.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика *** задолженности по оплате коммунальных платежей после вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г. - 15 июля 2010 г., у суда первой инстанции не имелось.
Согласно представленного расчета, задолженность ***. с мая 2010 г. по 14 июля 2010 г. составляет 25 084,57 рублей, пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ - 5 708,77 рублей.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 56 ГК РФ, в силу которой, каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, исходя из того, что ответчик предоставленными ей ст. 35 ГПК РФ правами не воспользовалась и не представила возражения по расчету, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика.
Решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия признает законным и обоснованным, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей, предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, и возложение двойной ответственности влечет за собой нарушение прав гражданина.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части подлежащей взысканию задолженности по членским взносам, обязательным платежам и пени, связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изменение решения суда первой инстанции согласно части 3 ст. 98 ГПК РФ влечет изменение размера подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению только в части, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года изменить в части суммы взыскания задолженности по членским взносам и обязательным платежам, пени и государственной пошлины.
В указанной части принять новое решение, которым:
Взыскать с *** в пользу Товарищества собственников жилья "***" задолженность по членским взносам и обязательным платежам в размере *** рублей, пени *** рублей, государственную пошлину в размере ***. В остальной части Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)