Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
закрытого акционерного общества "Александр Д. ЛТД"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2012,
принятое судьей Щавлевой А.Л.,
по делу N А11-1143/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы"
(ИНН: 3329043518, ОГРН: 1073340001844)
к закрытому акционерному обществу "Александр Д. ЛТД"
(ИНН: 3302015961, ОГРН: 1033302001920)
о взыскании задолженности
и
общество с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (далее - ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Александр Д. ЛТД" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 955 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1811 рублей 11 копеек с 01.07.2010 по 31.12.2011.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 37, 39, 158, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Руководствуясь статьями 210, 244, 249, 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 37, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд решением от 14.05.2012 удовлетворил исковые требования.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.09.2012 возвратил апелляционную жалобу Общества в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ответчик выдвигает довод о том, что настоящее дело в суде первой инстанции рассмотрено без его участия, в связи с чем имеются безусловные основания к отмене судебного акта. Общество указывает на то, что оно не получало исковое заявление ООО "ЖКС" и определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания. Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушил нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (подпункт 2 пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 100,8 квадратного метра, находящегося по адресу: город Владимир, улица Луначарского, дом N 23.
В соответствии с договором управления от 15.08.2008 N 194 в спорный период управление названным многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖКС".
В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником многоквартирного дома, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд установил, что в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Общество оказывало услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2010 по 31.12.2011.
По данным истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 32 955 рублей 55 копеек. Расчет составлен исходя из занимаемой ответчиком площади и тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Основанием для подачи кассационной жалобы, по мнению ответчика, явилось нарушение Арбитражным судом Владимирской области норм процессуального права, повлекших нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - Постановление N 12), судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является в том числе определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.03.2012 (распечатке с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации) юридическим адресом Общества является: город Владимир, улица Луначарского, дом 23.
Из материалов дела следует, что копии определений суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 21.02.2012, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.03.2012 и решения суда от 14.05.2012 направлялись ответчику по адресу его местонахождения: город Владимир, улица Луначарского, дом 23, и возвращены в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "за истечением срока хранения".
При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации Общество несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших нарушение принципов равноправия и состязательности, не нашел подтверждения и отклоняется судом округа в силу следующего.
В силу статьи 8 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии со статьей 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Как установил суд первой инстанции и материалами дела подтверждено, ответчик надлежащим образом извещен о предъявленном к нему иске, а также о времени и месте судебного разбирательства.
В кассационной жалобе ответчик не привел доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2012 по делу N А11-1143/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Александр Д. ЛТД" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А11-1143/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А11-1143/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
закрытого акционерного общества "Александр Д. ЛТД"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2012,
принятое судьей Щавлевой А.Л.,
по делу N А11-1143/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы"
(ИНН: 3329043518, ОГРН: 1073340001844)
к закрытому акционерному обществу "Александр Д. ЛТД"
(ИНН: 3302015961, ОГРН: 1033302001920)
о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (далее - ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Александр Д. ЛТД" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 955 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1811 рублей 11 копеек с 01.07.2010 по 31.12.2011.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 37, 39, 158, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Руководствуясь статьями 210, 244, 249, 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 37, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд решением от 14.05.2012 удовлетворил исковые требования.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.09.2012 возвратил апелляционную жалобу Общества в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ответчик выдвигает довод о том, что настоящее дело в суде первой инстанции рассмотрено без его участия, в связи с чем имеются безусловные основания к отмене судебного акта. Общество указывает на то, что оно не получало исковое заявление ООО "ЖКС" и определение арбитражного суда о времени и месте судебного заседания. Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушил нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (подпункт 2 пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 100,8 квадратного метра, находящегося по адресу: город Владимир, улица Луначарского, дом N 23.
В соответствии с договором управления от 15.08.2008 N 194 в спорный период управление названным многоквартирным домом осуществляло ООО "ЖКС".
В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником многоквартирного дома, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд установил, что в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Общество оказывало услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2010 по 31.12.2011.
По данным истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 32 955 рублей 55 копеек. Расчет составлен исходя из занимаемой ответчиком площади и тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Основанием для подачи кассационной жалобы, по мнению ответчика, явилось нарушение Арбитражным судом Владимирской области норм процессуального права, повлекших нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - Постановление N 12), судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является в том числе определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.03.2012 (распечатке с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации) юридическим адресом Общества является: город Владимир, улица Луначарского, дом 23.
Из материалов дела следует, что копии определений суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 21.02.2012, о назначении дела к судебному разбирательству от 27.03.2012 и решения суда от 14.05.2012 направлялись ответчику по адресу его местонахождения: город Владимир, улица Луначарского, дом 23, и возвращены в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "за истечением срока хранения".
При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации Общество несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших нарушение принципов равноправия и состязательности, не нашел подтверждения и отклоняется судом округа в силу следующего.
В силу статьи 8 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии со статьей 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Как установил суд первой инстанции и материалами дела подтверждено, ответчик надлежащим образом извещен о предъявленном к нему иске, а также о времени и месте судебного разбирательства.
В кассационной жалобе ответчик не привел доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2012 по делу N А11-1143/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Александр Д. ЛТД" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)