Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании от 14 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района "..." на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2013 года, по которому действия администрации МР "..." признаны незаконными. На администрацию МР "..." возложена обязанность выдать заключение межведомственной комиссии с соблюдением норм и форм, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МР "...", в обоснование которого указала, что являясь инвалидом ... группы, она обратилась с заявлением в администрацию МР "..." о признании ее квартиры непригодной для проживания, поскольку в зимнее время квартира очень холодная, а узкие дверные проемы, высокие пороги, отсутствие пандусов в доме затрудняют передвижение на инвалидной коляске. На основании данного заявления <Дата обезличена> межведомственная комиссия администрации района провела обследование жилищных условий, однако акт обследования и заключение в установленные законом сроки ей вручены не были. На основании вышеизложенного, заявитель просила обязать администрацию МР "..." восстановить ее нарушенное право на получение муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
В судебном заседании представитель Т. доводы заявления поддержала, пояснив суду, что администрация МР "..." в установленные законом сроки не направила Т. акт и заключение комиссии. В акте, который заявителю был представлен позднее, указан адрес <Адрес обезличен> что не соответствует фактическому адресу проведения обследования, кроме того в нем отсутствуют подписи некоторых членов комиссии, не соблюдены формы документов, имеются разночтения в них. При этом уточнила заявленное требование и просила суд признать действия администрации МР "... "незаконными и обязать администрацию МР "..." выдать заключение межведомственной комиссии с соблюдением норм и форм, представленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
В судебном заседании представитель администрации МР "..." с заявленным требованием не согласился, указывая на отсутствие нарушений со стороны администрации по выдаче акта межведомственной комиссии, поскольку данный акт должен выдаваться не администрацией района, а администрацией сельского поселения "...".
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МР "..." с принятым решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствие с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствие с п. п. 46, 47 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения о признании жилого дома (жилого помещения) пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодным для проживания после проведения капитального ремонта.
Согласно п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
При этом согласно п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения заявителю.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма Т. проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
<Адрес обезличен> Т. обратилась в администрацию МР "..." с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и выдаче заключения межведомственной комиссии.
<Адрес обезличен> межведомственной комиссией было произведено обследование квартиры Т., однако акт обследования жилого помещения и заключение в установленные законом сроки не были представлены заявителю.
Из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> который заявителю был представлен позднее, следует, что обследование проводилось по адресу: <Адрес обезличен>, тогда как заявительница проживает по <Адрес обезличен>. Представленное заключение <Номер обезличен> не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 в нем отсутствует подпись заместителя председателя межведомственной комиссии О.
Разрешая заявленные требования и анализируя представленные сторонами доказательства, суд, признавая действия администрации МР "..." незаконными, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению.
Довод жалобы о том, что Т. не были приложены к заявлению о признании жилого помещения непригодным документы, предусмотренные п. 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Из приведенной выше нормы следует, что администрация МР "..." имела возможность самостоятельно определить перечень недостающих документов и запросить их у истицы, однако данным правом не воспользовалась.
Несогласие ответчика с выводом суда в части нарушения им сроков рассмотрения заявления и принятия по нему решения, с указанием того, что решение не принималось по причине отсутствия жилищного фонда на балансе администрации, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение гарантированных государством конституционных прав граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции была принята копия акта обследования жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая не соответствует действительности не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену оспариваемого решения, поскольку иных доказательств в обоснование своих доводов, администрацией, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы администрации о неправильной оценке формы заключения межведомственной комиссии, основаны на неверном толковании норм материального права.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в составе комиссии принимал участие заместитель председателя межведомственной комиссии, однако и в акте обследования, и в заключение межведомственной комиссии отсутствует подпись данного должностного лица, что является нарушением форм, утвержденных приложениями N 1 и 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, заключение от <Дата обезличена> не содержит сведений о наличии соответствующего заключения, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания в нем Т. или его непригодность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, принадлежащего Т., выдано с нарушением требований действующего законодательства.
Указание администрации на то, что полномочия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными возложены на администрацию сельского поселения, а не на администрацию района является необоснованным, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании постановления администрации муниципального района "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в постановление администрации МР "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О создании комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" были внесены изменения.
Пунктом 2.1 Приложения <Номер обезличен> постановления главы администрации МР "..." от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> предусмотрено, что межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования муниципальный район "..." образуется в целях признания помещения, пригодным, непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными.
Руководствуясь статьями 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5780/2013Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5780/2013г.
Судья: Бондаренко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрев в судебном заседании от 14 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района "..." на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2013 года, по которому действия администрации МР "..." признаны незаконными. На администрацию МР "..." возложена обязанность выдать заключение межведомственной комиссии с соблюдением норм и форм, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МР "...", в обоснование которого указала, что являясь инвалидом ... группы, она обратилась с заявлением в администрацию МР "..." о признании ее квартиры непригодной для проживания, поскольку в зимнее время квартира очень холодная, а узкие дверные проемы, высокие пороги, отсутствие пандусов в доме затрудняют передвижение на инвалидной коляске. На основании данного заявления <Дата обезличена> межведомственная комиссия администрации района провела обследование жилищных условий, однако акт обследования и заключение в установленные законом сроки ей вручены не были. На основании вышеизложенного, заявитель просила обязать администрацию МР "..." восстановить ее нарушенное право на получение муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
В судебном заседании представитель Т. доводы заявления поддержала, пояснив суду, что администрация МР "..." в установленные законом сроки не направила Т. акт и заключение комиссии. В акте, который заявителю был представлен позднее, указан адрес <Адрес обезличен> что не соответствует фактическому адресу проведения обследования, кроме того в нем отсутствуют подписи некоторых членов комиссии, не соблюдены формы документов, имеются разночтения в них. При этом уточнила заявленное требование и просила суд признать действия администрации МР "... "незаконными и обязать администрацию МР "..." выдать заключение межведомственной комиссии с соблюдением норм и форм, представленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
В судебном заседании представитель администрации МР "..." с заявленным требованием не согласился, указывая на отсутствие нарушений со стороны администрации по выдаче акта межведомственной комиссии, поскольку данный акт должен выдаваться не администрацией района, а администрацией сельского поселения "...".
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МР "..." с принятым решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствие с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствие с п. п. 46, 47 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения о признании жилого дома (жилого помещения) пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодным для проживания после проведения капитального ремонта.
Согласно п. 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
При этом согласно п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения заявителю.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма Т. проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
<Адрес обезличен> Т. обратилась в администрацию МР "..." с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и выдаче заключения межведомственной комиссии.
<Адрес обезличен> межведомственной комиссией было произведено обследование квартиры Т., однако акт обследования жилого помещения и заключение в установленные законом сроки не были представлены заявителю.
Из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> который заявителю был представлен позднее, следует, что обследование проводилось по адресу: <Адрес обезличен>, тогда как заявительница проживает по <Адрес обезличен>. Представленное заключение <Номер обезличен> не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 в нем отсутствует подпись заместителя председателя межведомственной комиссии О.
Разрешая заявленные требования и анализируя представленные сторонами доказательства, суд, признавая действия администрации МР "..." незаконными, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению.
Довод жалобы о том, что Т. не были приложены к заявлению о признании жилого помещения непригодным документы, предусмотренные п. 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Из приведенной выше нормы следует, что администрация МР "..." имела возможность самостоятельно определить перечень недостающих документов и запросить их у истицы, однако данным правом не воспользовалась.
Несогласие ответчика с выводом суда в части нарушения им сроков рассмотрения заявления и принятия по нему решения, с указанием того, что решение не принималось по причине отсутствия жилищного фонда на балансе администрации, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение гарантированных государством конституционных прав граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции была принята копия акта обследования жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая не соответствует действительности не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену оспариваемого решения, поскольку иных доказательств в обоснование своих доводов, администрацией, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы администрации о неправильной оценке формы заключения межведомственной комиссии, основаны на неверном толковании норм материального права.
Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в составе комиссии принимал участие заместитель председателя межведомственной комиссии, однако и в акте обследования, и в заключение межведомственной комиссии отсутствует подпись данного должностного лица, что является нарушением форм, утвержденных приложениями N 1 и 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, заключение от <Дата обезличена> не содержит сведений о наличии соответствующего заключения, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания в нем Т. или его непригодность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, принадлежащего Т., выдано с нарушением требований действующего законодательства.
Указание администрации на то, что полномочия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными возложены на администрацию сельского поселения, а не на администрацию района является необоснованным, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании постановления администрации муниципального района "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в постановление администрации МР "..." от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О создании комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" были внесены изменения.
Пунктом 2.1 Приложения <Номер обезличен> постановления главы администрации МР "..." от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> предусмотрено, что межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования муниципальный район "..." образуется в целях признания помещения, пригодным, непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными.
Руководствуясь статьями 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)