Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириллова Е.С. Дело N 2-1994/2013 {
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бобылева С.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Магаданского городского суда от 25 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя ответчика Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение истца П., возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры N ... <адрес>.
<дата> она обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее по тексту - ООО "Жилсервис") с заявлением о предоставлении ей сведений о выполняемых работах по содержанию и ремонту многоквартирного дома N ... по ул. <адрес>, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту, стоимости данных услуг. Ею так же были запрошены сведения о сроках начала капитального ремонта и порядке возмещения расходов на его проведение.
В установленный Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами двадцатидневный срок ответчик не предоставил ей запрашиваемую информацию, чем причинил нравственные и физические страдания.
Ее страдания выразились в повышенном давлении из-за переживаний, головных болях, шумом в ушах. Она в течение продолжительного времени испытывает стресс из-за халатного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Решением Магаданского городского суда от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилсервис" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения по вине ответчика физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими вредными последствиями.
Доводы истца о причинении ей морального вреда не подтверждены.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалобы ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно положениям статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).
Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение морального вреда, в силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", производится при доказанности одновременно наличия незаконных виновных действий причинителя вреда, наличия последствий этих действий (причинения потерпевшему морального вреда в виде физических и нравственных страданий), причинной связи между действиями причинителя и наступившими последствиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственнику квартиры N ... дома N ... по ул. <адрес> - П. - ООО "Жилсервис", осуществляющим управление указанным многоквартирным домом по письменному обращению в двадцатидневный срок не были предоставлены следующие сведения:
- - о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе услугах, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года;
- - о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - о сроках начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования капитального ремонта, сроках возмещения расходов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно подпунктам "в", "г", "д" пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт), управляющая организация обязана раскрывать сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "г" пункта 5 и пунктом 21 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Таким образом, факт непредоставления истцу запрашиваемой им и подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 3 Стандарта информации, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о виновности ответчика в нарушении прав истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 8, п. п. 1, 2 ст. 10).
В результате неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные страдания и переживания.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства причинения такого вреда - индивидуальные особенности истца, ее возраст, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, и установил размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Каких-либо новых доводов, которые не приводились бы в суде первой инстанции, со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 (часть 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 N 33-753/2013 ПО ДЕЛУ N 2-1994/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N 33-753/2013
Судья: Кириллова Е.С. Дело N 2-1994/2013 {
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Бобылева С.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Магаданского городского суда от 25 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя ответчика Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение истца П., возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры N ... <адрес>.
<дата> она обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее по тексту - ООО "Жилсервис") с заявлением о предоставлении ей сведений о выполняемых работах по содержанию и ремонту многоквартирного дома N ... по ул. <адрес>, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту, стоимости данных услуг. Ею так же были запрошены сведения о сроках начала капитального ремонта и порядке возмещения расходов на его проведение.
В установленный Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами двадцатидневный срок ответчик не предоставил ей запрашиваемую информацию, чем причинил нравственные и физические страдания.
Ее страдания выразились в повышенном давлении из-за переживаний, головных болях, шумом в ушах. Она в течение продолжительного времени испытывает стресс из-за халатного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Решением Магаданского городского суда от 25 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Жилсервис" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения по вине ответчика физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими вредными последствиями.
Доводы истца о причинении ей морального вреда не подтверждены.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалобы ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно положениям статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).
Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение морального вреда, в силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", производится при доказанности одновременно наличия незаконных виновных действий причинителя вреда, наличия последствий этих действий (причинения потерпевшему морального вреда в виде физических и нравственных страданий), причинной связи между действиями причинителя и наступившими последствиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственнику квартиры N ... дома N ... по ул. <адрес> - П. - ООО "Жилсервис", осуществляющим управление указанным многоквартирным домом по письменному обращению в двадцатидневный срок не были предоставлены следующие сведения:
- - о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе услугах, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года;
- - о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - о сроках начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования капитального ремонта, сроках возмещения расходов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно подпунктам "в", "г", "д" пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт), управляющая организация обязана раскрывать сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "г" пункта 5 и пунктом 21 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Таким образом, факт непредоставления истцу запрашиваемой им и подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 3 Стандарта информации, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о виновности ответчика в нарушении прав истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 8, п. п. 1, 2 ст. 10).
В результате неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные страдания и переживания.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства причинения такого вреда - индивидуальные особенности истца, ее возраст, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, и установил размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Каких-либо новых доводов, которые не приводились бы в суде первой инстанции, со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 (часть 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Судья
Магаданского областного суда
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)