Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 28 декабря 2012 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года по гражданскому делу по иску А.Л. к А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества,
А.Л. обратилась в суд с иском к А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик с 1993 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 17 августа 1998 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.
А.Д. обратился с иском к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, указав, что спорная квартира приобретена в период брака с ответчиком.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года гражданское дело по иску А.Л. к А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и дело по иску А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований А.Л. отказано, исковые требования А.Д. удовлетворены.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года исправлены описки в решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения от 17 августа 2012 года об исправлении описки в части удовлетворении исковых требований А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества - отменить; в данной части вынести новое решение; в удовлетворении исковых требований А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества отказать; в остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения от 17 августа 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. без удовлетворения.
В кассационной жалобе А.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года с оставлением в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года об исправлении описки.
По запросу от 15 января 2013 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.Д. и А.Л. состояли в браке с 28 августа 1963 г.
Брак между сторонами прекращен 17 августа 1998 года на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 1998 года.
01 сентября 1994 года на основании справки ЖСК "Алмаз" о выплаченном пае N 1 от 23 августа 1994 г. в Комитете муниципального жилья зарегистрировано право собственности А.Л. на квартиру по адресу: ***.
Согласно справке ТСЖ "Алмаз" (ранее ЖСК "Алмаз") А.Л. является членом ЖСК "Алмаз" с 1975 года, паевые взносы за квартиру выплачены в полном объеме на 01 января 1980 г.
А.Д. и А.Л. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 12 ноября 1975 года.
Удовлетворяя исковые требования А.Д. и отказывая в удовлетворении исковых требований А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака и в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.
Отклоняя довод А.Л. о пропуске А.Д. срока исковой давности по заявленным им требованиям, суд руководствовался п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходил из того, что до предъявления А.Л. требований о прекращении права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, право пользования спорной квартирой А.Д. нарушено не было, требования в отношении спорного имущества не заявлялись, споры отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Л., суд исходил из того, что А.Д. является сособственником спорной квартиры и в соответствии со ст. 209 ГК РФ ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения ею.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества и отказывая в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда руководствовалась ст. ст. 34, 38, 39, 169 СК РФ, ст. 199 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходила из того, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Судебная коллегия исходила из того, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2002 года, вступившим в законную силу, постановлено: вселить А.Д. в *** и обязать А.Л. не чинить препятствий А.Д. в проживании и передать ключи от квартиры.
Из текста искового заявления по указанному делу усматривается, что А.Д. знал о нарушении своего права на спорное жилое помещение на момент подачи иска о вселении, поскольку А.Д. в иске указал, что А.Л. незаконно оформила право собственности на спорную квартиру на свое имя и препятствует ему в проживании в спорной квартире.
Судебная коллегия указала, что с момента прекращения брачных отношений с 1998 года и удовлетворения судом требований о вселении в 2002 года, А.Д. каких-либо требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлял, в спорной квартире не проживал.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу, что А.Д. пропустил срок исковой давности по заявленным им требованиям, уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представил.
Оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Л. без изменений, судебная коллегия руководствовалась ст. 31 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР и исходила из того, что спорная квартира была предоставлена сторонам по делу в 1975 году для улучшения жилищных условий, т.е. спорное жилое помещение предоставлено как А.Л., так и А.Д., и на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ к спорному правоотношению применима по аналогии ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Судебная коллегия указала, что при таких обстоятельствах А.Д. не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено, исковое заявление рассмотрено по заявленным истцом требованиям. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года по гражданскому делу по иску А.Л. к А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 4Г/9-437/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 4г/9-437/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 28 декабря 2012 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года по гражданскому делу по иску А.Л. к А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
А.Л. обратилась в суд с иском к А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик с 1993 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 17 августа 1998 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.
А.Д. обратился с иском к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, указав, что спорная квартира приобретена в период брака с ответчиком.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года гражданское дело по иску А.Л. к А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и дело по иску А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований А.Л. отказано, исковые требования А.Д. удовлетворены.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года исправлены описки в решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения от 17 августа 2012 года об исправлении описки в части удовлетворении исковых требований А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества - отменить; в данной части вынести новое решение; в удовлетворении исковых требований А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества отказать; в остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения от 17 августа 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Л. без удовлетворения.
В кассационной жалобе А.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года с оставлением в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года об исправлении описки.
По запросу от 15 января 2013 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что А.Д. и А.Л. состояли в браке с 28 августа 1963 г.
Брак между сторонами прекращен 17 августа 1998 года на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 1998 года.
01 сентября 1994 года на основании справки ЖСК "Алмаз" о выплаченном пае N 1 от 23 августа 1994 г. в Комитете муниципального жилья зарегистрировано право собственности А.Л. на квартиру по адресу: ***.
Согласно справке ТСЖ "Алмаз" (ранее ЖСК "Алмаз") А.Л. является членом ЖСК "Алмаз" с 1975 года, паевые взносы за квартиру выплачены в полном объеме на 01 января 1980 г.
А.Д. и А.Л. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 12 ноября 1975 года.
Удовлетворяя исковые требования А.Д. и отказывая в удовлетворении исковых требований А.Л., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака и в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.
Отклоняя довод А.Л. о пропуске А.Д. срока исковой давности по заявленным им требованиям, суд руководствовался п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходил из того, что до предъявления А.Л. требований о прекращении права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, право пользования спорной квартирой А.Д. нарушено не было, требования в отношении спорного имущества не заявлялись, споры отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Л., суд исходил из того, что А.Д. является сособственником спорной квартиры и в соответствии со ст. 209 ГК РФ ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения ею.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества и отказывая в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда руководствовалась ст. ст. 34, 38, 39, 169 СК РФ, ст. 199 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и исходила из того, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Судебная коллегия исходила из того, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2002 года, вступившим в законную силу, постановлено: вселить А.Д. в *** и обязать А.Л. не чинить препятствий А.Д. в проживании и передать ключи от квартиры.
Из текста искового заявления по указанному делу усматривается, что А.Д. знал о нарушении своего права на спорное жилое помещение на момент подачи иска о вселении, поскольку А.Д. в иске указал, что А.Л. незаконно оформила право собственности на спорную квартиру на свое имя и препятствует ему в проживании в спорной квартире.
Судебная коллегия указала, что с момента прекращения брачных отношений с 1998 года и удовлетворения судом требований о вселении в 2002 года, А.Д. каких-либо требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлял, в спорной квартире не проживал.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу, что А.Д. пропустил срок исковой давности по заявленным им требованиям, уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представил.
Оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований А.Л. без изменений, судебная коллегия руководствовалась ст. 31 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР и исходила из того, что спорная квартира была предоставлена сторонам по делу в 1975 году для улучшения жилищных условий, т.е. спорное жилое помещение предоставлено как А.Л., так и А.Д., и на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ к спорному правоотношению применима по аналогии ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Судебная коллегия указала, что при таких обстоятельствах А.Д. не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено, исковое заявление рассмотрено по заявленным истцом требованиям. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года по гражданскому делу по иску А.Л. к А.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску А.Д. к А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)