Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика Дорофеева Ю.В. (доверенность от 07.02.2013), Бобковой И.С. (доверенность от 07.02.2013), в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2012 по делу N А62-4534/2012 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтное эксплуатационное предприятие" (далее - ответчик, ООО "РЭП") о взыскании 1 021 041 рублей причиненного ущерба.
Решением суда от 26.11.2012 исковые требования ООО Управляющая компания "Сервис-Плюс" оставлены без удовлетворения.
ООО Управляющая компания "Сервис-Плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает ошибочным вывод суда о том, что истец обязался выплачивать ответчику стоимость работ по содержанию и текущему ремонту 1 кв. м в размере 5 рублей 26 копеек, передав все функции по содержанию общего имущества дома за исключением сбора платежей с собственников. Полагает, что текущий ремонт крыши и отмосток обязан был провести ответчик. Вместе с тем ООО "РЭП" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры мест общего пользования жилого фонда, а именно ремонт кровли, отмосток согласно приложению N 2 к договору от 01.01.2011 N 128-11/УК.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года собственники многоквартирных жилых домов г. Сафоново, Смоленской области выбрали ООО Управляющую компанию "Сервис-Плюс" в качестве управляющей компании и заключили с истцом договоры Управления многоквартирным домом.
Согласно заключенным с собственниками помещений домов договорами на управление размер платы за содержание и текущий ремонт составляет 9 рублей 17 копеек за 1 кв. м.
ООО Управляющая компания "Сервис-Плюс" заключило с ООО "Ремонтное эксплуатационное предприятие" договор от 01.01.2011 N 128-11/УК на услуги по содержанию и текущему ремонту объектов инфраструктуры мест общего пользования многоквартирных домов, с указанием перечня работ, предусмотренных договорами на управление, заключенных с собственниками, за исключением отопления и горячего водоснабжения.
В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 01.02.2011 к договору на оказание услуг ответчику переданы на обслуживание 176 домов. При этом истец обязался оплачивать ответчику стоимость работ по содержанию и ремонту 1 кв. м в размере 5 рублей 26 копеек. Общая сумма в месяц определена в размере 1 033 932 рублей 24 копеек при сборе 100% оплаты с собственников.
Оплата работ производится по факту выполнения работ на основании акта выполненных работ и предоставления отчета по расходу материалов с копиями платежных документов и кассовых чеков.
Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 01.10.2011.
Поскольку ответчик текущий ремонт кровли и отмосток у домов не осуществлял, истец заключил договоры подряда с ООО "Успех" на ремонт кровель домов, расположенных по ул. Ленина, д. 8, 9, 12, 13, 15, 39, ул. Революционная, д. 11, ул. Коммунистическая, д. 11, ул. Советская, д. 54 и 56, ул. Шахтерская, д. 1, ул. Энгельса, д. 18, ул. Кирова, д. 6, ул. Строителей, д. 12А, ул. Вахрушева, д. 22. Также на ремонт отмостки у дома по ул. Энгельса, д. 4, ул. 40 лет Октября, д. 8 был заключен договор с СОГУП "Сафоновское ДРСУ". Подрядным организациям на основании локально-сметных расчетов и актов приемки выполненных работ оплачены счета на сумму 1 021 041 рублей. На основании изложенного ООО Управляющая компания "Сервис-Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
При этом возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Ответчик является управляющей организацией на основании заключенных договоров управления с собственниками многоквартирных жилых домов.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом отклоняется ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик обязан был произвести текущий ремонт крыш и отмосток только на основании заключенного между ним и истцом договора, согласно которому ответчику переданы функции по содержанию общего имущества домов, за исключением сбора платежей с собственников, и выделено 57% от суммы коммунальных платежей собственников на содержание и текущий ремонт, на основании следующего.
В силу пункта 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) техническое обслуживание и ремонт включает в себя техническое обслуживание (содержание), в частности, диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Согласно перечню работ по содержанию жилых домов (приложение N 4 к Правилам) техническое обслуживание и ремонт заключается в устранении незначительных неисправностей, обнаруженных при осмотре отдельных элементов и помещений жилых домов. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В пункте 4.6 Правил содержатся требования по техническому обслуживанию крыш, согласно которым при техническом обслуживании следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
На основании пункта 2.3.1 Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
Согласно пунктам 1.5.3, 2.3.6, 2.3.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 для проведения текущего ремонта должны составляться локально-сметный расчет с описанием и расчетом стоимости работ. Проведение текущего ремонта включается в составляемый управляющей организацией план работ на каждый дом. При этом опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственниками жилищного фонда или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки. Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию этого жилищного фонда.
Указанные документы истцом не составлялись и с ответчиком не согласовывались. В нарушение норм ЖК РФ, а также Правил истец, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом организовал эксплуатацию и ремонт обслуживаемого жилищного фонда. Истец обязан был согласовать проведение текущего ремонта с собственниками, составить локально-сметный расчет на производство текущего ремонта и заключить договор подряда с ответчиком, определить стоимость и порядок расчета за выполненные работы и только в этом случае при невыполнении предусмотренных сметой работ требовать взыскания убытков.
В качестве доказательств необходимости проведения ремонтных работ истец представил в суд акты технического состояния жилых домов, принятых на обслуживание. При исследовании актов установлено, что осмотры крыш проводились истцом в апреле 2010 года и являлись приложением к договорам управления. План текущего ремонта, период его проведения составлялся истцом и указывался в актах технического состояния жилых домов. При этом ответчик к обследованию домов и составлению актов не привлекался.
В июле - октябре 2011 года истец заключил договоры подряда с составлением локально-сметных расчетов с ООО "Успех" на производство ремонтных работ крыш домов. В мае и октябре 2011 года на основании договора подряда в соответствии с локально-сметными расчетами ОГУП "Сафоновское ДРСУ" произвело ремонт отмосток у дома N 4 по ул. Энгельса и у дома N 8 по ул. 40 лет Октября в г. Сафоново.
Согласно актам технического состояния жилых домов текущий ремонт крыш в план работ на 2011 год были включены только дома по ул. Шахтерской, д. 1 и по ул. Ленина, д. 12. При этом текущий ремонт крыши дома по ул. Шахтерской должен производиться поэтапно до 2015 г. по 10% площади в год. По ул. Ленина должна была производиться замена шифера кровли до 2015 г. по мере износа. Ремонт крыш остальных домов, указанных истцом, планировался проводиться в 2012-2015 годах (т. 4, л.д. 74-76, 120-122, 152-154, т. 5, л.д. 168).
В соответствии с актами технического состояния жилых домов в план работ на 2011 г. включены работы по ремонту отмосток у дома N 4 по ул. Энгельса и дома N 8 по ул. 40 лет Октября г. Сафоново. Предъявляя требования о взыскании 340 553 рублей, истец ссылается на договор подряда от 26.10.2011 N 3 и справку формы КС-3 от 21.11.2011.
Вместе с тем, согласно условиям договора, локально-сметному расчету, дефектной ведомости и списку работ ремонт отмостки производился еще у шести домов по ул. Первомайской, Ленина Красногвардейской, Строителей, МК г. Сафоново, ремонт которых планировался в 2012 году согласно актам технического состояния жилых домов. Стоимость этих работ включена истцом в сумму иска.
Истцом не представлены доказательства неправомерных действий со стороны ответчика и доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов, устранению аварийных ситуаций и иных неисправностей, повлекших убытки. В то время как ООО "РЭМ" в адрес истца направляло ежемесячные отчеты о проделанной работе, их стоимости (лицевые счета), которые истец принимал и объемы не оспаривал.
Таким образом, условия, предусмотренные ГК РФ для возмещения убытков, отсутствуют. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2012 по делу N А62-4534/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А62-4534/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А62-4534/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика Дорофеева Ю.В. (доверенность от 07.02.2013), Бобковой И.С. (доверенность от 07.02.2013), в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2012 по делу N А62-4534/2012 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Плюс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтное эксплуатационное предприятие" (далее - ответчик, ООО "РЭП") о взыскании 1 021 041 рублей причиненного ущерба.
Решением суда от 26.11.2012 исковые требования ООО Управляющая компания "Сервис-Плюс" оставлены без удовлетворения.
ООО Управляющая компания "Сервис-Плюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает ошибочным вывод суда о том, что истец обязался выплачивать ответчику стоимость работ по содержанию и текущему ремонту 1 кв. м в размере 5 рублей 26 копеек, передав все функции по содержанию общего имущества дома за исключением сбора платежей с собственников. Полагает, что текущий ремонт крыши и отмосток обязан был провести ответчик. Вместе с тем ООО "РЭП" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры мест общего пользования жилого фонда, а именно ремонт кровли, отмосток согласно приложению N 2 к договору от 01.01.2011 N 128-11/УК.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года собственники многоквартирных жилых домов г. Сафоново, Смоленской области выбрали ООО Управляющую компанию "Сервис-Плюс" в качестве управляющей компании и заключили с истцом договоры Управления многоквартирным домом.
Согласно заключенным с собственниками помещений домов договорами на управление размер платы за содержание и текущий ремонт составляет 9 рублей 17 копеек за 1 кв. м.
ООО Управляющая компания "Сервис-Плюс" заключило с ООО "Ремонтное эксплуатационное предприятие" договор от 01.01.2011 N 128-11/УК на услуги по содержанию и текущему ремонту объектов инфраструктуры мест общего пользования многоквартирных домов, с указанием перечня работ, предусмотренных договорами на управление, заключенных с собственниками, за исключением отопления и горячего водоснабжения.
В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 01.02.2011 к договору на оказание услуг ответчику переданы на обслуживание 176 домов. При этом истец обязался оплачивать ответчику стоимость работ по содержанию и ремонту 1 кв. м в размере 5 рублей 26 копеек. Общая сумма в месяц определена в размере 1 033 932 рублей 24 копеек при сборе 100% оплаты с собственников.
Оплата работ производится по факту выполнения работ на основании акта выполненных работ и предоставления отчета по расходу материалов с копиями платежных документов и кассовых чеков.
Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 01.10.2011.
Поскольку ответчик текущий ремонт кровли и отмосток у домов не осуществлял, истец заключил договоры подряда с ООО "Успех" на ремонт кровель домов, расположенных по ул. Ленина, д. 8, 9, 12, 13, 15, 39, ул. Революционная, д. 11, ул. Коммунистическая, д. 11, ул. Советская, д. 54 и 56, ул. Шахтерская, д. 1, ул. Энгельса, д. 18, ул. Кирова, д. 6, ул. Строителей, д. 12А, ул. Вахрушева, д. 22. Также на ремонт отмостки у дома по ул. Энгельса, д. 4, ул. 40 лет Октября, д. 8 был заключен договор с СОГУП "Сафоновское ДРСУ". Подрядным организациям на основании локально-сметных расчетов и актов приемки выполненных работ оплачены счета на сумму 1 021 041 рублей. На основании изложенного ООО Управляющая компания "Сервис-Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
При этом возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Ответчик является управляющей организацией на основании заключенных договоров управления с собственниками многоквартирных жилых домов.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом отклоняется ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик обязан был произвести текущий ремонт крыш и отмосток только на основании заключенного между ним и истцом договора, согласно которому ответчику переданы функции по содержанию общего имущества домов, за исключением сбора платежей с собственников, и выделено 57% от суммы коммунальных платежей собственников на содержание и текущий ремонт, на основании следующего.
В силу пункта 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) техническое обслуживание и ремонт включает в себя техническое обслуживание (содержание), в частности, диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
Согласно перечню работ по содержанию жилых домов (приложение N 4 к Правилам) техническое обслуживание и ремонт заключается в устранении незначительных неисправностей, обнаруженных при осмотре отдельных элементов и помещений жилых домов. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В пункте 4.6 Правил содержатся требования по техническому обслуживанию крыш, согласно которым при техническом обслуживании следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
На основании пункта 2.3.1 Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.
Согласно пунктам 1.5.3, 2.3.6, 2.3.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 для проведения текущего ремонта должны составляться локально-сметный расчет с описанием и расчетом стоимости работ. Проведение текущего ремонта включается в составляемый управляющей организацией план работ на каждый дом. При этом опись ремонтных работ на каждое строение, включенное в годовой план текущего ремонта, разрабатывается и согласовывается с собственниками жилищного фонда или руководителем организации по обслуживанию жилищного фонда в установленные сроки. Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию этого жилищного фонда.
Указанные документы истцом не составлялись и с ответчиком не согласовывались. В нарушение норм ЖК РФ, а также Правил истец, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом организовал эксплуатацию и ремонт обслуживаемого жилищного фонда. Истец обязан был согласовать проведение текущего ремонта с собственниками, составить локально-сметный расчет на производство текущего ремонта и заключить договор подряда с ответчиком, определить стоимость и порядок расчета за выполненные работы и только в этом случае при невыполнении предусмотренных сметой работ требовать взыскания убытков.
В качестве доказательств необходимости проведения ремонтных работ истец представил в суд акты технического состояния жилых домов, принятых на обслуживание. При исследовании актов установлено, что осмотры крыш проводились истцом в апреле 2010 года и являлись приложением к договорам управления. План текущего ремонта, период его проведения составлялся истцом и указывался в актах технического состояния жилых домов. При этом ответчик к обследованию домов и составлению актов не привлекался.
В июле - октябре 2011 года истец заключил договоры подряда с составлением локально-сметных расчетов с ООО "Успех" на производство ремонтных работ крыш домов. В мае и октябре 2011 года на основании договора подряда в соответствии с локально-сметными расчетами ОГУП "Сафоновское ДРСУ" произвело ремонт отмосток у дома N 4 по ул. Энгельса и у дома N 8 по ул. 40 лет Октября в г. Сафоново.
Согласно актам технического состояния жилых домов текущий ремонт крыш в план работ на 2011 год были включены только дома по ул. Шахтерской, д. 1 и по ул. Ленина, д. 12. При этом текущий ремонт крыши дома по ул. Шахтерской должен производиться поэтапно до 2015 г. по 10% площади в год. По ул. Ленина должна была производиться замена шифера кровли до 2015 г. по мере износа. Ремонт крыш остальных домов, указанных истцом, планировался проводиться в 2012-2015 годах (т. 4, л.д. 74-76, 120-122, 152-154, т. 5, л.д. 168).
В соответствии с актами технического состояния жилых домов в план работ на 2011 г. включены работы по ремонту отмосток у дома N 4 по ул. Энгельса и дома N 8 по ул. 40 лет Октября г. Сафоново. Предъявляя требования о взыскании 340 553 рублей, истец ссылается на договор подряда от 26.10.2011 N 3 и справку формы КС-3 от 21.11.2011.
Вместе с тем, согласно условиям договора, локально-сметному расчету, дефектной ведомости и списку работ ремонт отмостки производился еще у шести домов по ул. Первомайской, Ленина Красногвардейской, Строителей, МК г. Сафоново, ремонт которых планировался в 2012 году согласно актам технического состояния жилых домов. Стоимость этих работ включена истцом в сумму иска.
Истцом не представлены доказательства неправомерных действий со стороны ответчика и доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов, устранению аварийных ситуаций и иных неисправностей, повлекших убытки. В то время как ООО "РЭМ" в адрес истца направляло ежемесячные отчеты о проделанной работе, их стоимости (лицевые счета), которые истец принимал и объемы не оспаривал.
Таким образом, условия, предусмотренные ГК РФ для возмещения убытков, отсутствуют. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2012 по делу N А62-4534/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)