Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глушкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Лузянина В.Н.,
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.08.2013
материал по частной жалобе представителя П. - С. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2013 об отказе в принятии искового заявления П. к товариществу собственников жилья "Гагарина, 33" о признании незаконными действий по использованию дохода.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя П. - С., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гагарина, 33", в котором просила признать незаконными действия правления ТСЖ "Гагарина, 33" по использованию дохода, полученного от предоставления общего долевого имущества многоквартирного дома в виде части земельного участка с кадастровым номером <...> в пользование ООО "Б." на основании договора от <...>, для изготовления <...> металлических конструкций и сооружения из них ограждения в глубине дворовой территории по договору N <...> от <...>, заключенному между ТСЖ "Гагарина, 33" и ООО "В.".
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2013 отказано в принятии искового заявления, поскольку П. заявлены требования в защиту законных интересов других лиц - членов ТСЖ "Гагарина, 33", а именно, их права на определение порядка использования доходов, она же не является членом ТСЖ "Гагарина, 33", право на предъявление иска в интересах членов ТСЖ ей законом не предоставлено.
В частной жалобе представитель П. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что требования заявлены ею в своих интересах как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом, т.к. она просит признать незаконным расходование денежных средств, полученных в результате использования ТСЖ "Гагарина, 33" части земельного участка без разрешения его собственников и, в том числе, без ее разрешения.
В заседание судебной коллегии заявитель не явился. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции <...>. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Явившийся представитель П. С. в заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу поддержал, просил отменить определение судьи об отказе в принятии иска П.
Заслушав представителя П., проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право
Как видно из искового заявления, истец считает, что денежные средства, полученные по договору от <...>, заключенному между ТСЖ "Гагарина, 33" и ООО "Б.", являются общим имуществом собственников многоквартирного дома N <...> по <...>, а не доходами ТСЖ "Гагарина, 33". В связи с этим полагает, что ТСЖ "Гагарина, 33" незаконно использовало денежные средства для изготовления <...> металлических конструкций и сооружения из них ограждения в глубине дворовой территории по договору N <...> от <...>, заключенному между ТСЖ "Гагарина, 33" и ООО "В.".
Исходя из того, истец не считает эти денежные средства имуществом ТСЖ "Гагарина, 33", а считает их имуществом всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в т.ч. и ее, в связи с чем распоряжаться ими может, по мнению П., только общее собрание собственников, вывод суда о том, что истец не может обратиться в суд с требованием о признании незаконными действий правления ТСЖ "Гагарина, 33" по использованию данных денежных средств, поскольку не является членом ТСЖ "Гагарина, 33", а иск заявлен в интересах членов ТСЖ "Гагарина, 33" на предъявление которого П. ими не уполномочена, является неверным.
Требования заявлены П. в ее интересах как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Вопрос о наличии такого интереса и соответственно права на судебную защиту следует разрешать при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя П. удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2013 об отказе в принятии искового заявления П. к товариществу собственников жилья "Гагарина, 33" о признании незаконными действий по использованию дохода отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9542/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-9542/2013
Судья Глушкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Лузянина В.Н.,
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.08.2013
материал по частной жалобе представителя П. - С. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2013 об отказе в принятии искового заявления П. к товариществу собственников жилья "Гагарина, 33" о признании незаконными действий по использованию дохода.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя П. - С., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гагарина, 33", в котором просила признать незаконными действия правления ТСЖ "Гагарина, 33" по использованию дохода, полученного от предоставления общего долевого имущества многоквартирного дома в виде части земельного участка с кадастровым номером <...> в пользование ООО "Б." на основании договора от <...>, для изготовления <...> металлических конструкций и сооружения из них ограждения в глубине дворовой территории по договору N <...> от <...>, заключенному между ТСЖ "Гагарина, 33" и ООО "В.".
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2013 отказано в принятии искового заявления, поскольку П. заявлены требования в защиту законных интересов других лиц - членов ТСЖ "Гагарина, 33", а именно, их права на определение порядка использования доходов, она же не является членом ТСЖ "Гагарина, 33", право на предъявление иска в интересах членов ТСЖ ей законом не предоставлено.
В частной жалобе представитель П. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что требования заявлены ею в своих интересах как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом, т.к. она просит признать незаконным расходование денежных средств, полученных в результате использования ТСЖ "Гагарина, 33" части земельного участка без разрешения его собственников и, в том числе, без ее разрешения.
В заседание судебной коллегии заявитель не явился. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции он извещен судом первой инстанции <...>. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Явившийся представитель П. С. в заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу поддержал, просил отменить определение судьи об отказе в принятии иска П.
Заслушав представителя П., проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право
Как видно из искового заявления, истец считает, что денежные средства, полученные по договору от <...>, заключенному между ТСЖ "Гагарина, 33" и ООО "Б.", являются общим имуществом собственников многоквартирного дома N <...> по <...>, а не доходами ТСЖ "Гагарина, 33". В связи с этим полагает, что ТСЖ "Гагарина, 33" незаконно использовало денежные средства для изготовления <...> металлических конструкций и сооружения из них ограждения в глубине дворовой территории по договору N <...> от <...>, заключенному между ТСЖ "Гагарина, 33" и ООО "В.".
Исходя из того, истец не считает эти денежные средства имуществом ТСЖ "Гагарина, 33", а считает их имуществом всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в т.ч. и ее, в связи с чем распоряжаться ими может, по мнению П., только общее собрание собственников, вывод суда о том, что истец не может обратиться в суд с требованием о признании незаконными действий правления ТСЖ "Гагарина, 33" по использованию данных денежных средств, поскольку не является членом ТСЖ "Гагарина, 33", а иск заявлен в интересах членов ТСЖ "Гагарина, 33" на предъявление которого П. ими не уполномочена, является неверным.
Требования заявлены П. в ее интересах как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Вопрос о наличии такого интереса и соответственно права на судебную защиту следует разрешать при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя П. удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2013 об отказе в принятии искового заявления П. к товариществу собственников жилья "Гагарина, 33" о признании незаконными действий по использованию дохода отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
ЛУЗЯНИН В.Н.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
ЛУЗЯНИН В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)