Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Е., поступившей 03 августа 2010 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года,
Е. обратился в суд с иском к Управе района Бирюлево-Восточное г. Москвы о признании недействительным решения о создании ТСЖ "Загорье 23-1" в кондоминиуме, расположенном в доме по адресу: г. Москва, ............
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года в принятии искового заявления Е. о признании недействительным решения о создании ТСЖ - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
По запросу судьи от 24 августа 2010 года дело истребовано из районного суда в Московский городской суд для проведения проверки в порядке надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, оспариваемые акты, не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Данный вывод суда основан на материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что заявителем фактически оспаривается решение общего собрания домовладельцев от 14 января 2004 года о создании ТСЖ "Загорье 23-1".
Согласно приложенному свидетельству о государственной регистрации права Е. стал собственником квартиры N 156 по адресу: г. Москва, ........ на основании договора передачи от 03 декабря 2004 года, т.е. не являлся собственником на момент проведения общего собрания домовладельцев от 14 января 2004 года.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в принятии иска.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче надзорной жалобы Е. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.10.2010 N 4Г/5-7037/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 4г/5-7037/10
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Е., поступившей 03 августа 2010 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года,
установил:
Е. обратился в суд с иском к Управе района Бирюлево-Восточное г. Москвы о признании недействительным решения о создании ТСЖ "Загорье 23-1" в кондоминиуме, расположенном в доме по адресу: г. Москва, ............
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года в принятии искового заявления Е. о признании недействительным решения о создании ТСЖ - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
По запросу судьи от 24 августа 2010 года дело истребовано из районного суда в Московский городской суд для проведения проверки в порядке надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.
Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, оспариваемые акты, не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Данный вывод суда основан на материалах дела.
Из материалов дела усматривается, что заявителем фактически оспаривается решение общего собрания домовладельцев от 14 января 2004 года о создании ТСЖ "Загорье 23-1".
Согласно приложенному свидетельству о государственной регистрации права Е. стал собственником квартиры N 156 по адресу: г. Москва, ........ на основании договора передачи от 03 декабря 2004 года, т.е. не являлся собственником на момент проведения общего собрания домовладельцев от 14 января 2004 года.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в принятии иска.
Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Е. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)