Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носкова Н.В.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Разуваевой А.Л., Мулярчика А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "СКИМС" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года, которым исковые требования П., П.В. к ЗАО "СКИМС" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Взыскана с ЗАО "СКИМС" в пользу П., П.В. неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ЗАО "СКИМС" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя П. - З., судебная коллегия
установила:
П., П.В. обратились в суд с иском к ЗАО "СКИМС" о защите прав потребителей. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренных договором участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
В обоснование требований указали, что 23.07.2009 между истцами и ответчиком заключен договор N СВ-20 участия в долевом строительстве Объекта, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, блок-секция 2.1, 2.2, вторая очередь строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства - нежилое помещение N, находящееся на 2-ом этаже, оси В - Г, 14 - 17, площадью 32,54 кв. м, и места общего пользования площадью 11,39 кв. м. Размер долевого взноса составил 2 570 700 рублей. 05.07.2010 истцами исполнена обязанность по внесению долевого взноса. Срок сдачи объекта в эксплуатацию по договору N СВ-20 от 23.07.2009 - не позднее декабря 2009 года. Передача нежилого помещения, по условиям данного договора, осуществляется не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 01 марта 2010 года. Однако на настоящий момент данный объект не достроен, в эксплуатацию не сдан, нежилое помещение истцам не передано.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО "СКИМС" П.Ю., просит решение суда изменить, принять новое решение.
В доводах жалобы указывает на пропуск срока исковой давности, так как считает, что срок исковой давности начинает исчисляться не с момента срока сдачи дома, а с даты нарушения срока передачи соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства (с 02.03.2010 по 03.03.2013). Просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, так как истцом нарушен срок оплаты долевого взноса, действия истца направлены на злоупотребление правом, поскольку фактически истец отказывается принимать исполнение ЗАО "СКИМС" обязательств по договору, затягивает период приема объекта с целью предъявления искового заявления и получения суммы неустойки.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, 23.07.2009 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N СВ-20, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, блок-секция 2.1, 2.2, вторая очередь строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства, а именно: нежилое помещение N, находящееся на 2-ом этаже, оси В - Г, 14 - 17, площадью 32,54 кв. м, и места общего пользования площадью 11,39 кв. м, а истцы обязались уплатить ответчику цену договора в размере <данные изъяты> руб.
По данному договору Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее декабря 2009 года. Объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства в равных долях не позднее двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.
Согласно п. 2.2 Договора Участник долевого строительства оплачивает цену объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом в течение 30 дней после государственной регистрации договора.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о чем 26.08.2009 г. произведена запись в ЕГРП.
Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом исполнения обязательств по договору от 05.07.2010. При этом судом установлено, что последний платеж истцами во исполнение договора долевого участия внесен 05.07.2010, т.е. с просрочкой исполнения обязательства по Договору в силу п. 2.2 Договора.
01.10.2011 между истцами и ответчиком подписан акт допуска на осуществление ремонтно-отделочных работ в объекте долевого строительства в соответствии с Договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком 08.10.2012 получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства встроено-пристроенного магазина с общественными помещениями - II очередь строительства жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения расположенного по адресу <адрес>. После чего 09.11.2012 истцам направлено уведомление с приглашением на подписание акта приема передачи.
22.11.2012 г. ответчиком составлен односторонний акт приема передачи нежилых помещений, находящихся на 2-ом этаже, площадью 38,5 кв. м (площадь по ДДУ - 32,54 кв. м) и места общего пользования 5,39 кв. м (площадь по ДДУ 11,39 кв. м) расположенные по адресу: <адрес>.
Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, суд пришел к выводу, что на истцов возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объекта недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленного договором нежилого помещения по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Объект долевого участия должен был быть передан истцам после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, которое, в свою очередь, должно было быть получено ответчиком не позднее декабря 2009 г. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 01.03.2010 г. Обязательства по передаче истцам помещения ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнено, поэтому требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Поскольку основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истцы должен был узнать об этом нарушении (02.03.2010), до момента исполнения обязательства (22.11.2012) на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 12.03.2013 истцами требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 02.03.2010 по 21.11.2012, допущенную в передаче объекта долевого строительства. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 02.03.2010 по 11.03.2010 включительно. За период с 05.07.2010 по 08.10.2012, за который истцы просили взыскать неустойку и который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
Доводы жалобы о том, что необходимо применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, так как истцами нарушен срок оплаты долевого взноса, их действия направлены на злоупотребление правом, поскольку фактически истцы отказываются принимать исполнение ЗАО "СКИМС" обязательств по договору, затягивают период приема объекта с целью предъявления искового заявления и получения суммы неустойки, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд первой инстанции учел, что истцами платежи по договору долевого участия были внесены с просрочкой, истцы пользовались помещением с 2010 года, за что оплачивали коммунальные услуги, суд посчитал данные обстоятельства исключительными и счел рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> руб. Дополнительных исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для большего снижения неустойки, судебная коллегия не находит.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СКИМС" без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.ВОРОНОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
А.И.МУЛЯРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6490/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-6490/2013
Судья: Носкова Н.В.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Разуваевой А.Л., Мулярчика А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "СКИМС" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года, которым исковые требования П., П.В. к ЗАО "СКИМС" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Взыскана с ЗАО "СКИМС" в пользу П., П.В. неустойка в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ЗАО "СКИМС" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя П. - З., судебная коллегия
установила:
П., П.В. обратились в суд с иском к ЗАО "СКИМС" о защите прав потребителей. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренных договором участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
В обоснование требований указали, что 23.07.2009 между истцами и ответчиком заключен договор N СВ-20 участия в долевом строительстве Объекта, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, блок-секция 2.1, 2.2, вторая очередь строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства - нежилое помещение N, находящееся на 2-ом этаже, оси В - Г, 14 - 17, площадью 32,54 кв. м, и места общего пользования площадью 11,39 кв. м. Размер долевого взноса составил 2 570 700 рублей. 05.07.2010 истцами исполнена обязанность по внесению долевого взноса. Срок сдачи объекта в эксплуатацию по договору N СВ-20 от 23.07.2009 - не позднее декабря 2009 года. Передача нежилого помещения, по условиям данного договора, осуществляется не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 01 марта 2010 года. Однако на настоящий момент данный объект не достроен, в эксплуатацию не сдан, нежилое помещение истцам не передано.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО "СКИМС" П.Ю., просит решение суда изменить, принять новое решение.
В доводах жалобы указывает на пропуск срока исковой давности, так как считает, что срок исковой давности начинает исчисляться не с момента срока сдачи дома, а с даты нарушения срока передачи соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства (с 02.03.2010 по 03.03.2013). Просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, так как истцом нарушен срок оплаты долевого взноса, действия истца направлены на злоупотребление правом, поскольку фактически истец отказывается принимать исполнение ЗАО "СКИМС" обязательств по договору, затягивает период приема объекта с целью предъявления искового заявления и получения суммы неустойки.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, 23.07.2009 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N СВ-20, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, блок-секция 2.1, 2.2, вторая очередь строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства, а именно: нежилое помещение N, находящееся на 2-ом этаже, оси В - Г, 14 - 17, площадью 32,54 кв. м, и места общего пользования площадью 11,39 кв. м, а истцы обязались уплатить ответчику цену договора в размере <данные изъяты> руб.
По данному договору Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее декабря 2009 года. Объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства в равных долях не позднее двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.
Согласно п. 2.2 Договора Участник долевого строительства оплачивает цену объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом в течение 30 дней после государственной регистрации договора.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о чем 26.08.2009 г. произведена запись в ЕГРП.
Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом исполнения обязательств по договору от 05.07.2010. При этом судом установлено, что последний платеж истцами во исполнение договора долевого участия внесен 05.07.2010, т.е. с просрочкой исполнения обязательства по Договору в силу п. 2.2 Договора.
01.10.2011 между истцами и ответчиком подписан акт допуска на осуществление ремонтно-отделочных работ в объекте долевого строительства в соответствии с Договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком 08.10.2012 получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства встроено-пристроенного магазина с общественными помещениями - II очередь строительства жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения расположенного по адресу <адрес>. После чего 09.11.2012 истцам направлено уведомление с приглашением на подписание акта приема передачи.
22.11.2012 г. ответчиком составлен односторонний акт приема передачи нежилых помещений, находящихся на 2-ом этаже, площадью 38,5 кв. м (площадь по ДДУ - 32,54 кв. м) и места общего пользования 5,39 кв. м (площадь по ДДУ 11,39 кв. м) расположенные по адресу: <адрес>.
Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, суд пришел к выводу, что на истцов возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объекта недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленного договором нежилого помещения по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Объект долевого участия должен был быть передан истцам после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, которое, в свою очередь, должно было быть получено ответчиком не позднее декабря 2009 г. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 01.03.2010 г. Обязательства по передаче истцам помещения ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнено, поэтому требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Поскольку основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по указанному требованию, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истцы должен был узнать об этом нарушении (02.03.2010), до момента исполнения обязательства (22.11.2012) на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному 12.03.2013 истцами требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку с 02.03.2010 по 21.11.2012, допущенную в передаче объекта долевого строительства. Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 02.03.2010 по 11.03.2010 включительно. За период с 05.07.2010 по 08.10.2012, за который истцы просили взыскать неустойку и который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
Доводы жалобы о том, что необходимо применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, так как истцами нарушен срок оплаты долевого взноса, их действия направлены на злоупотребление правом, поскольку фактически истцы отказываются принимать исполнение ЗАО "СКИМС" обязательств по договору, затягивают период приема объекта с целью предъявления искового заявления и получения суммы неустойки, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд первой инстанции учел, что истцами платежи по договору долевого участия были внесены с просрочкой, истцы пользовались помещением с 2010 года, за что оплачивали коммунальные услуги, суд посчитал данные обстоятельства исключительными и счел рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> руб. Дополнительных исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для большего снижения неустойки, судебная коллегия не находит.
Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СКИМС" без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.ВОРОНОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
А.И.МУЛЯРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)