Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучьянова Е.В.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к МСК "Новгородский, 98" о признании незаконными решений заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение правления ЖСК "Новгородский, 98", принятое по четвертому вопросу повестки дня заседания и зафиксированное в протоколе N 2 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 03 сентября 2012 года в части утверждения порядка распределения между членами кооператива общих затрат на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц по факту затрат в равных долях".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новгородский, 98" (далее - ЖСК "Новгородский, 98") о признании незаконными решений заседания правления ЖСК "Новгородский, 98".
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Новгородский, 98". Ответчик выставляет квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании решений заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года о подсчете голосов по решению внеочередного общего собрания членов кооператива от 17 августа 2012 года и решений заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 03 сентября 2012 года, которые нарушают ее права и законные интересы.
Полагая, что правление неправомочно заниматься подсчетом голосов по решению общего собрания, а также ссылаясь на допущенные при проведении общего собрания собственников от 17 августа 2012 года нарушения, просит признать незаконными решения заседания правления ЖСК "Новгородский, 98", зафиксированные в протоколе N 1 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года.
Также просит признать незаконными решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня, зафиксированные в протоколе N 2 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 03 сентября 2012 года, по тем основаниям, что правление не имеет полномочий утверждать порядок распределения между членами кооператива обязательных платежей на содержание штатного аппарата в равных долях, на содержание банковского счета, уплаты налогов, канцелярские и почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату услуг сметных организаций и аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц в равных долях
В судебное заседание истец П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - З. исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что суд необоснованно отказал ей в части признания незаконным решения заседания Правления от 20 августа 2012 года об утверждении результатов подсчета голосов и о признании незаконным решений заседания Правления от 03 сентября 2012 года по третьему и частично по четвертому вопросам повестки дня.
Полагает, что подсчет голосов членов кооператива, зафиксированный в протоколе N 1 от 20 августа 2012 года, должен был производиться согласно Уставу ЖСК "Новгородский, 98" голосами, а не долями.
По мнению истца, суд ошибочно указал, что расходы на содержание штатного аппарата, банковского счета, уплата налога УСН, на канцелярские, почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, по оплате государственных пошлин и услуги сметных организаций не входят в состав услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Считает, что ссылка суда в решении на протокол общего собрания учредителей ЖСК "Новгородский, 98" от 24 декабря 2011 года является несостоятельной, поскольку указанный протокол не является допустимым доказательством по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца П. - Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Указанная норма по аналогии применима к правоотношениям между ЖСК "Новгородский, 98" и его членами, поскольку нормами главы 11 Жилищного кодекса РФ указанные правоотношения не урегулированы.
Судом первой инстанции установлено, что П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, этаж подвал и нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом N *** по пр. *** осуществляет ЖСК "Новгородский, 98".
Из протокола N 1 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года следует, что на заседании присутствовали: председатель ЖСК "Новгородский, 98" ФИО и члены правления ЖСК ФИО, ФИО, кворум имеется.
На повестку дня заседания правления от 20 августа 2012 был поставлен вопрос о подсчете голосов по решению внеочередного общего собрания членов кооператива "Новгородский, 98" от 17 августа 2012 года с повесткой дня: 1) о ремонте крыши; 2) об установке станции водоснабжения; 3) об оплате за ЖКУ и обслуживание; 4) об утверждении размера целевого взноса.
По первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива "Новгородский, 98" от 17 августа 2012 года о ремонте крыши голосовали: "за" - 60,69059%, "против" - 14,43020%, "воздержались" - 0,00%, не приняли участия в голосовании 24,87922%. Таким образом, принято решение: каждому члену кооператива внести согласно своей процентной доле от общего имущества денежные средства за ремонт крыши наличными (передать бухгалтеру кооператива по приходно-кассовому ордеру).
По второму вопросу повестки дня общего собрания от 17 августа 2012 об установке станции водоснабжения голосовали: "за" - 60,69059%, "против" - 14,43020%, "воздержались" - 0,00%, не приняли участие в голосовании - 24,87922%. По данному вопросу принято решение: оплатить расходы по установке насосной станции согласно процентных долей каждого члена кооператива (передать бухгалтеру кооператива по приходно-кассовому ордеру).
По третьему вопросу об оплате за ЖКУ и обслуживание голосовали "за" - 69,92077%, "против" - 5,20002%, "воздержались" - 0,00%, не приняли участия в голосовании - 24,87922%; принято решение: информацию управляющего по оплате коммунальных услуг принять к сведению.
По четвертому вопросу повестки дня общего собрания собственников от 17 августа 2012 года об утверждении размера целевого взноса голосовали: "за" - 60,69059%, "против" - 14,43020%, "воздержались" - 0,00%, не приняли участие в голосовании - 24,87922%; принято решение: всем членам кооператива сделать целевой взнос на банковский счет ЖСК "Новгородский, 98" по *** рублей.
Согласно протоколу N 1 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года "за" утверждение указанных результатов подсчета голосов проголосовали единогласно.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение заседания правления, зафиксированное в протоколе N 1 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года является законным, поскольку факт подсчета голосов и принятое на заседании правления единственное решение об утверждении результатов подсчета голосов прав и законных интересов истца не нарушает. Также суд пришел к выводу о том, что решение, оформленное протоколом N 2 заседания правления от 03 сентября 2012 года, по третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания в части установления порядка распределения ранее перечисленных расходов ЖСК "Новгородский, 98", закону не противоречит, кроме распределения затрат на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц, которые должны распределяться между собственниками помещений в доме пропорционально доле в праве общей собственности на общедомовое имущество.
По мнению судебной коллегии, эти выводы суда мотивированы, соответствуют имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что подсчет голосов членов кооператива, зафиксированный в протоколе N 1 от 20 августа 2012 года, должен был производиться согласно Уставу ЖСК "Новгородский, 98" голосами, а не долями.
Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируются нормами главы 11 Жилищного кодекса РФ, в частности, статьями 116 - 119 Кодекса, определяющими правомочность общего собрания членов жилищного кооператива и компетентность органов его управления.
К указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии положения главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Из смысла ст. 113 Жилищного кодекса РФ Устав жилищного кооператива не должен противоречить настоящему кодексу и другим положениям федерального закона.
Согласно п. 4.2.4 Устава ЖСК "Новгородский, 98" каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.
Данный пункт Устава противоречит ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Вместе с тем, 20 августа 2012 года при подсчете голосов внеочередного общего собрания членов кооператива "Новгородский, 98" от 17 августа 2012 года члены Правления руководствовались положениями Жилищного кодекса РФ, что соответствует требованиям закона.
Таким образом, подсчет голосов членов кооператива, зафиксированный в протоколе N 1 от 20 августа 2012 года, произведен правильно.
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания учредителей ЖСК "Новгородский, 98" от 24 декабря 2011 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки отражены в решении. Достаточных оснований для переоценки доказательств коллегия не усматривает.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для признания их необоснованными - не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2901
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-2901
Судья: Кучьянова Е.В.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе истца П. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. к МСК "Новгородский, 98" о признании незаконными решений заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение правления ЖСК "Новгородский, 98", принятое по четвертому вопросу повестки дня заседания и зафиксированное в протоколе N 2 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 03 сентября 2012 года в части утверждения порядка распределения между членами кооператива общих затрат на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц по факту затрат в равных долях".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Новгородский, 98" (далее - ЖСК "Новгородский, 98") о признании незаконными решений заседания правления ЖСК "Новгородский, 98".
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Новгородский, 98". Ответчик выставляет квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании решений заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года о подсчете голосов по решению внеочередного общего собрания членов кооператива от 17 августа 2012 года и решений заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 03 сентября 2012 года, которые нарушают ее права и законные интересы.
Полагая, что правление неправомочно заниматься подсчетом голосов по решению общего собрания, а также ссылаясь на допущенные при проведении общего собрания собственников от 17 августа 2012 года нарушения, просит признать незаконными решения заседания правления ЖСК "Новгородский, 98", зафиксированные в протоколе N 1 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года.
Также просит признать незаконными решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня, зафиксированные в протоколе N 2 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 03 сентября 2012 года, по тем основаниям, что правление не имеет полномочий утверждать порядок распределения между членами кооператива обязательных платежей на содержание штатного аппарата в равных долях, на содержание банковского счета, уплаты налогов, канцелярские и почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, оплату услуг сметных организаций и аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц в равных долях
В судебное заседание истец П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - З. исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что суд необоснованно отказал ей в части признания незаконным решения заседания Правления от 20 августа 2012 года об утверждении результатов подсчета голосов и о признании незаконным решений заседания Правления от 03 сентября 2012 года по третьему и частично по четвертому вопросам повестки дня.
Полагает, что подсчет голосов членов кооператива, зафиксированный в протоколе N 1 от 20 августа 2012 года, должен был производиться согласно Уставу ЖСК "Новгородский, 98" голосами, а не долями.
По мнению истца, суд ошибочно указал, что расходы на содержание штатного аппарата, банковского счета, уплата налога УСН, на канцелярские, почтовые расходы, юридические, аудиторские услуги, по оплате государственных пошлин и услуги сметных организаций не входят в состав услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Считает, что ссылка суда в решении на протокол общего собрания учредителей ЖСК "Новгородский, 98" от 24 декабря 2011 года является несостоятельной, поскольку указанный протокол не является допустимым доказательством по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца П. - Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Указанная норма по аналогии применима к правоотношениям между ЖСК "Новгородский, 98" и его членами, поскольку нормами главы 11 Жилищного кодекса РФ указанные правоотношения не урегулированы.
Судом первой инстанции установлено, что П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, этаж подвал и нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом N *** по пр. *** осуществляет ЖСК "Новгородский, 98".
Из протокола N 1 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года следует, что на заседании присутствовали: председатель ЖСК "Новгородский, 98" ФИО и члены правления ЖСК ФИО, ФИО, кворум имеется.
На повестку дня заседания правления от 20 августа 2012 был поставлен вопрос о подсчете голосов по решению внеочередного общего собрания членов кооператива "Новгородский, 98" от 17 августа 2012 года с повесткой дня: 1) о ремонте крыши; 2) об установке станции водоснабжения; 3) об оплате за ЖКУ и обслуживание; 4) об утверждении размера целевого взноса.
По первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива "Новгородский, 98" от 17 августа 2012 года о ремонте крыши голосовали: "за" - 60,69059%, "против" - 14,43020%, "воздержались" - 0,00%, не приняли участия в голосовании 24,87922%. Таким образом, принято решение: каждому члену кооператива внести согласно своей процентной доле от общего имущества денежные средства за ремонт крыши наличными (передать бухгалтеру кооператива по приходно-кассовому ордеру).
По второму вопросу повестки дня общего собрания от 17 августа 2012 об установке станции водоснабжения голосовали: "за" - 60,69059%, "против" - 14,43020%, "воздержались" - 0,00%, не приняли участие в голосовании - 24,87922%. По данному вопросу принято решение: оплатить расходы по установке насосной станции согласно процентных долей каждого члена кооператива (передать бухгалтеру кооператива по приходно-кассовому ордеру).
По третьему вопросу об оплате за ЖКУ и обслуживание голосовали "за" - 69,92077%, "против" - 5,20002%, "воздержались" - 0,00%, не приняли участия в голосовании - 24,87922%; принято решение: информацию управляющего по оплате коммунальных услуг принять к сведению.
По четвертому вопросу повестки дня общего собрания собственников от 17 августа 2012 года об утверждении размера целевого взноса голосовали: "за" - 60,69059%, "против" - 14,43020%, "воздержались" - 0,00%, не приняли участие в голосовании - 24,87922%; принято решение: всем членам кооператива сделать целевой взнос на банковский счет ЖСК "Новгородский, 98" по *** рублей.
Согласно протоколу N 1 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года "за" утверждение указанных результатов подсчета голосов проголосовали единогласно.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение заседания правления, зафиксированное в протоколе N 1 заседания правления ЖСК "Новгородский, 98" от 20 августа 2012 года является законным, поскольку факт подсчета голосов и принятое на заседании правления единственное решение об утверждении результатов подсчета голосов прав и законных интересов истца не нарушает. Также суд пришел к выводу о том, что решение, оформленное протоколом N 2 заседания правления от 03 сентября 2012 года, по третьему и четвертому вопросам повестки дня собрания в части установления порядка распределения ранее перечисленных расходов ЖСК "Новгородский, 98", закону не противоречит, кроме распределения затрат на оплату услуг аварийных подразделений ресурсоснабжающих организаций и третьих лиц, которые должны распределяться между собственниками помещений в доме пропорционально доле в праве общей собственности на общедомовое имущество.
По мнению судебной коллегии, эти выводы суда мотивированы, соответствуют имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что подсчет голосов членов кооператива, зафиксированный в протоколе N 1 от 20 августа 2012 года, должен был производиться согласно Уставу ЖСК "Новгородский, 98" голосами, а не долями.
Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируются нормами главы 11 Жилищного кодекса РФ, в частности, статьями 116 - 119 Кодекса, определяющими правомочность общего собрания членов жилищного кооператива и компетентность органов его управления.
К указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии положения главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Из смысла ст. 113 Жилищного кодекса РФ Устав жилищного кооператива не должен противоречить настоящему кодексу и другим положениям федерального закона.
Согласно п. 4.2.4 Устава ЖСК "Новгородский, 98" каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.
Данный пункт Устава противоречит ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Вместе с тем, 20 августа 2012 года при подсчете голосов внеочередного общего собрания членов кооператива "Новгородский, 98" от 17 августа 2012 года члены Правления руководствовались положениями Жилищного кодекса РФ, что соответствует требованиям закона.
Таким образом, подсчет голосов членов кооператива, зафиксированный в протоколе N 1 от 20 августа 2012 года, произведен правильно.
Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания учредителей ЖСК "Новгородский, 98" от 24 декабря 2011 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки отражены в решении. Достаточных оснований для переоценки доказательств коллегия не усматривает.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для признания их необоснованными - не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)