Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Знайко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В. и Удальцова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ЖСК N 23 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М.К.М. к жилищно - строительному кооперативу N 23 об отмене решения общего собрания членов ЖСК N 23 от **** года удовлетворить.
Отменить решение общего собрания членов ЖСК N 23 от **** года в части исключения М.К.М. из членов ЖСК N 23 (пункт 2 протокола N**** общего собрания членов ЖСК N 23 от **** года).
Взыскать с жилищно - строительного кооператива N 23 государственную пошлину в доход государства - **** рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснение представителя ЖСК N 23 П., поддержавшей доводы жалобы, возражения против доводов жалобы М.К.М., судебная коллегия,
установила:
М.К.М. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) N 23 о признании незаконным решения общего собрания от **** в части исключения его из членов кооператива. В обоснование иска указал на то, что принятое ответчиком решение мотивировано тем, что он систематически не вносит плату за проживание, коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание дома, а также за антисанитарное содержание собственной квартиры. Был нарушен порядок проведения собрания, поскольку обсуждения не было, в протоколе указаны мнимые выступающие, ему не дали высказаться.
В судебном заседании М.К.М. наставил на удовлетворении исковых требований.
Представитель ЖСК N 23 П. возражала против иска. Просила учесть, что имелись основания для исключения М.К.М. из кооператива в связи с неисполнением предусмотренных Уставом обязанностей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ЖСК N 23 просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и допустил ошибку в применении закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что М.К.М. зарегистрирован и проживает в кооперативном доме N ****, являясь членом ЖСК N 23. М.К.М. является членом ЖСК N 23, пай им выплачен полностью в **** г.
Решением общего собрания членов ЖСК N 23 М.К.М. исключен из кооператива N 23 в связи с неисполнением обязанностей члена кооператива, поскольку им не погашается задолженность по коммунальным платежам за ****, не вносятся средства на техническое обслуживание и содержание дома, на общедомовое оборудование, занимаемая им квартира содержится в антисанитарном состоянии.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК РФ член ЖСК может быть исключен из кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Кодексом и Уставом ЖСК.
Рассматривая данное дело, суд на основании добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к объективному выводу об обоснованности исковых требований М.К.М. о признании незаконным спорного решения общего собрания в части его исключения из кооператива, поскольку суд не признал перечисленные ответчиком обстоятельства, положенные в основу спорного решения, грубым неисполнением истцом своих обязательств и в отсутствие уважительных причин.
При этом судом учтено, что сама по себе несвоевременная уплата истцом коммунальных и других платежей в силу ч. 3 ст. 130 ЖК РФ не является грубым неисполнением без уважительных причин членом кооператива своих обязанностей и основанием для исключения из кооператива. Кроме того, образовавшаяся задолженность по уплате обязательных платежей взыскана с М.К.М. в пользу ЖСК N 23 в соответствии с решениями мирового суда. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.10.2009 г., которым М.К.М. обязан привести свое жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, также находится на стадии принудительного исполнения. Приведенные кооперативом основания суд первой инстанции посчитал недостаточными для исключения М.К.М. из ЖСК N 23. Также судом не добыто доказательств о том, что М.К.М. предупреждался кооперативом о недопустимости нарушений требований Устава.
Оценив предоставленный сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о преждевременности принятого ответчиком решения об исключении М.К.М. из кооператива.
Суд исследовал доводы ответчика о законности спорного решения и соблюдении им процедуры проведения собрания.
При этом суд с учетом положений Устава кооператива пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав и интересов М.К.М.
В силу изложенного нельзя согласиться с доводом в жалобе о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Суждение кассатора в жалобе о несоблюдении истцом санитарных требований было предметом оценки суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а потому основанием к отмене судебного решения не являются. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 362 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК N 23 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2424/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-2424/2011
Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Знайко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В. и Удальцова А.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ЖСК N 23 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования М.К.М. к жилищно - строительному кооперативу N 23 об отмене решения общего собрания членов ЖСК N 23 от **** года удовлетворить.
Отменить решение общего собрания членов ЖСК N 23 от **** года в части исключения М.К.М. из членов ЖСК N 23 (пункт 2 протокола N**** общего собрания членов ЖСК N 23 от **** года).
Взыскать с жилищно - строительного кооператива N 23 государственную пошлину в доход государства - **** рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснение представителя ЖСК N 23 П., поддержавшей доводы жалобы, возражения против доводов жалобы М.К.М., судебная коллегия,
установила:
М.К.М. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) N 23 о признании незаконным решения общего собрания от **** в части исключения его из членов кооператива. В обоснование иска указал на то, что принятое ответчиком решение мотивировано тем, что он систематически не вносит плату за проживание, коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание дома, а также за антисанитарное содержание собственной квартиры. Был нарушен порядок проведения собрания, поскольку обсуждения не было, в протоколе указаны мнимые выступающие, ему не дали высказаться.
В судебном заседании М.К.М. наставил на удовлетворении исковых требований.
Представитель ЖСК N 23 П. возражала против иска. Просила учесть, что имелись основания для исключения М.К.М. из кооператива в связи с неисполнением предусмотренных Уставом обязанностей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ЖСК N 23 просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и допустил ошибку в применении закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что М.К.М. зарегистрирован и проживает в кооперативном доме N ****, являясь членом ЖСК N 23. М.К.М. является членом ЖСК N 23, пай им выплачен полностью в **** г.
Решением общего собрания членов ЖСК N 23 М.К.М. исключен из кооператива N 23 в связи с неисполнением обязанностей члена кооператива, поскольку им не погашается задолженность по коммунальным платежам за ****, не вносятся средства на техническое обслуживание и содержание дома, на общедомовое оборудование, занимаемая им квартира содержится в антисанитарном состоянии.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 ЖК РФ член ЖСК может быть исключен из кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Кодексом и Уставом ЖСК.
Рассматривая данное дело, суд на основании добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к объективному выводу об обоснованности исковых требований М.К.М. о признании незаконным спорного решения общего собрания в части его исключения из кооператива, поскольку суд не признал перечисленные ответчиком обстоятельства, положенные в основу спорного решения, грубым неисполнением истцом своих обязательств и в отсутствие уважительных причин.
При этом судом учтено, что сама по себе несвоевременная уплата истцом коммунальных и других платежей в силу ч. 3 ст. 130 ЖК РФ не является грубым неисполнением без уважительных причин членом кооператива своих обязанностей и основанием для исключения из кооператива. Кроме того, образовавшаяся задолженность по уплате обязательных платежей взыскана с М.К.М. в пользу ЖСК N 23 в соответствии с решениями мирового суда. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.10.2009 г., которым М.К.М. обязан привести свое жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, также находится на стадии принудительного исполнения. Приведенные кооперативом основания суд первой инстанции посчитал недостаточными для исключения М.К.М. из ЖСК N 23. Также судом не добыто доказательств о том, что М.К.М. предупреждался кооперативом о недопустимости нарушений требований Устава.
Оценив предоставленный сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о преждевременности принятого ответчиком решения об исключении М.К.М. из кооператива.
Суд исследовал доводы ответчика о законности спорного решения и соблюдении им процедуры проведения собрания.
При этом суд с учетом положений Устава кооператива пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав и интересов М.К.М.
В силу изложенного нельзя согласиться с доводом в жалобе о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Суждение кассатора в жалобе о несоблюдении истцом санитарных требований было предметом оценки суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а потому основанием к отмене судебного решения не являются. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 362 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК N 23 - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
А.В.УДАЛЬЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)