Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Д.
при участии прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2013 года гражданское дело N 2-2869/12 по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года по иску Е.Т. к М. о выселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Е.Т., представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" К., заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Т. обратилась в суд с иском к М. о выселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что она совместно с сыном Е.И. проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> в комнате 12 кв. м.
На основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района от 29.12.2011 года N 1203-р ей в этой же квартире была предоставлена освободившаяся комната 11,1 кв. м, которую фактически занимает М., в комнате хранятся ее личные вещи, бытовая техника, на двери в спорное жилое помещение установлен замок, ключ от которого находится у ответчицы, она (истица) с момента заключения договора социального найма на комнату 11,1 кв. м несет расходы по ее содержанию, ответчица занимает комнату без законных оснований.
На основании изложенного, истец просила выселить М. из комнаты 11,1 кв. м, взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 000 руб. и судебные расходы в сумме 3 600 руб.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. настаивает на отмене решения суда в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия ответчика М. и третьего лица Е.И., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 81, 82).
Судом установлено, что распоряжением Администрации Адмиралтейского района N 1203-р от 29.12.2011 г. освободившаяся комната 11,1 кв. м в квартире <адрес> предоставлена Е.Т. с сыном Е.И. (л.д. 19).
18.01.2012 г. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 14.03.2011 г. N 11867/6, в соответствии с которым наймодатель СПб ГКУ Жилищное агентство Адмиралтейского района передал нанимателю Е.Т. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат 12 кв. м и 11,1 кв. м в коммунальной <адрес> (л.д. 18).
Согласно справке о регистрации (ф. 9) от 07.11.2012 г. Е.Т. совместно с сыном Е.И. зарегистрированы в двух комнатах площадью 12 кв. м и 11,1 кв. м 11-комнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Из объяснений истца следует, что спорную комнату площадью 11,1 кв. м занимает ответчик. М. указанные обстоятельства не оспаривала. Факт нахождения вещей М. в спорной комнате подтвержден актом ЗАО <...> от 24.12.2012 г. из которого следует, что комнату 11,1 кв. м занимает М., фактически зарегистрированная в комнате 13,6 кв. м в этой же квартире (л.д. 48).
Вместе с тем, М. в судебном заседании 25.12.2012 года пояснила суду, что при освобождении спорной комнаты 11,1 кв. м она претендовала на нее, однако комната была предоставлена истице Е.Т. как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Указанные обстоятельства обоснованно не исследовались судом по существу с применением ст. 61 ГПК РФ, поскольку факт законного предоставления Е.Т. спорной комнаты установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 03.04.2012 г. по делу N 2-763/12, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (л.д. 20 - 28).
Кроме того, из материалов дела следует, что 04.10.2012 г. М. было дано обязательство об освобождении спорной комнаты до 15.10.2012 г. (л.д. 29).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Поскольку спорная комната ответчику М. в установленном законом порядке не предоставлялась, каких-либо иных документов, подтверждающих законность и обоснованность вселения и проживания в спорной комнате не имеется, судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.
Также судебная коллегия учитывает, что М. ранее давалось обязательство об освобождении жилого помещения, которое в соответствии со ст. 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом, судом обоснованно была отклонена ссылка представителя ответчика на отсутствие акта приема-передачи жилого помещения Е.Т., поскольку нормы Жилищного кодекса РФ, регламентирующие требования к договору социального найма, обязательного требования о подписании акта приема-передачи жилого помещения не предусматривают.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
П. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что за время проживания ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие каких-либо законных оснований расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несла фактически истица как наниматель, что подтверждается квитанциями за март - декабрь 2012 г. (л.д. 30 - 37, 50, 51), при этом, будучи лишена возможности проживания в предоставленной комнате, требования о взыскании с М. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5000 руб. правомерно удовлетворены судом.
Подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины и юридических услуг, которые также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
При таком положении в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-4341/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-4341/13
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Д.
при участии прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2013 года гражданское дело N 2-2869/12 по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года по иску Е.Т. к М. о выселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Е.Т., представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" К., заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Т. обратилась в суд с иском к М. о выселении, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что она совместно с сыном Е.И. проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> в комнате 12 кв. м.
На основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района от 29.12.2011 года N 1203-р ей в этой же квартире была предоставлена освободившаяся комната 11,1 кв. м, которую фактически занимает М., в комнате хранятся ее личные вещи, бытовая техника, на двери в спорное жилое помещение установлен замок, ключ от которого находится у ответчицы, она (истица) с момента заключения договора социального найма на комнату 11,1 кв. м несет расходы по ее содержанию, ответчица занимает комнату без законных оснований.
На основании изложенного, истец просила выселить М. из комнаты 11,1 кв. м, взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 000 руб. и судебные расходы в сумме 3 600 руб.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе М. настаивает на отмене решения суда в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия ответчика М. и третьего лица Е.И., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 81, 82).
Судом установлено, что распоряжением Администрации Адмиралтейского района N 1203-р от 29.12.2011 г. освободившаяся комната 11,1 кв. м в квартире <адрес> предоставлена Е.Т. с сыном Е.И. (л.д. 19).
18.01.2012 г. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 14.03.2011 г. N 11867/6, в соответствии с которым наймодатель СПб ГКУ Жилищное агентство Адмиралтейского района передал нанимателю Е.Т. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат 12 кв. м и 11,1 кв. м в коммунальной <адрес> (л.д. 18).
Согласно справке о регистрации (ф. 9) от 07.11.2012 г. Е.Т. совместно с сыном Е.И. зарегистрированы в двух комнатах площадью 12 кв. м и 11,1 кв. м 11-комнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Из объяснений истца следует, что спорную комнату площадью 11,1 кв. м занимает ответчик. М. указанные обстоятельства не оспаривала. Факт нахождения вещей М. в спорной комнате подтвержден актом ЗАО <...> от 24.12.2012 г. из которого следует, что комнату 11,1 кв. м занимает М., фактически зарегистрированная в комнате 13,6 кв. м в этой же квартире (л.д. 48).
Вместе с тем, М. в судебном заседании 25.12.2012 года пояснила суду, что при освобождении спорной комнаты 11,1 кв. м она претендовала на нее, однако комната была предоставлена истице Е.Т. как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Указанные обстоятельства обоснованно не исследовались судом по существу с применением ст. 61 ГПК РФ, поскольку факт законного предоставления Е.Т. спорной комнаты установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 03.04.2012 г. по делу N 2-763/12, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (л.д. 20 - 28).
Кроме того, из материалов дела следует, что 04.10.2012 г. М. было дано обязательство об освобождении спорной комнаты до 15.10.2012 г. (л.д. 29).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Поскольку спорная комната ответчику М. в установленном законом порядке не предоставлялась, каких-либо иных документов, подтверждающих законность и обоснованность вселения и проживания в спорной комнате не имеется, судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.
Также судебная коллегия учитывает, что М. ранее давалось обязательство об освобождении жилого помещения, которое в соответствии со ст. 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом, судом обоснованно была отклонена ссылка представителя ответчика на отсутствие акта приема-передачи жилого помещения Е.Т., поскольку нормы Жилищного кодекса РФ, регламентирующие требования к договору социального найма, обязательного требования о подписании акта приема-передачи жилого помещения не предусматривают.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. ст. 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
П. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что за время проживания ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие каких-либо законных оснований расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несла фактически истица как наниматель, что подтверждается квитанциями за март - декабрь 2012 г. (л.д. 30 - 37, 50, 51), при этом, будучи лишена возможности проживания в предоставленной комнате, требования о взыскании с М. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5000 руб. правомерно удовлетворены судом.
Подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины и юридических услуг, которые также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
При таком положении в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)