Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенностям Б.Э.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
- взыскать с Б.Д., Б.С., Д.Г., Б.Э.В., Д.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69 922 руб. 43 коп.;
- взыскать с Б.Д. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- взыскать с Б.С. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- взыскать с Д.Г., в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- взыскать с Б.Э.В. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- взыскать с Д.С. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать,
установила:
ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы обратилось в суд с иском к Б.Д., Б.С., Д.Г., Б.Э.В., Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Б.Э.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. ***************, другие ответчики - членами семьи собственника. Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с января 2006 года по 01 июня 2012 года образовалась задолженность, размер которой составляет 200 607 руб. 32 коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ "Гавриково". (т. 1, л.д. 36)
Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования уточнила, полагая необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке 145 877 руб. 04 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 117 руб. 54 коп., указывая на то, что ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" является управляющей организацией дома N ***************, в связи с чем обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг. Расчет задолженности произведен по ставкам, установленным Правительством Москвы, с учетом количества лиц, зарегистрированных на данной жилой площади, и размера площади квартиры.
Ответчики Б.Д., Б.С., Д.Г., Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке.
Ответчик Б.Э.В. в суде иск не признала, мотивируя тем, что на базе данного дома создано и действует ТСЖ "Гавриково", которое также является управляющей организацией, оплату коммунальных услуг ответчики производят по квитанциям ТСЖ, тогда как действующим законодательством право вторичного взыскания с собственника платы за ранее оплаченные жилищно-коммунальные услуги не предусмотрено. Просила применить срок исковой давности, также учесть имеющиеся решение суда по иску к ответчикам за спорные периоды.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Гавриково" Б.Э.В. в суде заявленные исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенностям Б.Э.В. по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что судом не установлен статус ТСЖ "Гавриково", которое неправомерно не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика-получателя денежных средств от собственников жилых помещений в многоквартирном доме; при разрешении заявленного спора не учтен факт оплаты ответчиками ЖКУ за спорный период на расчетный счет ТСЖ "Гавриково", являющегося единственной законной организацией, имеющей право на управление указанным домом; решение о создании ТСЖ не оспорено, не признано недействительным и не отменено; суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению, а именно: абз. 5 п. 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом N ***************, расположенным в ***************, в котором стороной договора является ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы; в связи с тем, что заявленный иск является спором между хозяйствующими субъектами ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы и ТСЖ "Гавриково", рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду г. Москвы.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113, 116 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела с целью заблаговременного извещения судебной коллегией уже откладывалось, выслушав объяснения представителя истца ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы по доверенности Б.Н., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 60 - 69, 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8, 9, 10, 210, 292, 309, 310, 196, 199 ГК РФ.
На основании представленных доказательств, приведенных в судебном заседании доводов и возражений представителей сторон, судом первой инстанции надлежаще установлено, что собственником квартиры N 322, расположенной по адресу: ***************, является ответчик Б.Э.В., членами семьи которой являются ответчики Б.Д., Б.С., Д.Г., Д.С., постоянно зарегистрированные и проживающие в данной квартире.
Проверяя доводы сторон о том, кто является управляющей компанией дома N *************** по ***************, суд также установил, что в 2002 г. было создано и зарегистрировано ТСЖ "Гавриково", в 2006 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений, избравших способ управления домом - ТСЖ "Гавриково"; вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, данное решение собственников признано недействительным (т. 1 л.д. 18); на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 11 сентября 2002 г. N 1192-РП управляющей компанией по обслуживанию дома N *************** является ОАО г. Москвы ДЕЗ района Южное Бутово (т. 1 л.д. 74), которым заключены договоры с подрядными организациями, предоставляющими услуги по обслуживанию запирающих устройств, вывозу и обезвреживание ТБО, по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного, нежилого фонда и придомовой территории, по снабжению тепловой энергией, по отпуску питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию, по выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию инженерного оборудования жилищного фонда, услуги технического обслуживания лифтов что подтверждается представленными, приобщенными и исследованными судом договорами, актами выполненных работ, сметами (т. 1 л.д. 134 - 264, т. 3, т. 3 л.д. 1 - 92), оплачивает услуги, поставляемые данными организациями, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями, никем не оспоренными и не опровергнутыми (т. 9); ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы заключен договор управления многоквартирным домом с ГБУ ИС района Южное Бутово от 15.07.2010 года (т. 7 л.д. 140).
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилого дома N 5 по Плавскому проезду в г. Москве, является ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы.
Поскольку ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы является организацией, осуществляющей работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывает коммунальные услуги через подрядные организации, с которыми заключены договоры о поставке услуг, оплачивает данные услуги, ответчики пользуются данными жилищно-коммунальными услугами, тогда как доказательств, подтверждающих, что ТСЖ "Гавриково" оказывает указанные выше услуги ответчиками представлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы имеет право требовать оплаты поставленных ответчикам жилищно-коммунальных услуг.
При этом, суд верно принял во внимание факт подтверждения представителем ТСЖ "Гавриково" Б.Э.В. того, что коммунальные услуги и услуги по обслуживанию дома ответчикам предоставляются, ТСЖ "Гавриково" не оказывает услуг по содержанию дома N 5 по Плавскому проезду г. Москвы и не предоставляет жилищно-коммунальные услуги.
Также верно отклонены судом как несостоятельные доводы ответчиков о том, что они, будучи членами ТСЖ "Гавриково", оплату ЖКУ производят на счет ТСЖ "Гавриково", вследствие чего уплачивать повторно жилищно-коммунальные услуги в ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" не обязаны.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что предоставленные ответчикам ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение ими не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность.
Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд первой инстанции проверил и принял во внимание представленный истцом расчет по сумме задолженности, поскольку он произведен с учетом действующего законодательства и существующих тарифов, с учетом отсутствия иного размера суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также доказательств, опровергающих расчет суммы оплаты за спорное жилое помещение, на основании положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ согласившись с доводами ответчиков о применении к спорным правоотношениям трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание имеющееся решение суда о взыскании задолженности за спорные периоды, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2009 года по июнь 2012 года в размере 69 922 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: 145 877,04 руб. (заявленных к взысканию) - 73 425,66 руб. (заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности и постановленного ранее решения суда), а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, по 459 руб. 53 коп. с каждого из ответчиков, а всего 2 297 руб. 65 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.
Таким образом, судебное постановление принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Указание апеллянта на то, что рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду г. Москвы вследствие того, что заявленный иск является спором между хозяйствующими субъектами ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы и ТСЖ "Гавриково", подлежит отклонению, поскольку для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Между тем, из содержания искового заявления, материалов дела усматривается, что требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги представитель истца обосновывал положениями ст. ст. 60 - 69, 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8, 9, 10, 210, 292, 309, 310, 196, 199 ГК РФ, следовательно, данный спор возник не в результате осуществления экономической деятельности юридическими лицами, а в связи с не исполнением возложенных на него законом обязанностей собственником жилого помещения и проживающими в принадлежащем ему жилом помещении дееспособными членами семьи, являющимися физическими лицами, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении настоящего дела по существу, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенностям Б.Э.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14885
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-14885
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенностям Б.Э.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
- взыскать с Б.Д., Б.С., Д.Г., Б.Э.В., Д.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 69 922 руб. 43 коп.;
- взыскать с Б.Д. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- взыскать с Б.С. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- взыскать с Д.Г., в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- взыскать с Б.Э.В. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- взыскать с Д.С. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Южное Бутово г. Москвы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 459 руб. 53 коп.;
- в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать,
установила:
ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы обратилось в суд с иском к Б.Д., Б.С., Д.Г., Б.Э.В., Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Б.Э.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. ***************, другие ответчики - членами семьи собственника. Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с января 2006 года по 01 июня 2012 года образовалась задолженность, размер которой составляет 200 607 руб. 32 коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ "Гавриково". (т. 1, л.д. 36)
Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования уточнила, полагая необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке 145 877 руб. 04 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 117 руб. 54 коп., указывая на то, что ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" является управляющей организацией дома N ***************, в связи с чем обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг. Расчет задолженности произведен по ставкам, установленным Правительством Москвы, с учетом количества лиц, зарегистрированных на данной жилой площади, и размера площади квартиры.
Ответчики Б.Д., Б.С., Д.Г., Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке.
Ответчик Б.Э.В. в суде иск не признала, мотивируя тем, что на базе данного дома создано и действует ТСЖ "Гавриково", которое также является управляющей организацией, оплату коммунальных услуг ответчики производят по квитанциям ТСЖ, тогда как действующим законодательством право вторичного взыскания с собственника платы за ранее оплаченные жилищно-коммунальные услуги не предусмотрено. Просила применить срок исковой давности, также учесть имеющиеся решение суда по иску к ответчикам за спорные периоды.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ "Гавриково" Б.Э.В. в суде заявленные исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенностям Б.Э.В. по доводам апелляционной жалобы, утверждая, что судом не установлен статус ТСЖ "Гавриково", которое неправомерно не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика-получателя денежных средств от собственников жилых помещений в многоквартирном доме; при разрешении заявленного спора не учтен факт оплаты ответчиками ЖКУ за спорный период на расчетный счет ТСЖ "Гавриково", являющегося единственной законной организацией, имеющей право на управление указанным домом; решение о создании ТСЖ не оспорено, не признано недействительным и не отменено; суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению, а именно: абз. 5 п. 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; в материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом N ***************, расположенным в ***************, в котором стороной договора является ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы; в связи с тем, что заявленный иск является спором между хозяйствующими субъектами ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы и ТСЖ "Гавриково", рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду г. Москвы.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113, 116 ГПК РФ, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела с целью заблаговременного извещения судебной коллегией уже откладывалось, выслушав объяснения представителя истца ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы по доверенности Б.Н., поддержавшей вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 60 - 69, 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8, 9, 10, 210, 292, 309, 310, 196, 199 ГК РФ.
На основании представленных доказательств, приведенных в судебном заседании доводов и возражений представителей сторон, судом первой инстанции надлежаще установлено, что собственником квартиры N 322, расположенной по адресу: ***************, является ответчик Б.Э.В., членами семьи которой являются ответчики Б.Д., Б.С., Д.Г., Д.С., постоянно зарегистрированные и проживающие в данной квартире.
Проверяя доводы сторон о том, кто является управляющей компанией дома N *************** по ***************, суд также установил, что в 2002 г. было создано и зарегистрировано ТСЖ "Гавриково", в 2006 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений, избравших способ управления домом - ТСЖ "Гавриково"; вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, данное решение собственников признано недействительным (т. 1 л.д. 18); на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 11 сентября 2002 г. N 1192-РП управляющей компанией по обслуживанию дома N *************** является ОАО г. Москвы ДЕЗ района Южное Бутово (т. 1 л.д. 74), которым заключены договоры с подрядными организациями, предоставляющими услуги по обслуживанию запирающих устройств, вывозу и обезвреживание ТБО, по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилищного, нежилого фонда и придомовой территории, по снабжению тепловой энергией, по отпуску питьевой воды и приема сточных вод в городскую канализацию, по выполнению работ по аварийно-техническому обслуживанию инженерного оборудования жилищного фонда, услуги технического обслуживания лифтов что подтверждается представленными, приобщенными и исследованными судом договорами, актами выполненных работ, сметами (т. 1 л.д. 134 - 264, т. 3, т. 3 л.д. 1 - 92), оплачивает услуги, поставляемые данными организациями, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями, никем не оспоренными и не опровергнутыми (т. 9); ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы заключен договор управления многоквартирным домом с ГБУ ИС района Южное Бутово от 15.07.2010 года (т. 7 л.д. 140).
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту жилого дома N 5 по Плавскому проезду в г. Москве, является ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы.
Поскольку ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы является организацией, осуществляющей работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывает коммунальные услуги через подрядные организации, с которыми заключены договоры о поставке услуг, оплачивает данные услуги, ответчики пользуются данными жилищно-коммунальными услугами, тогда как доказательств, подтверждающих, что ТСЖ "Гавриково" оказывает указанные выше услуги ответчиками представлено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО ДЕЗ района Южное Бутово г. Москвы имеет право требовать оплаты поставленных ответчикам жилищно-коммунальных услуг.
При этом, суд верно принял во внимание факт подтверждения представителем ТСЖ "Гавриково" Б.Э.В. того, что коммунальные услуги и услуги по обслуживанию дома ответчикам предоставляются, ТСЖ "Гавриково" не оказывает услуг по содержанию дома N 5 по Плавскому проезду г. Москвы и не предоставляет жилищно-коммунальные услуги.
Также верно отклонены судом как несостоятельные доводы ответчиков о том, что они, будучи членами ТСЖ "Гавриково", оплату ЖКУ производят на счет ТСЖ "Гавриково", вследствие чего уплачивать повторно жилищно-коммунальные услуги в ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" не обязаны.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что предоставленные ответчикам ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение ими не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность.
Определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности, суд первой инстанции проверил и принял во внимание представленный истцом расчет по сумме задолженности, поскольку он произведен с учетом действующего законодательства и существующих тарифов, с учетом отсутствия иного размера суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также доказательств, опровергающих расчет суммы оплаты за спорное жилое помещение, на основании положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ согласившись с доводами ответчиков о применении к спорным правоотношениям трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание имеющееся решение суда о взыскании задолженности за спорные периоды, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2009 года по июнь 2012 года в размере 69 922 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: 145 877,04 руб. (заявленных к взысканию) - 73 425,66 руб. (заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности и постановленного ранее решения суда), а также в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, по 459 руб. 53 коп. с каждого из ответчиков, а всего 2 297 руб. 65 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.
Таким образом, судебное постановление принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Указание апеллянта на то, что рассмотрение данного дела подведомственно Арбитражному суду г. Москвы вследствие того, что заявленный иск является спором между хозяйствующими субъектами ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" г. Москвы и ТСЖ "Гавриково", подлежит отклонению, поскольку для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Между тем, из содержания искового заявления, материалов дела усматривается, что требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги представитель истца обосновывал положениями ст. ст. 60 - 69, 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8, 9, 10, 210, 292, 309, 310, 196, 199 ГК РФ, следовательно, данный спор возник не в результате осуществления экономической деятельности юридическими лицами, а в связи с не исполнением возложенных на него законом обязанностей собственником жилого помещения и проживающими в принадлежащем ему жилом помещении дееспособными членами семьи, являющимися физическими лицами, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении настоящего дела по существу, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков по доверенностям Б.Э.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)