Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шейко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда: Долгополовой Н.Н., Жуковой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Ш. к Муниципальному учреждению "Центру социальных выплат города Оренбурга" об оспаривании действий "Центра социальных выплат",
установила:
Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что года она обратилась в МУ "ЦСВ по городу Оренбургу" с заявлением о назначении ей жилищных субсидий, в связи с нахождением ее семьи в трудной жизненной ситуации, связанной с тяжелым хроническим заболеванием сына с детства, не имеющего инвалидности, а имеющего ограничение в трудовой деятельности. В заявлении она указала, что состоит на учете в Центре занятости населения.
Однако "Центр социальных выплат" от г. отказал ей в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по тем мотивам, что в заявлении на предоставлении субсидии она не включила совместно зарегистрированного сына, а также наличие долга по оплату ЖКУ по состоянию на дату обращения за субсидией, отсутствие договора на реструктуризации долга по оплате ЖКУ.
Считает отказ в предоставлении ей жилищной субсидии незаконным, так как выполнила все требования закона. Она представила информацию о месте нахождения ее сына, паспорт сына (копию), сообщила, что получает пособие по безработице, из чего следует, что оплачивать ЖКУ невозможно.
Отказ в предоставлении субсидии является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: ответчик не представил времени для надлежащего оформления заявления. Она предлагала вызвать сына по телефону для подписания заявления. Она представила документ и.о. начальника здравоохранения А. от г., в котором сын отказался от лечения и обследования.
Кроме того, сын работал неофициально в, где могли бы подтвердить, что он периодически не выходил на работу по разным причинам. В материалах дела имеются копии медицинских документов, свидетельствующих об ограничении в трудовой деятельности.
Центр социальных выплат в ответе от года на ее заявление не ответил на ее вопросы, касающиеся выдачи ей информации о возможности получения ею субсидии на квартплату, несмотря на то, что пособие по безработице не соответствует прожиточному минимуму.
Она приложила документы, свидетельствующие об ухудшении ее здоровья и нахождении ее в чрезвычайной ситуации, что не позволяет ей улучшать состояние ее здоровья, а ухудшение материального положения усугубляет и без того критическое состояние ее здоровья.
Не согласна с доводами "Центра социальных выплат" о том, что она не включила сына в договор социального найма так как это не соответствуют действительности, договор ею не подписан.
Кроме того, должностные лица не учли, что она является участником программы жилищных субсидий с Контрактом от г. Согласно этого Контракта, Центр имеет право истребовать любую информацию с целью проверки достоверности сведений. Центр обязан в срок не позднее 15 дней после подачи участником заявления о предоставлении субсидии и выдать ему соответствующий документ, подтверждающий право на субсидию.
Просила суд признать отказ "Центра социальных выплат г. Оренбурга" в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным. Обязать "Центр социальных выплат г. Оренбурга" удовлетворить ее просьбу о предоставлении субсидии.
В судебном заседании Ш. доводы своего заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, просила в заявлении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., объяснения истца Ш., настаивавшей на отмене решения суда, представителя ответчика К. (доверенность от года), просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года N 761 субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Судом установлено, что истец Ш. проживает по адресу: совместно с сыном ФИО1, который в настоящее время не работает.
В заявлении о предоставлении субсидии для оплаты жилья и коммунальных услуг от года в графе о составе семьи Ш. указала только себя.
Согласно плану самостоятельного поиска работы ГУ "Центра занятости населения города Оренбурга", Ш. состоит на учете по поводу трудоустройства и получает пособие.
На основании выписки КЭК от июня 2007 г. судом также установлено, что ФИО1 страдает. Ему противопоказан труд на высоте, у воды, с движущимися механизмами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. о признании действий МУ "Центр социальных выплат города Оренбурга" незаконными, суд руководствовался положениями п. 8, 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года N 761, и исходил из того, что при обращении в МУ "Центр социальных выплат" истец не представила полные сведения о составе семьи, о размере доходов сына ФИО1, а также, имея задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальным услугам, не предоставила договор о реструктуризации задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Согласно п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и(или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Доводы кассационной жалобы Ш. о том, что ее сын работает неофициально, будучи при этом неизлечимо болен, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 8 Правил представления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для получения субсидии необходимо предоставление документов, содержащих сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства с документами, подтверждающими доходы заявителя и членов его семьи.
Сведения о размере заработка или пособий ее сына истец Ш. не представила. Сведения о нетрудоспособности и назначении инвалидности ФИО1 в материалах дела также отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о принадлежности квартиры, в которой она проживает, не определен, что данная квартира не является приватизированной не имеет юридического значения для данного гражданского дела, так как в силу п. 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
Фактически все доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как являются аналогичными возражениям, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1445/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1445/2011
Судья Шейко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда: Долгополовой Н.Н., Жуковой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Ш. к Муниципальному учреждению "Центру социальных выплат города Оренбурга" об оспаривании действий "Центра социальных выплат",
установила:
Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что года она обратилась в МУ "ЦСВ по городу Оренбургу" с заявлением о назначении ей жилищных субсидий, в связи с нахождением ее семьи в трудной жизненной ситуации, связанной с тяжелым хроническим заболеванием сына с детства, не имеющего инвалидности, а имеющего ограничение в трудовой деятельности. В заявлении она указала, что состоит на учете в Центре занятости населения.
Однако "Центр социальных выплат" от г. отказал ей в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по тем мотивам, что в заявлении на предоставлении субсидии она не включила совместно зарегистрированного сына, а также наличие долга по оплату ЖКУ по состоянию на дату обращения за субсидией, отсутствие договора на реструктуризации долга по оплате ЖКУ.
Считает отказ в предоставлении ей жилищной субсидии незаконным, так как выполнила все требования закона. Она представила информацию о месте нахождения ее сына, паспорт сына (копию), сообщила, что получает пособие по безработице, из чего следует, что оплачивать ЖКУ невозможно.
Отказ в предоставлении субсидии является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: ответчик не представил времени для надлежащего оформления заявления. Она предлагала вызвать сына по телефону для подписания заявления. Она представила документ и.о. начальника здравоохранения А. от г., в котором сын отказался от лечения и обследования.
Кроме того, сын работал неофициально в, где могли бы подтвердить, что он периодически не выходил на работу по разным причинам. В материалах дела имеются копии медицинских документов, свидетельствующих об ограничении в трудовой деятельности.
Центр социальных выплат в ответе от года на ее заявление не ответил на ее вопросы, касающиеся выдачи ей информации о возможности получения ею субсидии на квартплату, несмотря на то, что пособие по безработице не соответствует прожиточному минимуму.
Она приложила документы, свидетельствующие об ухудшении ее здоровья и нахождении ее в чрезвычайной ситуации, что не позволяет ей улучшать состояние ее здоровья, а ухудшение материального положения усугубляет и без того критическое состояние ее здоровья.
Не согласна с доводами "Центра социальных выплат" о том, что она не включила сына в договор социального найма так как это не соответствуют действительности, договор ею не подписан.
Кроме того, должностные лица не учли, что она является участником программы жилищных субсидий с Контрактом от г. Согласно этого Контракта, Центр имеет право истребовать любую информацию с целью проверки достоверности сведений. Центр обязан в срок не позднее 15 дней после подачи участником заявления о предоставлении субсидии и выдать ему соответствующий документ, подтверждающий право на субсидию.
Просила суд признать отказ "Центра социальных выплат г. Оренбурга" в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным. Обязать "Центр социальных выплат г. Оренбурга" удовлетворить ее просьбу о предоставлении субсидии.
В судебном заседании Ш. доводы своего заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, просила в заявлении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Н.Н., объяснения истца Ш., настаивавшей на отмене решения суда, представителя ответчика К. (доверенность от года), просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года N 761 субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Судом установлено, что истец Ш. проживает по адресу: совместно с сыном ФИО1, который в настоящее время не работает.
В заявлении о предоставлении субсидии для оплаты жилья и коммунальных услуг от года в графе о составе семьи Ш. указала только себя.
Согласно плану самостоятельного поиска работы ГУ "Центра занятости населения города Оренбурга", Ш. состоит на учете по поводу трудоустройства и получает пособие.
На основании выписки КЭК от июня 2007 г. судом также установлено, что ФИО1 страдает. Ему противопоказан труд на высоте, у воды, с движущимися механизмами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. о признании действий МУ "Центр социальных выплат города Оренбурга" незаконными, суд руководствовался положениями п. 8, 14 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года N 761, и исходил из того, что при обращении в МУ "Центр социальных выплат" истец не представила полные сведения о составе семьи, о размере доходов сына ФИО1, а также, имея задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальным услугам, не предоставила договор о реструктуризации задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Согласно п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и(или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Доводы кассационной жалобы Ш. о том, что ее сын работает неофициально, будучи при этом неизлечимо болен, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 8 Правил представления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для получения субсидии необходимо предоставление документов, содержащих сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства с документами, подтверждающими доходы заявителя и членов его семьи.
Сведения о размере заработка или пособий ее сына истец Ш. не представила. Сведения о нетрудоспособности и назначении инвалидности ФИО1 в материалах дела также отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о принадлежности квартиры, в которой она проживает, не определен, что данная квартира не является приватизированной не имеет юридического значения для данного гражданского дела, так как в силу п. 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
Фактически все доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как являются аналогичными возражениям, приводимым в ходе судебного рассмотрения дела. Все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)