Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Копусовой А.С., представителя по доверенности от 26.10.2012 N 283,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" - директора Загвозкина А.А., Крысюк О.Л., представителя по доверенности от 28.03.2013 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" марта 2013 года по делу N А33-1514/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК", ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" (далее - ООО УК "Луч", ОГРН 1042402973425, ИНН 2466123509) о взыскании 551 320 рублей 23 копеек задолженности за теплоснабжение за ноябрь 2012 года, 356 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 17.12.2012, а с 18.12.2012 по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 551 320 рубля 23 копейки и ставки рефинансирования 8,25%.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ООО УК "Луч" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель указывает следующее:
- - в ноябре 2012 года в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, истцом была поставлена тепловая энергия в количестве 220,206 Гкал ненадлежащего качества с отклонениями от температурного режима, превышающими допустимые величины, указанные в пункте 3.1.3 договора;
- - в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе отказаться от оплаты стоимости некачественной тепловой энергии, которая по расчету ответчика составляет 238 226 рублей 73 копейки;
- - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом обоснованной суммы долга, составит 215 рублей 25 копеек;
- - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку вступили в силу с 01.09.2012 и регулируют отношения только между собственниками помещений и управляющими компаниями;
- - пункт 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Государственный стандарт РФ. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" не может быть применен к отношениям сторон, поскольку определяет температурный режим (качество) горячей воды в точках водоразбора у потребителя, к которым относятся краны (смесители) в жилом помещении у потребителя;
- - в нарушение Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договор от 26.02.2009 N 1826 истцом не включены условия об ответственности ресурсоснабжающей организации за ненадлежащее исполнение своих обязательств по соблюдению температурного режима.
ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - ответчиком не представлены доказательства передачи энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, а также соблюдения порядка установления факта некачественной поставки тепловой энергии, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307;
- - из представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета за ноябрь 2012 года следует, что в месте установки приборов учета зафиксирована температура от 68,6 град. С до 90,1 град.С, тогда как в силу пункта 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителя должна быть от +50 до +75 град. С;
- - приборы учета абонента расположены не на границе балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и абонента, подключение абонента произведено не непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, между сетями энергоснабжающей организации и абонентом расположены участки сетей, принадлежащие третьим лицам, а также бесхозяйные сети большой протяженности, что могло повлиять на отклонения температурного режима теплоносителя;
- - по факту нарушения температурного режима ни одного обращения от ответчика не зафиксировано, сведения о составлении актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных в порядке пункта 71 Правил N 354, ответчиком не предоставлялись;
- - доводы ответчика о несоответствии договора законодательству, изменившемуся с момента его заключения, не относятся к настоящему спору.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии отопительного графика температур от 10.07.2012, копии сведений по данным наблюдений метеорологической станции Красноярск опытное поле за период с 25.10.2012 по 25.12.2012, копии посуточной ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 73 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012, копии посуточной ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 75 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012 (в электронном виде).
Представитель истца посчитал возможным оставить решение вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить, копии отопительного графика температур от 10.07.2012, сведений по данным наблюдений метеорологической станции Красноярск опытное поле за период с 25.10.2012 по 25.12.2012, посуточной ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 73 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012, копии посуточной ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 75 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012, приобщить к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
26.02.2009 между ОАО "Енисейская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Луч" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 1826 (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены в ИТП жилых домов по ул. 9 Мая, 73 и 9 Мая, 75.
Согласно пункту 4.1.1. договора абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе.
Порядок расчетов за тепловую энергию и химически очищенную воду (теплоноситель) определен разделом 7 договора.
В приложении N 1 к соглашению от 23.07.2012 сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам. В приложении N 3 указан перечень объектов (жилой дом по ул. 9 Мая, 73 с офисом ООО УК "Луч" и жилой дом по ул. 9 Мая, 75 с субабонентами (пом. N 81, N 161, N 1), а также нагрузки на горячее водоснабжение и нормативные потери в тепловых сетях (жилой дом N 73 - 0,0002 Гкал/час и 0,00005 куб. м/ч, жилой дом N 75 - 0,0002 Гкал/час и 0,00008 куб. м/час).
Между сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в отношении жилого дома по ул. 9 Мая, 73 и в отношении жилого дома по ул. 9 Мая, 75.
В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии от 14.11.2011 N 446-п "Об установлении тарифов на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в период с 01.09.2012 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по одноставочному тарифу, тариф составлял 916,81 руб./Гкал.
Согласно приказу Региональной энергетической комиссии от 13.12.2011 N 559-п "Об установлении тарифов на теплоноситель" для ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" по г. Красноярску в период с 01.09.2012 тариф на теплоноситель составил 3,22 руб./куб. м.
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2012 года осуществил поставку тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) в жилые дома по ул. 9 Мая N 73 и N 75.
Согласно расчету истца объем тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) за ноябрь 2012 года составил 508,60 Гкал и 289,12 куб. м соответственно на общую сумму 551 320 рублей 23 копейки, в том числе:
- - по объекту по ул. 9 Мая, 73: - 255,71 Гкал и 246,56 куб. м (показания приборов учета), нормативные потери в сетях абонента 0,0002 Гкал/ч * 720 ч = 0,14 Гкал, 0,00005 куб. м * 720 ч = 0,04 куб. м;
- - по объекту по ул. 9 Мая, 75: - 252.61 Гкал и 42.46 куб. м (показания приборов учета), нормативные потери в сетях абонента 0,0002 Гкал/ч * 720 ч = 0,14 Гкал, 0,00008 куб. м * 720 ч = 0,06 куб. м.
В связи с тем, что ответчиком не предоставлялись сведения о наличии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета в жилых домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 73 и ул. 9 Мая, 75, и соответственно, не предоставлялись показания таких приборов учета, расчет задолженности за ноябрь 2012 года производен истцом на основании предоставленных ответчиком показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
В подтверждение объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2012 года в материалы дела представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления по объектам абонента.
Для оплаты задолженности истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2012 N N 11-112012-2000001145, 17-122012-2000001145 на сумму 551 320 рублей 23 копейки.
В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 рубля 72 копейки за период с 15.12.2012 по 17.12.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления - 8,25%. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.12.2012 по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 551 320.23 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.
Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение от 26.02.2009 N 1826.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в течение ноября 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету истца объем тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) за ноябрь 2012 года составил 508,60 Гкал и 289,12 куб. м соответственно на общую сумму 551 320 рублей 23 копейки
При этом стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифа 916,81 руб./Гкал, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п для потребителей ОАО "Енисейская ТГК" с 01.09.2012. Стоимость химически очищенной воды рассчитана истцом исходя из тарифа 3,22 руб./т, установленного ОАО "Енисейская ТГК" с 01.09.2012.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в ноябре 2012 года температура тепловой энергии не соответствовала температурному графику.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Исходя из положений части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.
В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дано понятие качества теплоснабжения, под которым понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Из пунктов 4.11.1, 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком. Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354). Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 107 Правил N 354).
Исходя из системного толкования пунктов 104 - 110 Правил N 354, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем, а также иными заинтересованными лицами. В акте указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеприведенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пояснениям представителя истца по факту нарушения температурного режима теплоносителя ни одного обращения от ответчика в ОАО "Енисейская ТГК" зафиксировано не было. Обратное ответчиком не доказано.
На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в спорный период акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не составлялись, в ресурсоснабжающую организацию претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не направлялись.
В подтверждение факта несоответствия температуры тепловой энергии ответчик ссылается на посуточные ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 73 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012, в доме N 75 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012.
Вместе с тем, указанные ведомости не могут быть признаны безусловными доказательствами наличия вины ответчика в нарушении температурного режима.
Так, исходя из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, приборы учета абонента расположены не на границе балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и абонента, подключение абонента произведено не непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, между сетями энергоснабжающей организации и абонентом расположены участки сетей, принадлежащие третьим лицам, а также бесхозяйные сети большой протяженности. Согласно пояснениям истца указанные обстоятельства могли повлиять на отклонения температурного режима теплоносителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта ненадлежащего оказания услуг.
Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 551 320 рублей 23 копеек долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 356 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 17.12.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 2, 3 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.12.2013 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, период просрочки, руководствуясь пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции к отношениям сторон Правил N 354, признаются несостоятельными. В пункте 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012 и являлись действующими в спорный период (ноябрь 2012 года).
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2013 года по делу N А33-1514/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-1514/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А33-1514/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Копусовой А.С., представителя по доверенности от 26.10.2012 N 283,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" - директора Загвозкина А.А., Крысюк О.Л., представителя по доверенности от 28.03.2013 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" марта 2013 года по делу N А33-1514/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК", ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луч" (далее - ООО УК "Луч", ОГРН 1042402973425, ИНН 2466123509) о взыскании 551 320 рублей 23 копеек задолженности за теплоснабжение за ноябрь 2012 года, 356 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 17.12.2012, а с 18.12.2012 по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 551 320 рубля 23 копейки и ставки рефинансирования 8,25%.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ООО УК "Луч" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель указывает следующее:
- - в ноябре 2012 года в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, истцом была поставлена тепловая энергия в количестве 220,206 Гкал ненадлежащего качества с отклонениями от температурного режима, превышающими допустимые величины, указанные в пункте 3.1.3 договора;
- - в силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе отказаться от оплаты стоимости некачественной тепловой энергии, которая по расчету ответчика составляет 238 226 рублей 73 копейки;
- - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом обоснованной суммы долга, составит 215 рублей 25 копеек;
- - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку вступили в силу с 01.09.2012 и регулируют отношения только между собственниками помещений и управляющими компаниями;
- - пункт 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Государственный стандарт РФ. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" не может быть применен к отношениям сторон, поскольку определяет температурный режим (качество) горячей воды в точках водоразбора у потребителя, к которым относятся краны (смесители) в жилом помещении у потребителя;
- - в нарушение Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договор от 26.02.2009 N 1826 истцом не включены условия об ответственности ресурсоснабжающей организации за ненадлежащее исполнение своих обязательств по соблюдению температурного режима.
ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - ответчиком не представлены доказательства передачи энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, а также соблюдения порядка установления факта некачественной поставки тепловой энергии, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307;
- - из представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета за ноябрь 2012 года следует, что в месте установки приборов учета зафиксирована температура от 68,6 град. С до 90,1 град.С, тогда как в силу пункта 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителя должна быть от +50 до +75 град. С;
- - приборы учета абонента расположены не на границе балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и абонента, подключение абонента произведено не непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, между сетями энергоснабжающей организации и абонентом расположены участки сетей, принадлежащие третьим лицам, а также бесхозяйные сети большой протяженности, что могло повлиять на отклонения температурного режима теплоносителя;
- - по факту нарушения температурного режима ни одного обращения от ответчика не зафиксировано, сведения о составлении актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных в порядке пункта 71 Правил N 354, ответчиком не предоставлялись;
- - доводы ответчика о несоответствии договора законодательству, изменившемуся с момента его заключения, не относятся к настоящему спору.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии отопительного графика температур от 10.07.2012, копии сведений по данным наблюдений метеорологической станции Красноярск опытное поле за период с 25.10.2012 по 25.12.2012, копии посуточной ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 73 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012, копии посуточной ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 75 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012 (в электронном виде).
Представитель истца посчитал возможным оставить решение вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить, копии отопительного графика температур от 10.07.2012, сведений по данным наблюдений метеорологической станции Красноярск опытное поле за период с 25.10.2012 по 25.12.2012, посуточной ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 73 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012, копии посуточной ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 75 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012, приобщить к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
26.02.2009 между ОАО "Енисейская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Луч" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 1826 (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены в ИТП жилых домов по ул. 9 Мая, 73 и 9 Мая, 75.
Согласно пункту 4.1.1. договора абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе.
Порядок расчетов за тепловую энергию и химически очищенную воду (теплоноситель) определен разделом 7 договора.
В приложении N 1 к соглашению от 23.07.2012 сторонами согласован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам. В приложении N 3 указан перечень объектов (жилой дом по ул. 9 Мая, 73 с офисом ООО УК "Луч" и жилой дом по ул. 9 Мая, 75 с субабонентами (пом. N 81, N 161, N 1), а также нагрузки на горячее водоснабжение и нормативные потери в тепловых сетях (жилой дом N 73 - 0,0002 Гкал/час и 0,00005 куб. м/ч, жилой дом N 75 - 0,0002 Гкал/час и 0,00008 куб. м/час).
Между сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в отношении жилого дома по ул. 9 Мая, 73 и в отношении жилого дома по ул. 9 Мая, 75.
В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии от 14.11.2011 N 446-п "Об установлении тарифов на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в период с 01.09.2012 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по одноставочному тарифу, тариф составлял 916,81 руб./Гкал.
Согласно приказу Региональной энергетической комиссии от 13.12.2011 N 559-п "Об установлении тарифов на теплоноситель" для ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" по г. Красноярску в период с 01.09.2012 тариф на теплоноситель составил 3,22 руб./куб. м.
Во исполнение условий договора истец в ноябре 2012 года осуществил поставку тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) в жилые дома по ул. 9 Мая N 73 и N 75.
Согласно расчету истца объем тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) за ноябрь 2012 года составил 508,60 Гкал и 289,12 куб. м соответственно на общую сумму 551 320 рублей 23 копейки, в том числе:
- - по объекту по ул. 9 Мая, 73: - 255,71 Гкал и 246,56 куб. м (показания приборов учета), нормативные потери в сетях абонента 0,0002 Гкал/ч * 720 ч = 0,14 Гкал, 0,00005 куб. м * 720 ч = 0,04 куб. м;
- - по объекту по ул. 9 Мая, 75: - 252.61 Гкал и 42.46 куб. м (показания приборов учета), нормативные потери в сетях абонента 0,0002 Гкал/ч * 720 ч = 0,14 Гкал, 0,00008 куб. м * 720 ч = 0,06 куб. м.
В связи с тем, что ответчиком не предоставлялись сведения о наличии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета в жилых домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 73 и ул. 9 Мая, 75, и соответственно, не предоставлялись показания таких приборов учета, расчет задолженности за ноябрь 2012 года производен истцом на основании предоставленных ответчиком показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
В подтверждение объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2012 года в материалы дела представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления по объектам абонента.
Для оплаты задолженности истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2012 N N 11-112012-2000001145, 17-122012-2000001145 на сумму 551 320 рублей 23 копейки.
В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 рубля 72 копейки за период с 15.12.2012 по 17.12.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления - 8,25%. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.12.2012 по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 551 320.23 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.
Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение от 26.02.2009 N 1826.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска истцом тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в течение ноября 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету истца объем тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) за ноябрь 2012 года составил 508,60 Гкал и 289,12 куб. м соответственно на общую сумму 551 320 рублей 23 копейки
При этом стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифа 916,81 руб./Гкал, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п для потребителей ОАО "Енисейская ТГК" с 01.09.2012. Стоимость химически очищенной воды рассчитана истцом исходя из тарифа 3,22 руб./т, установленного ОАО "Енисейская ТГК" с 01.09.2012.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в ноябре 2012 года температура тепловой энергии не соответствовала температурному графику.
В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Исходя из положений части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.
В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дано понятие качества теплоснабжения, под которым понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Из пунктов 4.11.1, 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком. Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (пункт 104 Правил N 354). Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 107 Правил N 354).
Исходя из системного толкования пунктов 104 - 110 Правил N 354, по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт проверки, который подписывается потребителем и исполнителем, а также иными заинтересованными лицами. В акте указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеприведенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пояснениям представителя истца по факту нарушения температурного режима теплоносителя ни одного обращения от ответчика в ОАО "Енисейская ТГК" зафиксировано не было. Обратное ответчиком не доказано.
На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в спорный период акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не составлялись, в ресурсоснабжающую организацию претензии либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги не направлялись.
В подтверждение факта несоответствия температуры тепловой энергии ответчик ссылается на посуточные ведомости учета параметров теплопотребления в доме N 73 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012, в доме N 75 по ул. 9 Мая в г. Красноярске с 26.10.2012 по 25.11.2012.
Вместе с тем, указанные ведомости не могут быть признаны безусловными доказательствами наличия вины ответчика в нарушении температурного режима.
Так, исходя из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, приборы учета абонента расположены не на границе балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и абонента, подключение абонента произведено не непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, между сетями энергоснабжающей организации и абонентом расположены участки сетей, принадлежащие третьим лицам, а также бесхозяйные сети большой протяженности. Согласно пояснениям истца указанные обстоятельства могли повлиять на отклонения температурного режима теплоносителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта ненадлежащего оказания услуг.
Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 551 320 рублей 23 копеек долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 356 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2012 по 17.12.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 2, 3 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.12.2013 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, период просрочки, руководствуясь пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции к отношениям сторон Правил N 354, признаются несостоятельными. В пункте 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых управляющими организациями с ресурсоснабжающими организациями, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012 и являлись действующими в спорный период (ноябрь 2012 года).
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2013 года по делу N А33-1514/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)