Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щенников М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. на заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года по иску ОАО "ГУТА-БАНК" к Д.С., Д.А., Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя ОАО "ГУТА-БАНК" Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к Д.С., Д.А., Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование на то, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.11.2009 с Д.С. и Д.А. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК" солидарно взыскано *** рублей задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное ими недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 609, 2 кв. м и земельный участок общей площадью 1157 кв. м, расположенные по адресу:, дом. 62. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2009 года.
В ходе принудительного исполнения указанного решения суда на основании исполнительных листов Павловским межрайонным отделом службы судебных приставов произведена процедура реализации заложенного жилого дома и земельного участка, по результатам которой ввиду отсутствия покупателей на торгах данное недвижимое имущество передано в собственность ОАО "ГУТА-БАНК" как взыскателю (залогодержателю), пожелавшему оставить его за собой в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
В ходе исполнительного производства ответчикам было предоставлено время для освобождения занимаемого ими жилого дома и земельного участка. Однако в установленный срок ответчики жилой дом и земельный участок не освободили.
Указанный жилой дом не является единственной жилой площадью ответчиков, так как они располагают жилой площадью и могут проживать в по адресам: д. 48, кв. 11 и <...>, о которой заявляли при заключении договора об ипотеке и получении кредита (как место регистрации и фактического проживания), кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ Д.А. имеет на праве собственности 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу, д. 23.
По основаниям ст. 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ просил: признать Д.С., Д.А., Д.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, дом 62, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома.
Ответчики Д.С., Д.А., Д.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлись.
Третье лицо - Управление образования Администрации Павловского муниципального района обратилось в суд с заявлением, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав на согласие в удовлетворении исковых требований, так как дом, указанный в иске, не является единственной жилой площадью ответчиков и возможность зарегистрировать несовершеннолетнюю Д.М. в другом имеющемся в пользовании и собственности жилом помещении ответчиков.
Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года постановлено:
Иск ОАО "ГУТА - БАНК" удовлетворить.
Признать Д.С., Д.А., Д.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, дом 62, выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Д.А. поставлен вопрос об отмене принятого судебного постановления как незаконного. Заявитель указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.11.2009 года с Д.С. и Д.А. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК" солидарно взыскано 13231644, 98 рубля задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное ими недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 609, 2 кв. м и земельный участок общей площадью 1157 кв. м, расположенные по адресу:, дом. 62. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2009 года.
В ходе принудительного исполнения указанного решения суда на основании исполнительных листов серии *** и N*** от 30.11.2009 года Павловским межрайонным отделом службы судебных приставов произведена процедура реализации заложенного жилого дома и земельного участка, по результатам которой ввиду отсутствия покупателей на торгах недвижимое имущество передано в собственность ОАО "ГУТА-БАНК" как взыскателю (залогодержателю), пожелавшему оставить его за собой в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из представленных документов, право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Состоялся переход права собственности, в результате которого ОАО "ГУТА-БАНК" приобрел право собственности на спорный жилой дом, в установленном законом порядке зарегистрировав право собственности на жилье.
Прекращение права собственности прежних собственников осуществлено на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.04.2011 года. В связи с прекращением права собственности прежние собственники и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением по адресу:, дом 62.
Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции верно указал, что в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к другому лицу ответчики утратили право пользования квартирой, соответственно в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению из нее без предоставления иного жилого помещения. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда ввиду отсутствия правовых оснований к обращению взыскания на спорный жилой дом, не могут быть предметом обсуждения в рамках настоящего спора сторон, поскольку не имеют правового значения для его разрешения. При разрешении заявленного иска истцом представлены доказательства, подтверждающие законность перехода права собственности на жилое помещение по адресу:, дом 62., что является подтверждением обоснованности заявленного ОАО "ГУТА-БАНК" иска.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6136
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-6136
Судья: Щенников М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. на заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года по иску ОАО "ГУТА-БАНК" к Д.С., Д.А., Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя ОАО "ГУТА-БАНК" Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к Д.С., Д.А., Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование на то, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.11.2009 с Д.С. и Д.А. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК" солидарно взыскано *** рублей задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное ими недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 609, 2 кв. м и земельный участок общей площадью 1157 кв. м, расположенные по адресу:, дом. 62. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2009 года.
В ходе принудительного исполнения указанного решения суда на основании исполнительных листов Павловским межрайонным отделом службы судебных приставов произведена процедура реализации заложенного жилого дома и земельного участка, по результатам которой ввиду отсутствия покупателей на торгах данное недвижимое имущество передано в собственность ОАО "ГУТА-БАНК" как взыскателю (залогодержателю), пожелавшему оставить его за собой в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
В ходе исполнительного производства ответчикам было предоставлено время для освобождения занимаемого ими жилого дома и земельного участка. Однако в установленный срок ответчики жилой дом и земельный участок не освободили.
Указанный жилой дом не является единственной жилой площадью ответчиков, так как они располагают жилой площадью и могут проживать в по адресам: д. 48, кв. 11 и <...>, о которой заявляли при заключении договора об ипотеке и получении кредита (как место регистрации и фактического проживания), кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ Д.А. имеет на праве собственности 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу, д. 23.
По основаниям ст. 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ просил: признать Д.С., Д.А., Д.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, дом 62, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома.
Ответчики Д.С., Д.А., Д.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлись.
Третье лицо - Управление образования Администрации Павловского муниципального района обратилось в суд с заявлением, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав на согласие в удовлетворении исковых требований, так как дом, указанный в иске, не является единственной жилой площадью ответчиков и возможность зарегистрировать несовершеннолетнюю Д.М. в другом имеющемся в пользовании и собственности жилом помещении ответчиков.
Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года постановлено:
Иск ОАО "ГУТА - БАНК" удовлетворить.
Признать Д.С., Д.А., Д.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, дом 62, выселить их и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Д.А. поставлен вопрос об отмене принятого судебного постановления как незаконного. Заявитель указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16.11.2009 года с Д.С. и Д.А. в пользу ОАО "ГУТА-БАНК" солидарно взыскано 13231644, 98 рубля задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное ими недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 609, 2 кв. м и земельный участок общей площадью 1157 кв. м, расположенные по адресу:, дом. 62. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2009 года.
В ходе принудительного исполнения указанного решения суда на основании исполнительных листов серии *** и N*** от 30.11.2009 года Павловским межрайонным отделом службы судебных приставов произведена процедура реализации заложенного жилого дома и земельного участка, по результатам которой ввиду отсутствия покупателей на торгах недвижимое имущество передано в собственность ОАО "ГУТА-БАНК" как взыскателю (залогодержателю), пожелавшему оставить его за собой в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из представленных документов, право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Состоялся переход права собственности, в результате которого ОАО "ГУТА-БАНК" приобрел право собственности на спорный жилой дом, в установленном законом порядке зарегистрировав право собственности на жилье.
Прекращение права собственности прежних собственников осуществлено на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.04.2011 года. В связи с прекращением права собственности прежние собственники и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением по адресу:, дом 62.
Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции верно указал, что в связи с переходом права собственности на спорный объект недвижимости к другому лицу ответчики утратили право пользования квартирой, соответственно в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению из нее без предоставления иного жилого помещения. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда ввиду отсутствия правовых оснований к обращению взыскания на спорный жилой дом, не могут быть предметом обсуждения в рамках настоящего спора сторон, поскольку не имеют правового значения для его разрешения. При разрешении заявленного иска истцом представлены доказательства, подтверждающие законность перехода права собственности на жилое помещение по адресу:, дом 62., что является подтверждением обоснованности заявленного ОАО "ГУТА-БАНК" иска.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)