Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Смирновой Н.И., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе А. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 года, по которому
взысканы с А. в пользу ТСЖ "Ленина, 89" расходы по оплате услуг представителя в размере 21800 рублей.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 20.02.2012 по делу по иску ТСЖ "Ленина, 89" к А. об истребовании документов и взыскании убытков, вступившим в законную силу, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. А. обязана передать ТСЖ "Ленина, 89": печать ТСЖ "Ленина, 89", устав ТСЖ "Ленина, 89", свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 30.12.2009, выписку из ЕГРЮЛ N 5852 от 30.12.2009, договор, заключенный между ОАО... и ТСЖ "Ленина, 89", счета-фактуры и акты выполненных работ ООО... МУП..., ООО..., ОАО..., ОАО... ЗАО... и ООО... за период с 01.03.2010 по 01.08.2011, копии проектов строительства, протокол заседания членов правления ТСЖ "Ленина, 89" от 01.12.2009, отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Ленина, 89" от 2011 года, кадастровый паспорт на дом N... по ул. Ленина г. Сыктывкара, мобильный телефон "Самсунг", протокол общего собрания собственников помещений, расположенных в составе МКД N по.... Кроме того, с А. в пользу ТСЖ "Ленина, 89" взысканы убытки в размере 700 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп., а всего 5100 руб. 00 коп.
Определением суда от 04.06.2012 А. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного выше заочного решения.
ТСЖ "Ленина, 89" в лице представителя Т. обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21800 руб. 00 коп.
05.10.2012 Сыктывкарским городским судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что представитель Т. не мог оказывать юридические услуги ТСЖ "Ленина, 89" по договору от 08.08.2011 N 3, поскольку он подписан лицом, которое на указанную дату не имело соответствующих полномочий. Кроме того она является неработающим пенсионером, в связи с чем не имеет материальной возможности оплатить взысканную судом сумму.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение судьи правильным и не усматривает оснований для его отмены.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 08.08.2011 между ТСЖ "Ленина, 89" и ИП Т. заключен договор N 3 оказания юридических услуг. Во исполнение условий договора ТСЖ "Ленина, 89" оплатило представителю денежную сумму в размере 21800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2011 N 3.
Поскольку исковые требования ТСЖ "Ленина, 89" заочным решением суда от 20.02.2012 удовлетворены, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Определяя размер взыскания указанных расходов, суд правомерно учел объем и характер выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний, в которых он принял участие. Размер расходов определен судом в разумных пределах, соответствует объему и характеру оказанных представителем услуг, подлежащих возмещению.
Доводы частной жалобы о недействительности договора оказания юридических услуг от 08.08.2011 N 3 на том основании, что он подписан лицом, не имеющим на то полномочий, судебная коллегия находит не состоятельными. Как следует из материалов дела, названный договор был одобрен протоколом заседания правления ТСЖ "Ленина, 89" от 08.08.2011 и подписан... ФИО7, избранной на указанную должность 20.07.2011 общим собранием членов правления ТСЖ "Ленина, 89". Сведений о недействительности указанных протоколов общего собрания членов правления товарищества, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 14.2 Устава ТСЖ "Ленина, 89", утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений МКД N по... от 01.12.2009, ... товарищества действует без доверенности и совершает сделки, одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товариществом. С учетом изложенного, ФИО7 имела полномочия на подписание указанного выше договора.
Судебная коллегия также не находит оснований для снижения размера подлежащих возмещению А. расходов на оплату услуг представителя и не принимает во внимание доводы частной жалобы о трудном материальном положении ответчика, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательства.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене определения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5801/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-5801/2012
Судья Дульцева Ю.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Смирновой Н.И., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе А. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 года, по которому
взысканы с А. в пользу ТСЖ "Ленина, 89" расходы по оплате услуг представителя в размере 21800 рублей.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 20.02.2012 по делу по иску ТСЖ "Ленина, 89" к А. об истребовании документов и взыскании убытков, вступившим в законную силу, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. А. обязана передать ТСЖ "Ленина, 89": печать ТСЖ "Ленина, 89", устав ТСЖ "Ленина, 89", свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 30.12.2009, выписку из ЕГРЮЛ N 5852 от 30.12.2009, договор, заключенный между ОАО... и ТСЖ "Ленина, 89", счета-фактуры и акты выполненных работ ООО... МУП..., ООО..., ОАО..., ОАО... ЗАО... и ООО... за период с 01.03.2010 по 01.08.2011, копии проектов строительства, протокол заседания членов правления ТСЖ "Ленина, 89" от 01.12.2009, отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Ленина, 89" от 2011 года, кадастровый паспорт на дом N... по ул. Ленина г. Сыктывкара, мобильный телефон "Самсунг", протокол общего собрания собственников помещений, расположенных в составе МКД N по.... Кроме того, с А. в пользу ТСЖ "Ленина, 89" взысканы убытки в размере 700 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп., а всего 5100 руб. 00 коп.
Определением суда от 04.06.2012 А. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного выше заочного решения.
ТСЖ "Ленина, 89" в лице представителя Т. обратилось в суд с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21800 руб. 00 коп.
05.10.2012 Сыктывкарским городским судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что представитель Т. не мог оказывать юридические услуги ТСЖ "Ленина, 89" по договору от 08.08.2011 N 3, поскольку он подписан лицом, которое на указанную дату не имело соответствующих полномочий. Кроме того она является неработающим пенсионером, в связи с чем не имеет материальной возможности оплатить взысканную судом сумму.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит определение судьи правильным и не усматривает оснований для его отмены.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 08.08.2011 между ТСЖ "Ленина, 89" и ИП Т. заключен договор N 3 оказания юридических услуг. Во исполнение условий договора ТСЖ "Ленина, 89" оплатило представителю денежную сумму в размере 21800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2011 N 3.
Поскольку исковые требования ТСЖ "Ленина, 89" заочным решением суда от 20.02.2012 удовлетворены, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Определяя размер взыскания указанных расходов, суд правомерно учел объем и характер выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний, в которых он принял участие. Размер расходов определен судом в разумных пределах, соответствует объему и характеру оказанных представителем услуг, подлежащих возмещению.
Доводы частной жалобы о недействительности договора оказания юридических услуг от 08.08.2011 N 3 на том основании, что он подписан лицом, не имеющим на то полномочий, судебная коллегия находит не состоятельными. Как следует из материалов дела, названный договор был одобрен протоколом заседания правления ТСЖ "Ленина, 89" от 08.08.2011 и подписан... ФИО7, избранной на указанную должность 20.07.2011 общим собранием членов правления ТСЖ "Ленина, 89". Сведений о недействительности указанных протоколов общего собрания членов правления товарищества, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 14.2 Устава ТСЖ "Ленина, 89", утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений МКД N по... от 01.12.2009, ... товарищества действует без доверенности и совершает сделки, одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товариществом. С учетом изложенного, ФИО7 имела полномочия на подписание указанного выше договора.
Судебная коллегия также не находит оснований для снижения размера подлежащих возмещению А. расходов на оплату услуг представителя и не принимает во внимание доводы частной жалобы о трудном материальном положении ответчика, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательства.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене определения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)