Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Жерненко Е.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Белорецкого городского суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования ООО "Коммунальщик" удовлетворить.
Признать незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата
Взыскать с Б.В. пользу ООО "Коммунальщик" расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Взыскать с Б.Г. в пользу ООО "Коммунальщик" расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Взыскать с Б.О. в пользу ООО "Коммунальщик" расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Коммунальщик" обратилось в суд с иском к Б.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Определением суда от дата к участию в деле были привлечены соответчики Б.О. и Б.Г.
В обоснование исковых требований указало, что с дата на основании договора управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: адрес приняло на себя обязанность осуществлять управление данным домом, оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему ремонту общего имущества в указанном доме.
дата по инициативе Б.В., председателя совета жилого дома, было проведено собрание собственников жилья, на котором было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома. Указанный размер платы был установлен одинаковым - для собственников помещений первых этажей в размере ... с одного проживающего в квартире человека за вывоз и утилизацию ТБО, для собственников помещений со второго по девятый этажи дома в размере ... с одного проживающего в квартире человека за вывоз и утилизацию ТБО.
Истец утверждает, что данное собрание было проведено при отсутствии кворума. Принятое решение нарушает права и законные интересы истца, так как истец не сможет обеспечить надлежащее содержание общего имущества жилого дома по тарифам, указанным в оспариваемом решении собрании собственников жилья. При предоставлении услуг по содержанию общего имущества по указанным в решении тарифам ООО "Коммунальщик" понесет убытки.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение суда отменить, указал, что ООО "Коммунальщик" является ненадлежащим истцом по данному делу, так как решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома могут обжаловать только лица, указанные в ст. ст. 20, 46 ЖК РФ. При вынесении решения суд ограничился только контр-расчетом подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в собрании, который был проведен без участия представителей собственников помещений.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на общем собрании, оформленном протоколом N ... от дата, гражданами и юридическими лицами, собственниками жилых и нежилых помещений, наймодателями жилых и владельцами/арендаторами нежилых помещений многоквартирного адрес был выбран способ управления данным многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "Коммунальщик", с которой указанные лица дата заключили Договор на управление многоквартирным домом N ... (л.д. 16 - 20).
дата по инициативе совета собственников жилья многоквартирного дома адрес, было проведено общее собрание собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, председателем собрания являлась Б.Г., секретарем - Б.О. (л.д. 8)
На данном собрании было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома. Указанный размер платы был установлен одинаковым - для собственников помещений первых этажей в размере ... с одного проживающего в квартире человека за вывоз и утилизацию ТБО, для собственников помещений со второго по девятый этажи дома в размере ... одного проживающего в квартире человека за вывоз и утилизацию ТБО (л.д. 13).
Как следует из ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Как следует из ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Нормы ст. 156 ЖК РФ и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязывают собственников помещений утвердить на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений дома.
На основании ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом был верно определен характер правоотношений между сторонами - собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, одной из обязанностей которой является ремонт и содержание данного жилого дома. Размер платы за приведенные услуги был установлен оспариваемым Решением общего собрания.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что общее собрание собственников данного многоквартирного дома от дата проведено при отсутствии кворума, его надлежит признать недействительным, нелегитимным. Соответственно, все принятые на данном собрании решения, в частности, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома, также являются недействительными.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положению ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что лицо, подавшее заявление в суд, на момент работы общего собрания должно обладать статусом собственника жилого помещения в многоквартирном доме, решение должно быть принято в противоречие с положениями ЖК РФ и должно нарушать права заявителя.
Таким образом, лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, не могут обжаловать решения собственников такого дома.
П. 6 ст. 20 ЖК РФ в качестве лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным, называет органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля. Данные лица могут обратиться в суд с указанным иском в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Коммунальщик" не является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме или органом государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.
Соответственно, правомочия по обжалованию решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома адрес от дата у ООО "Коммунальщик" отсутствуют. Избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его прав.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Коммунальщик" к Б.В., Б.Г., Б.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
При этом, отказ в иске не лишает ООО "Коммунальщик" права обратиться в суд с требованиями о защите нарушенных прав и интересов, избрав иной способ защиты гражданских прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда РБ от дата отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Коммунальщик" к Б.В., Б.Г., Б.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10630/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-10630/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Жерненко Е.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Белорецкого городского суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования ООО "Коммунальщик" удовлетворить.
Признать незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата
Взыскать с Б.В. пользу ООО "Коммунальщик" расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Взыскать с Б.Г. в пользу ООО "Коммунальщик" расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Взыскать с Б.О. в пользу ООО "Коммунальщик" расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Коммунальщик" обратилось в суд с иском к Б.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Определением суда от дата к участию в деле были привлечены соответчики Б.О. и Б.Г.
В обоснование исковых требований указало, что с дата на основании договора управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: адрес приняло на себя обязанность осуществлять управление данным домом, оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему ремонту общего имущества в указанном доме.
дата по инициативе Б.В., председателя совета жилого дома, было проведено собрание собственников жилья, на котором было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома. Указанный размер платы был установлен одинаковым - для собственников помещений первых этажей в размере ... с одного проживающего в квартире человека за вывоз и утилизацию ТБО, для собственников помещений со второго по девятый этажи дома в размере ... с одного проживающего в квартире человека за вывоз и утилизацию ТБО.
Истец утверждает, что данное собрание было проведено при отсутствии кворума. Принятое решение нарушает права и законные интересы истца, так как истец не сможет обеспечить надлежащее содержание общего имущества жилого дома по тарифам, указанным в оспариваемом решении собрании собственников жилья. При предоставлении услуг по содержанию общего имущества по указанным в решении тарифам ООО "Коммунальщик" понесет убытки.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение суда отменить, указал, что ООО "Коммунальщик" является ненадлежащим истцом по данному делу, так как решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома могут обжаловать только лица, указанные в ст. ст. 20, 46 ЖК РФ. При вынесении решения суд ограничился только контр-расчетом подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в собрании, который был проведен без участия представителей собственников помещений.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на общем собрании, оформленном протоколом N ... от дата, гражданами и юридическими лицами, собственниками жилых и нежилых помещений, наймодателями жилых и владельцами/арендаторами нежилых помещений многоквартирного адрес был выбран способ управления данным многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "Коммунальщик", с которой указанные лица дата заключили Договор на управление многоквартирным домом N ... (л.д. 16 - 20).
дата по инициативе совета собственников жилья многоквартирного дома адрес, было проведено общее собрание собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, председателем собрания являлась Б.Г., секретарем - Б.О. (л.д. 8)
На данном собрании было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома. Указанный размер платы был установлен одинаковым - для собственников помещений первых этажей в размере ... с одного проживающего в квартире человека за вывоз и утилизацию ТБО, для собственников помещений со второго по девятый этажи дома в размере ... одного проживающего в квартире человека за вывоз и утилизацию ТБО (л.д. 13).
Как следует из ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Как следует из ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Нормы ст. 156 ЖК РФ и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязывают собственников помещений утвердить на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений дома.
На основании ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Таким образом, при вынесении обжалуемого решения судом был верно определен характер правоотношений между сторонами - собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, одной из обязанностей которой является ремонт и содержание данного жилого дома. Размер платы за приведенные услуги был установлен оспариваемым Решением общего собрания.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что общее собрание собственников данного многоквартирного дома от дата проведено при отсутствии кворума, его надлежит признать недействительным, нелегитимным. Соответственно, все принятые на данном собрании решения, в частности, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого дома, также являются недействительными.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положению ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что лицо, подавшее заявление в суд, на момент работы общего собрания должно обладать статусом собственника жилого помещения в многоквартирном доме, решение должно быть принято в противоречие с положениями ЖК РФ и должно нарушать права заявителя.
Таким образом, лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, не могут обжаловать решения собственников такого дома.
П. 6 ст. 20 ЖК РФ в качестве лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным, называет органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля. Данные лица могут обратиться в суд с указанным иском в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Коммунальщик" не является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме или органом государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.
Соответственно, правомочия по обжалованию решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома адрес от дата у ООО "Коммунальщик" отсутствуют. Избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его прав.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Коммунальщик" к Б.В., Б.Г., Б.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
При этом, отказ в иске не лишает ООО "Коммунальщик" права обратиться в суд с требованиями о защите нарушенных прав и интересов, избрав иной способ защиты гражданских прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда РБ от дата отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Коммунальщик" к Б.В., Б.Г., Б.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)