Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи Яниной Е.Н.
судей: единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Колесником Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН 10477969744092, ИНН 7720518494)
к Жилищно-строительному кооперативу "Комплект" (ОГРН 1037739469570, ИНН 7721022412)
о взыскании долга в сумме 629 718 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 637 руб. 49 коп.
При участии:
- от истца - Севостьянова Ю.С. по доверенности от 31.05.2012 г.;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Комплект" о взыскании 629 718 руб. 79 коп. из них: 629 718 руб. 79 коп. за поставку тепловой энергии за период март - май 2010 г., 99 637 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ в период с 10.04.10 по 26.04.12.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.
Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Истец мотивирует свои требования тем, что поставил ответчику тепловую энергию, в период март - май 2010 г. Ответчиком оплата на основании выставленных счет-фактур не оплачивалась, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материала дела ОАО "МОЭК" поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию ЖСК "Комплект" расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 16, корп. 1, в период март - май 2010 г.
В указанный период ЖСК "Комплект" пользовалось услугами теплоснабжения, без заключения договора.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подключения ответчика к сетям ОАО "МОЭК" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Количество тепловой энергии, переданное ОАО "МОЭК" ЖСК "Комплект" в спорный период, составляет 766,46 Гкал, что подтверждается отчетными ведомостями за потребленную тепловую энергию и выставленными счетами-фактурами N 85630 от 31.03.10. на сумму 483 005 руб. 79 коп., N 117241 от 30.04.10. на сумму 333 746 руб. 28 коп., N 158089 от 31.05.10. на сумму 95 360 руб. 67 коп.
Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию в период март - май 2010 г. не оплатил, таким образом, сумма долга за указанный период составила 629 718 руб. 79 коп., что подтверждается справкой по расчету задолженности ответчика.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 629 718 руб. 79 коп. задолженности, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 637 руб. 49 коп. за период с 10.04.10. по 26.04.12.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца об уплате процентов за период с 10.04.10 по 26.04.12 в размере 99 637 руб. 49 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0% действующую на дату подачи иска.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 587 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 174, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Комплект" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" долг в сумме 629 718 (шестьсот двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 79 коп., 99 637 (девяносто девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 587 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Е.Н.ЯНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А40-61736/12-28-577
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А40-61736/12-28-577
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: судьи Яниной Е.Н.
судей: единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Колесником Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН 10477969744092, ИНН 7720518494)
к Жилищно-строительному кооперативу "Комплект" (ОГРН 1037739469570, ИНН 7721022412)
о взыскании долга в сумме 629 718 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 637 руб. 49 коп.
При участии:
- от истца - Севостьянова Ю.С. по доверенности от 31.05.2012 г.;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Комплект" о взыскании 629 718 руб. 79 коп. из них: 629 718 руб. 79 коп. за поставку тепловой энергии за период март - май 2010 г., 99 637 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ в период с 10.04.10 по 26.04.12.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.
Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Истец мотивирует свои требования тем, что поставил ответчику тепловую энергию, в период март - май 2010 г. Ответчиком оплата на основании выставленных счет-фактур не оплачивалась, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материала дела ОАО "МОЭК" поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию ЖСК "Комплект" расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 16, корп. 1, в период март - май 2010 г.
В указанный период ЖСК "Комплект" пользовалось услугами теплоснабжения, без заключения договора.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подключения ответчика к сетям ОАО "МОЭК" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Количество тепловой энергии, переданное ОАО "МОЭК" ЖСК "Комплект" в спорный период, составляет 766,46 Гкал, что подтверждается отчетными ведомостями за потребленную тепловую энергию и выставленными счетами-фактурами N 85630 от 31.03.10. на сумму 483 005 руб. 79 коп., N 117241 от 30.04.10. на сумму 333 746 руб. 28 коп., N 158089 от 31.05.10. на сумму 95 360 руб. 67 коп.
Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию в период март - май 2010 г. не оплатил, таким образом, сумма долга за указанный период составила 629 718 руб. 79 коп., что подтверждается справкой по расчету задолженности ответчика.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 629 718 руб. 79 коп. задолженности, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 637 руб. 49 коп. за период с 10.04.10. по 26.04.12.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца об уплате процентов за период с 10.04.10 по 26.04.12 в размере 99 637 руб. 49 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0% действующую на дату подачи иска.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 587 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 174, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Комплект" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" долг в сумме 629 718 (шестьсот двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 79 коп., 99 637 (девяносто девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 587 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Е.Н.ЯНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)