Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-60226/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А56-60226/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-х лиц: не яв., извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12476/2013) СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-60226/2012 (судья Даценко А.С.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 374 223 руб. 44 коп. задолженности по оплате по договору N 2145-100/1 от 30.06.2010 за период с 01.10.2010 по 31.08.2012 (с учетом уточнения исковых требований).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.
При рассмотрении дела суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу N А56-4024/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 303 657 руб. 75 коп. задолженности по оплате по договору N 2145-100/1 от 30.06.2010 за период с 01.10.2010 по 30.04.2012, что влечет прекращение производство по делу по требованиям в этой части.
Решением от 16.04.2013 суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 374 223 руб. 44 коп.; в части требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 30.04.2012 в размере 303 657 руб. 75 коп. производство по делу прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 70 565 руб. 69 коп. задолженности.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Учреждение хоть и осуществляет функции наймодателя, не наделено функциями собственника, и поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1.1 договора Красногвардейское РЖА обеспечивает только перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП "ЖХ". Условий об оплате Учреждением той части денежных средств, которую недоплатили наниматели, за счет собственных средств (средств бюджета Санкт-Петербурга), либо за счет иных источников, договор не содержит, поэтому оснований для взыскания задолженности с Учреждения, по мнению подателя жалобы, не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направили; дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Красногвардейским РЖА (собственником) и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (управляющей организацией) заключен договор от 30.06.2010 N 2145-100/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме (далее - договор), по которому управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Шаумяна, д. 2, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень помещений приведен в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 1.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме определятся в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении N 2 к договору.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении N 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Порядок платежей и расчетов по договору согласован в статье 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ" на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов, формируемых ГУП "ВЦКП ЖХ" по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 договора перечислены платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП "ВЦКП ЖХ" непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.4.2 данного договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением N 4 к договору и порядок их расчета.
Поскольку Учреждение надлежащим образом обязательство по внесению платы по договору за оказанные Обществом услуги за спорный период не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При удовлетворении иска судом правильно применены положения статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 39, 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом возникает перед Обществом именно у Учреждения, а неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ" не освобождает от соответствующей обязанности Учреждение.
Доводы Учреждения об отсутствии у него полномочий на осуществление функций собственника от имени Санкт-Петербурга противоречат материалам дела.
Обязанность Учреждения нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Задолженность в размере, взысканном судом, подтверждается материалами дела.
Ссылка Учреждения на часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, судом кассационной инстанции не принимается исходя из следующего.
В Санкт-Петербурге сложился иной порядок перечисления денежных средств нанимателями жилых помещений. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не непосредственно управляющей организации, а через ГУП "ВЦКП "ЖК".
Таким образом, правила части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не реализованы.
Кроме того, наниматели жилых помещений не являются стороной заключенного между сторонами договора, и их наличие не освобождает Учреждение как собственника по внесению платежей управляющей компании.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части задолженности за период с 01.05.2012 по 31.08.2012.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-60226/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.КАШИНА

Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)