Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
Судья Щапова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 июня 2011 г.
гражданское дело по иску Е. к ООО "Силикатстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
встречному иску ООО "Силикатстрой" к Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 мая 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Силикатстрой" в пользу Е. неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Силикатстрой" сумму неосновательного обогащения в размере.
Произвести взаимный зачет взысканных сумм.
Взыскать с ООО "Силикатстрой" госпошлину в доход местного бюджета в размере.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Силикатстрой" уплаченную госпошлину в размере.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Е. ссылалась на невыполнение ответчиком условий заключенного между ними договора от N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части передачи ей квартиры в течение 60 дней со дня подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок завершения строительства определялся третьим кварталом 2009 года., акт приема - передачи квартиры подписан сторонами Просила взыскать в ее пользу неустойку в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере, компенсацию морального вреда -.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Е. просит решение изменить, взыскать в ее пользу неустойку с применением зачета взаимных требований - Ссылается на несоответствие выводов суда в части размера взысканной неустойки нормам материального права, на нарушение судом положений ст. 12 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Е., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Ш., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая спор, суд правильно применил к правоотношению сторон приведенные нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из нарушения ее прав ответчиком, не исполнившим условия заключенного между ними договора от N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части передачи ей квартиры в установленный этим договором срок: в течение 60 дней со дня подписания разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, строительство которого в силу п. 1.6. договора подлежало завершению в третьем квартале 2009 года.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера неустойки судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при взыскании неустойки судом правомерно применены положения ст. 333 ГК РФ, учтены в полной мере требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком обязательства.
При рассмотрении и разрешении дела суд не допустил нарушений норм процессуального права, обеспечил соблюдение принципов равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1972-2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-1972-2011
Председательствующий по делу
Судья Щапова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 июня 2011 г.
гражданское дело по иску Е. к ООО "Силикатстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
встречному иску ООО "Силикатстрой" к Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 мая 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Силикатстрой" в пользу Е. неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Силикатстрой" сумму неосновательного обогащения в размере.
Произвести взаимный зачет взысканных сумм.
Взыскать с ООО "Силикатстрой" госпошлину в доход местного бюджета в размере.
Взыскать с Е. в пользу ООО "Силикатстрой" уплаченную госпошлину в размере.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Е. ссылалась на невыполнение ответчиком условий заключенного между ними договора от N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части передачи ей квартиры в течение 60 дней со дня подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок завершения строительства определялся третьим кварталом 2009 года., акт приема - передачи квартиры подписан сторонами Просила взыскать в ее пользу неустойку в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере, компенсацию морального вреда -.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Е. просит решение изменить, взыскать в ее пользу неустойку с применением зачета взаимных требований - Ссылается на несоответствие выводов суда в части размера взысканной неустойки нормам материального права, на нарушение судом положений ст. 12 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Е., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Ш., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая спор, суд правильно применил к правоотношению сторон приведенные нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из нарушения ее прав ответчиком, не исполнившим условия заключенного между ними договора от N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части передачи ей квартиры в установленный этим договором срок: в течение 60 дней со дня подписания разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, строительство которого в силу п. 1.6. договора подлежало завершению в третьем квартале 2009 года.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера неустойки судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку при взыскании неустойки судом правомерно применены положения ст. 333 ГК РФ, учтены в полной мере требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком обязательства.
При рассмотрении и разрешении дела суд не допустил нарушений норм процессуального права, обеспечил соблюдение принципов равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)