Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Медведь"; от ответчика, закрытого акционерного общества "Экспресс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Экспресс"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 января 2013 года
по делу N А71-14375/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
судьей Сидоренко О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Медведь" (ОГРН 1021801504075, ИНН 1833024590)
к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (ОГРН 1021801655710, ИНН 1835006903)
о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг,
установил:
Товарищество собственников жилья "Медведь" (далее - ТСЖ "Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - ЗАО "Экспресс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальной услуги "отопление" нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, за период с июня 2011 года по апрель 2012 года в сумме 88 616 руб. 23 коп. (л.д. 4).
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года (судья О.А.Сидоренко) с ЗАО "Экспресс" в пользу ТСЖ "Медведь" взыскано 88 616 руб. 23 коп. долга, 3 544 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 42-46).
Ответчик (ЗАО "Экспресс") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Седовым В.Ю. было выявлено недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 235,6 кв. м, этаж 1, номера на первом этаже 1-27, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 80а. Указанное нежилое помещение было выставлено на торги, по результатам которых 15.03.2012 с победителем (ООО "СТМ Инвест") заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5. В соответствии с пунктом 4.2 данного договора, расходы по содержанию, хранению и обеспечению сохранности объекта недвижимости, равно как и риск случайной порчи и гибели, со дня подписания настоящего договора несет Покупатель (то есть с 15 марта 2012 года).
В связи с изложенным, заявитель полагает, что с 15 марта 2012 года ТСЖ "Медведь" не вправе требовать с ЗАО "Экспресс" оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и плату за коммунальные услуги (согласно решению денежные средства взысканы за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года).
Заявитель указал, что данный договор при рассмотрении спора в первой инстанции не представлялся, в связи с тем, что конкурсный управляющий ЗАО "Экспресс" о рассмотрении данного спора не знал, не был привлечен в качестве третьего лица, какая-либо корреспонденция по исковому заявлению конкурсному управляющему не направлялась.
К апелляционной жалобе ответчик приложил копию договора купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 15.03.2012.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика и приобщения дополнительного доказательства (копии договора купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 15.03.2012) отказал.
В заседание суда апелляционной инстанции 06.08.2013 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Истец, ТСЖ "Медведь", письменный отзыв на жалобу не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Экспресс" в период с июня 2011 года по апрель 2012 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 235,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 80а (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2011 N 01/089/2011-804 - л.д. 8).
Данное помещение находится в жилом доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Медведь" (протокол N 2 от 09.10.2000 собрания домовладельцев о создании товарищества собственников жилья "Медведь" в кондоминиуме, образованном на базе жилого дома N 80а ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск - л.д. 9; Устав ТСЖ "Медведь" - л.д. 9, 17-29).
В период с июня 2011 года по апрель 2012 года истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, предоставлял в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, коммунальную услугу "отопление", оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 80а, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по внесению платы за содержание, текущий ремонт, за предоставленную коммунальную услугу "отопление" ЗАО "Экспресс" исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по расчету истца составила 88 616 руб. 23 коп.
Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание общего имущества, текущий ремонт, по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 88 616 руб. 23 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения предусмотренной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 80а ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск, предоставления коммунальных услуг в период с июня 2011 года по апрель 2012 года; правильности произведенного истцом расчета размера платы за содержание и текущий ремонт, исходя из площади помещения ответчика 235,6 кв. м и тарифов, установленных Правлением ТСЖ; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 88 616 руб. 23 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
То обстоятельство, что ТСЖ "Медведь" в спорный по настоящему делу период времени осуществлял управление многоквартирным домом в г. Ижевске, Воткинское Шоссе, 80а, установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 указано, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Экспресс" как собственник нежилого помещения, расположенного в доме N 80а ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск, общей площадью 235,6 кв. м, в силу закона обязано нести расходы на содержание находящегося у нее во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правлением ТСЖ "Медведь" 07.02.2011 установлены тарифы на содержание общего имущества в соответствии с распоряжением Администрации г. Ижевска от 29.12.2010 N 708, на отопление в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 15/13 от 25.11.2010 (л.д. 12-16).
Расчет платы за отопление и услуги по содержанию, текущему ремонту общедомового имущества произведен истцом исходя из установленных Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифов на тепловую энергию (Постановление N 15/13 от 25.11.2010) и утвержденных органом местного самоуправления размеров платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальной услуги "отопление", их стоимость; наличие у ЗАО "Экспресс" обязанности по оплате принятых услуг, ответчиком в суде первой инстанции не оспорены. Расчет объема и стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных ресурсов произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства; контррасчет ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2009 по делу N А71-13368/2008 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Мазда-Ижевск" о признании ЗАО "Экспресс" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 заявление ООО "Мазда-Ижевск" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Экспресс" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 по делу N А71-13368/2008 ЗАО "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В силу части статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции правильно установил, что обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг является текущим, поскольку возникло в период с 01.06.2011 по 30.04.2012, то есть после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств уплаты ЗАО "Экспресс" задолженности в сумме 88 616 руб. 23 коп. материалы дела не содержит, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы ответчика о том, что в период с 15 марта 2012 года он не являлся лицом, обязанным нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачивать коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен на основании следующего.
В качестве обоснования изложенного довода ответчик ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 15.03.2012, заключенный между ЗАО "Экспресс" (Продавец) и ООО "СТМ Инвест" (Покупатель), в соответствии с условиями которого Продавец продал Покупателю нежилое помещение общей площадью 235,6 кв. м, этаж 1, номера на 1 этаже 1-27, литер А, расположенное по адресу: г. Ижевск, Воткинское Шоссе, 80а (пункт 1.2). Согласно пункту 5.1.1. договора Продавец обязан передать Покупателю в собственность объект недвижимости в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Расходы по содержанию недвижимости со дня подписания настоящего договора несет Покупатель (пункт 4.2. договора). Государственная регистрация права на указанное нежилое помещение произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в августе 2012 года.
В статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Изложенное свидетельствует о том, что в спорный по настоящему делу период собственником нежилого помещения общей площадью 235,6 кв. м, этаж 1, номера на 1 этаже 1-27, литер А, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское Шоссе, 80а, являлся ответчик и именно на нем в силу закона лежит обязанность по несению расходов на содержание имущества.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в данном случае с истцом. Собственник, понесший такие расходы в силу закона, не лишен права возместить их за счет приобретателя помещения, фактически использовавшего его до государственной регистрации перехода права собственности, с позиции норм о неосновательном обогащении.
Таким образом, изложенный в жалобе довод не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не является основанием к его изменению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
О принятии искового заявления ТСЖ "Медведь" к производству суда ответчик был извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2012 (л.д. 1-3) направлена ответчику (ЗАО "Экспресс") по его юридическому адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 125-22 (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2012 N 7916 - л.д. 34-36).
Ответчик не представил доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об адресе места нахождения юридического лица, в том числе после назначения конкурсного управляющего. Нахождение конкурсного управляющего юридического лица по иному, чем юридическое лицо, адресу не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о возбуждении арбитражным судом производства по делу при наличии доказательств направления уведомлений по юридическому адресу лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Почтовое отправление, содержащее копию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 41).
Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также непринятия мер по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).
В жалобе ответчика не содержится указания на то, какие положения Правил оказания услуг почтовой связи органом связи нарушены, не приведены уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции, с учетом ранее изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ответчиком не было получено по независящим от него причинам.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 было размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (28.11.2012 в 10:23:41 МСК). Исковое заявления и приложенные к нему документы также были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (28.11.2012 в 11:08:44 МСК).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик - ЗАО "Экспресс" был извещен надлежащим образом о принятии к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики искового заявления ТСЖ "Медведь" и порядке его рассмотрения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
ЗАО "Экспресс" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не исполнило, в связи с чем в доход федерального бюджета с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года по делу N А71-14375/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 17АП-8115/2013-ГКУ ПО ДЕЛУ N А71-14375/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 17АП-8115/2013-ГКу
Дело N А71-14375/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Медведь"; от ответчика, закрытого акционерного общества "Экспресс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Экспресс"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 января 2013 года
по делу N А71-14375/2012,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
судьей Сидоренко О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Медведь" (ОГРН 1021801504075, ИНН 1833024590)
к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (ОГРН 1021801655710, ИНН 1835006903)
о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг,
установил:
Товарищество собственников жилья "Медведь" (далее - ТСЖ "Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - ЗАО "Экспресс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальной услуги "отопление" нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, за период с июня 2011 года по апрель 2012 года в сумме 88 616 руб. 23 коп. (л.д. 4).
Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года (судья О.А.Сидоренко) с ЗАО "Экспресс" в пользу ТСЖ "Медведь" взыскано 88 616 руб. 23 коп. долга, 3 544 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 42-46).
Ответчик (ЗАО "Экспресс") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Седовым В.Ю. было выявлено недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 235,6 кв. м, этаж 1, номера на первом этаже 1-27, литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 80а. Указанное нежилое помещение было выставлено на торги, по результатам которых 15.03.2012 с победителем (ООО "СТМ Инвест") заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 5. В соответствии с пунктом 4.2 данного договора, расходы по содержанию, хранению и обеспечению сохранности объекта недвижимости, равно как и риск случайной порчи и гибели, со дня подписания настоящего договора несет Покупатель (то есть с 15 марта 2012 года).
В связи с изложенным, заявитель полагает, что с 15 марта 2012 года ТСЖ "Медведь" не вправе требовать с ЗАО "Экспресс" оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и плату за коммунальные услуги (согласно решению денежные средства взысканы за период с 01 июня 2011 года по 30 апреля 2012 года).
Заявитель указал, что данный договор при рассмотрении спора в первой инстанции не представлялся, в связи с тем, что конкурсный управляющий ЗАО "Экспресс" о рассмотрении данного спора не знал, не был привлечен в качестве третьего лица, какая-либо корреспонденция по исковому заявлению конкурсному управляющему не направлялась.
К апелляционной жалобе ответчик приложил копию договора купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 15.03.2012.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика и приобщения дополнительного доказательства (копии договора купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 15.03.2012) отказал.
В заседание суда апелляционной инстанции 06.08.2013 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Истец, ТСЖ "Медведь", письменный отзыв на жалобу не представил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Экспресс" в период с июня 2011 года по апрель 2012 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 235,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 80а (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2011 N 01/089/2011-804 - л.д. 8).
Данное помещение находится в жилом доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Медведь" (протокол N 2 от 09.10.2000 собрания домовладельцев о создании товарищества собственников жилья "Медведь" в кондоминиуме, образованном на базе жилого дома N 80а ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск - л.д. 9; Устав ТСЖ "Медведь" - л.д. 9, 17-29).
В период с июня 2011 года по апрель 2012 года истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, предоставлял в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, коммунальную услугу "отопление", оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 80а, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
В нарушение статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по внесению платы за содержание, текущий ремонт, за предоставленную коммунальную услугу "отопление" ЗАО "Экспресс" исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по расчету истца составила 88 616 руб. 23 коп.
Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание общего имущества, текущий ремонт, по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 88 616 руб. 23 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения предусмотренной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 80а ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск, предоставления коммунальных услуг в период с июня 2011 года по апрель 2012 года; правильности произведенного истцом расчета размера платы за содержание и текущий ремонт, исходя из площади помещения ответчика 235,6 кв. м и тарифов, установленных Правлением ТСЖ; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 88 616 руб. 23 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
То обстоятельство, что ТСЖ "Медведь" в спорный по настоящему делу период времени осуществлял управление многоквартирным домом в г. Ижевске, Воткинское Шоссе, 80а, установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 указано, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Экспресс" как собственник нежилого помещения, расположенного в доме N 80а ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск, общей площадью 235,6 кв. м, в силу закона обязано нести расходы на содержание находящегося у нее во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правлением ТСЖ "Медведь" 07.02.2011 установлены тарифы на содержание общего имущества в соответствии с распоряжением Администрации г. Ижевска от 29.12.2010 N 708, на отопление в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики N 15/13 от 25.11.2010 (л.д. 12-16).
Расчет платы за отопление и услуги по содержанию, текущему ремонту общедомового имущества произведен истцом исходя из установленных Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифов на тепловую энергию (Постановление N 15/13 от 25.11.2010) и утвержденных органом местного самоуправления размеров платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальной услуги "отопление", их стоимость; наличие у ЗАО "Экспресс" обязанности по оплате принятых услуг, ответчиком в суде первой инстанции не оспорены. Расчет объема и стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных ресурсов произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства; контррасчет ответчиком не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2009 по делу N А71-13368/2008 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Мазда-Ижевск" о признании ЗАО "Экспресс" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 заявление ООО "Мазда-Ижевск" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Экспресс" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 по делу N А71-13368/2008 ЗАО "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В силу части статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции правильно установил, что обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг является текущим, поскольку возникло в период с 01.06.2011 по 30.04.2012, то есть после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств уплаты ЗАО "Экспресс" задолженности в сумме 88 616 руб. 23 коп. материалы дела не содержит, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы ответчика о том, что в период с 15 марта 2012 года он не являлся лицом, обязанным нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплачивать коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен на основании следующего.
В качестве обоснования изложенного довода ответчик ссылается на договор купли-продажи недвижимого имущества N 5 от 15.03.2012, заключенный между ЗАО "Экспресс" (Продавец) и ООО "СТМ Инвест" (Покупатель), в соответствии с условиями которого Продавец продал Покупателю нежилое помещение общей площадью 235,6 кв. м, этаж 1, номера на 1 этаже 1-27, литер А, расположенное по адресу: г. Ижевск, Воткинское Шоссе, 80а (пункт 1.2). Согласно пункту 5.1.1. договора Продавец обязан передать Покупателю в собственность объект недвижимости в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Расходы по содержанию недвижимости со дня подписания настоящего договора несет Покупатель (пункт 4.2. договора). Государственная регистрация права на указанное нежилое помещение произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в августе 2012 года.
В статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Изложенное свидетельствует о том, что в спорный по настоящему делу период собственником нежилого помещения общей площадью 235,6 кв. м, этаж 1, номера на 1 этаже 1-27, литер А, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское Шоссе, 80а, являлся ответчик и именно на нем в силу закона лежит обязанность по несению расходов на содержание имущества.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, в данном случае с истцом. Собственник, понесший такие расходы в силу закона, не лишен права возместить их за счет приобретателя помещения, фактически использовавшего его до государственной регистрации перехода права собственности, с позиции норм о неосновательном обогащении.
Таким образом, изложенный в жалобе довод не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не является основанием к его изменению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
О принятии искового заявления ТСЖ "Медведь" к производству суда ответчик был извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.11.2012 (л.д. 1-3) направлена ответчику (ЗАО "Экспресс") по его юридическому адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 125-22 (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2012 N 7916 - л.д. 34-36).
Ответчик не представил доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений об адресе места нахождения юридического лица, в том числе после назначения конкурсного управляющего. Нахождение конкурсного управляющего юридического лица по иному, чем юридическое лицо, адресу не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о возбуждении арбитражным судом производства по делу при наличии доказательств направления уведомлений по юридическому адресу лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Почтовое отправление, содержащее копию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 41).
Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также непринятия мер по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).
В жалобе ответчика не содержится указания на то, какие положения Правил оказания услуг почтовой связи органом связи нарушены, не приведены уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции, с учетом ранее изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ответчиком не было получено по независящим от него причинам.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2012 было размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (28.11.2012 в 10:23:41 МСК). Исковое заявления и приложенные к нему документы также были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (28.11.2012 в 11:08:44 МСК).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик - ЗАО "Экспресс" был извещен надлежащим образом о принятии к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики искового заявления ТСЖ "Медведь" и порядке его рассмотрения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
ЗАО "Экспресс" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не исполнило, в связи с чем в доход федерального бюджета с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года по делу N А71-14375/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)