Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Монтаж" (ИНН 5223003011, ОГРН 1025201637427) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-22153/2012,
принятое судьей Кабановым В.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Монтаж" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 31.07.2012 N 426-17.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах (далее - Отдел, административный орган) проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Монтаж" (далее - Общество) на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении деятельности по оказанию коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: Нижегородской области, г. Навашино, ул. Шверника, д. 8, д. 8а, д. 13а.
В ходе проверки установлен факт нарушения требований пункта 9, пункта 49 "ж", пункта 60, приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно: Обществом не было произведено уменьшение размера платы при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению с перерывом, превышающим установленную продолжительность, более 8 часов в месяц.
По результатам проверки 11.07.2012 оформлен акт N 17-4870 и 25.07.2012 в отношении Общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главный государственный санитарный врач по Выксунскому, Вознесенскому, Кулебакскому, Навашинскому районам, рассмотрев материалы административного дела, 31.07.2012 вынес постановление N 426-17 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 31.10.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество указало, что им было произведено уменьшение размера платы за коммунальную услугу водоснабжения за апрель 2012 года.
Заявитель апелляционной жалобы также отметил, что доказательств того, что при отключении холодной воды услуги по водоотведению не оказывались либо оказывались некачественно, в материалы дела не представлено.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, поскольку в постановлении неверно был указан предполагаемый суммарный месячный перерыв водоотведения, произведение перерасчета не могло быть выполнено правильно.
Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на пункт 87 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", административный орган пояснил, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 4 данной статьи закреплено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые действовали в момент спорных правоотношений (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
В пункте 10 Правил N 307 определено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
В соответствии с пунктом 8 приложения 1 Правил N 307 допустимая продолжительность перерыва водоотведения: 8 часов (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Подпунктом ж пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
- В пункте 3 Правил N 307 даны понятия исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- управляющей организации - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с договорами от 01.01.2010 является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Нижегородской области, г. Навашино, ул. Шверника, д. 8, д. 8а, д. 13а.
В пунктах 2.1.4 данных договоров установлено, что Общество осуществляет организацию начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами.
В рамках договора купли-продажи от 31.12.2009 N 10, заключенного между Обществом и муниципальным предприятием "Навашинские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация), Общество осуществляло принятие холодной питьевой воды для нужд холодного водоснабжения и водоотведения жилищного фонда от ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2012 по 12.04.2012 вследствие аварийной ситуации на системе водопровода 31.03.2012 и 01.04.2012 было произведено отключение жилых многоквартирных домов NN 8, 8а, 13а по улице Шверника в городе Навашино от водоснабжения, общая продолжительность отключения составила 16 час. 30 мин. (31.03.2012 на 11 час., 01.04.2012 на 5 час. 30 мин.).
Административным органом установлено, что в нарушение пункта 9, пункта 49 "ж", пункта 60, приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Обществом не было произведено уменьшение размера платы при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению с перерывом, превышающим установленную продолжительность, более 8 часов в месяц.
Относительно качества предоставления коммунальных услуг нарушений не выявлено.
Полагая, что данное бездействие Общества является нарушением порядка (правил) оказания населению услуг, административный орган квалифицировал правонарушение по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции согласился с данной позицией административного органа.
Вместе с тем объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Пунктом 3 Правил N 307 понятие "коммунальные услуги" определено как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Следовательно, по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно квалифицировать нарушение порядка, установленного Правилами N 307, в части непосредственного оказания коммунальных услуг.
Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений и выводов о нарушении Обществом порядка оказания самих коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае административным органом выявлено нарушение порядка перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Между тем непроведение Обществом уменьшения платы за коммунальные услуги не является нарушением, предусмотренным диспозицией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация административного правонарушения произведена административным органом неправильно.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2012 N 426-17 подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-22153/2012 отменить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 31.07.2012 N 426-17 признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А43-22153/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А43-22153/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Монтаж" (ИНН 5223003011, ОГРН 1025201637427) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-22153/2012,
принятое судьей Кабановым В.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Монтаж" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 31.07.2012 N 426-17.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах (далее - Отдел, административный орган) проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Монтаж" (далее - Общество) на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей при осуществлении деятельности по оказанию коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: Нижегородской области, г. Навашино, ул. Шверника, д. 8, д. 8а, д. 13а.
В ходе проверки установлен факт нарушения требований пункта 9, пункта 49 "ж", пункта 60, приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а именно: Обществом не было произведено уменьшение размера платы при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению с перерывом, превышающим установленную продолжительность, более 8 часов в месяц.
По результатам проверки 11.07.2012 оформлен акт N 17-4870 и 25.07.2012 в отношении Общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Главный государственный санитарный врач по Выксунскому, Вознесенскому, Кулебакскому, Навашинскому районам, рассмотрев материалы административного дела, 31.07.2012 вынес постановление N 426-17 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 31.10.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество указало, что им было произведено уменьшение размера платы за коммунальную услугу водоснабжения за апрель 2012 года.
Заявитель апелляционной жалобы также отметил, что доказательств того, что при отключении холодной воды услуги по водоотведению не оказывались либо оказывались некачественно, в материалы дела не представлено.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, поскольку в постановлении неверно был указан предполагаемый суммарный месячный перерыв водоотведения, произведение перерасчета не могло быть выполнено правильно.
Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылаясь на пункт 87 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", административный орган пояснил, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 4 данной статьи закреплено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые действовали в момент спорных правоотношений (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.
В пункте 10 Правил N 307 определено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
В соответствии с пунктом 8 приложения 1 Правил N 307 допустимая продолжительность перерыва водоотведения: 8 часов (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Подпунктом ж пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
- В пункте 3 Правил N 307 даны понятия исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- управляющей организации - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с договорами от 01.01.2010 является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Нижегородской области, г. Навашино, ул. Шверника, д. 8, д. 8а, д. 13а.
В пунктах 2.1.4 данных договоров установлено, что Общество осуществляет организацию начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами.
В рамках договора купли-продажи от 31.12.2009 N 10, заключенного между Обществом и муниципальным предприятием "Навашинские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация), Общество осуществляло принятие холодной питьевой воды для нужд холодного водоснабжения и водоотведения жилищного фонда от ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2012 по 12.04.2012 вследствие аварийной ситуации на системе водопровода 31.03.2012 и 01.04.2012 было произведено отключение жилых многоквартирных домов NN 8, 8а, 13а по улице Шверника в городе Навашино от водоснабжения, общая продолжительность отключения составила 16 час. 30 мин. (31.03.2012 на 11 час., 01.04.2012 на 5 час. 30 мин.).
Административным органом установлено, что в нарушение пункта 9, пункта 49 "ж", пункта 60, приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Обществом не было произведено уменьшение размера платы при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению с перерывом, превышающим установленную продолжительность, более 8 часов в месяц.
Относительно качества предоставления коммунальных услуг нарушений не выявлено.
Полагая, что данное бездействие Общества является нарушением порядка (правил) оказания населению услуг, административный орган квалифицировал правонарушение по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции согласился с данной позицией административного органа.
Вместе с тем объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Пунктом 3 Правил N 307 понятие "коммунальные услуги" определено как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Следовательно, по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно квалифицировать нарушение порядка, установленного Правилами N 307, в части непосредственного оказания коммунальных услуг.
Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений и выводов о нарушении Обществом порядка оказания самих коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае административным органом выявлено нарушение порядка перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Между тем непроведение Обществом уменьшения платы за коммунальные услуги не является нарушением, предусмотренным диспозицией части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация административного правонарушения произведена административным органом неправильно.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2012 N 426-17 подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-22153/2012 отменить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 31.07.2012 N 426-17 признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)