Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: представитель Романов К.Б. по доверенности от 10.11.2010 г.;
- от ответчиков: 1. Представитель Черноморченко М.Г. по доверенности от 15.03.2013 г., 2. Не явился, извещен; 3. Представитель Акифьева И.В. по доверенности от 22.10.2012 г.;
- от 3-х лиц: 1. Представитель Оленев Р.Н. по доверенности от 12.07.2010 г.; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11208/2012) товарищества собственников жилья "Хасанская 2/1" (ОГРН 1077800021881, место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, Хасанская ул., 2, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-58809/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Хасанская 2/1"
к 1. ЗАО "Северный город", 2. ООО "Управление комфортом", 3. ООО "Комфортсервис"
3-и лица: 1. ОАО "Монолитстрой", 2. ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ"
о взыскании
установил:
ТСЖ "Хасанская 2/1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-58809/2011.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 производство по делу N А56-58809/2011 приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта.
Апелляционный суд, письмом от 03.12.2012 запросил от экспертного учреждения пояснения относительно причин невозможности проведения экспертизы в срок, порученный определением суда от 06.09.2012, а также указания срока, в который экспертиза будет проведена, а заключение представлено в суд.
07.12.2012 в апелляционный суд поступил ответ от Федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, в котором экспертное учреждение сообщает, что до настоящего времени в Северо-Западный РЦСЭ никаких документов для проведения экспертизы не поступало. Ориентировочный срок проведения экспертизы и представления заключения в суд составляет 2 месяца со дня поступления необходимых документов.
Определением от 10.12.2012 г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 19.12.2012 г. в 17 час. 40 мин.
Определением от 19.12.2012 г. апелляционный суд обязал стороны предоставить в суд все документы необходимые для проведения экспертизы.
21.12.2012 г. в апелляционный суд от истца поступили документы.
24.12.2012 г. в суд апелляционной инстанции от ЗАО "Северный город" поступили документы.
Сопроводительным письмом от 25.12.2012 г. апелляционный суд направил в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы дело N А56-58809/2011 для проведения экспертизы.
20.03.2013 г. в апелляционный суд поступило заключение эксперта от 28.02.2013 г. N 2922/12-3.
Определением от 21.03.2013 г. назначено судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 08 апреля 2013 года в 17 час. 00 мин.
08.04.2013 г. в апелляционный суд от ООО "КомфортСервис" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с учетом экспертного заключения.
Лица, участвующие в деле не возражали против возобновления производства дела.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Апелляционный суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу.
Представитель третьего лица (ОАО "Монолитстрой") представил суду позицию по экспертному заключению.
Представитель истца в порядке статьи 86 АПК РФ заявил ходатайство о вызове эксперта - Познанского А.Н. в судебное заседание для дачи пояснений.
Представители ответчиков 1, 3 оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица N 1 также оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение дела для вызова в судебное заседание эксперта Познанского А.Н., подготовившего заключение N 2922/12-3 от 28.02.2013 г.
Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
В соответствии с частью 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
В силу положений части 2 статьи 157 АПК РФ в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Возобновить производство по делу N А56-58809/2011.
2. Вызвать в судебное заседание для дачи пояснений эксперта Федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Познанского А.Н., подготовившего заключение N 2922/12-3 от 28.02.2013 г.
3. Лицам, участвующим в деле представить в суд и эксперту вопросы по экспертному заключению в срок не позднее 12.04.2013 г.
4. Рассмотрение дела отложить на 29 апреля 2013 года в 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 118.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-58809/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А56-58809/2011
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: представитель Романов К.Б. по доверенности от 10.11.2010 г.;
- от ответчиков: 1. Представитель Черноморченко М.Г. по доверенности от 15.03.2013 г., 2. Не явился, извещен; 3. Представитель Акифьева И.В. по доверенности от 22.10.2012 г.;
- от 3-х лиц: 1. Представитель Оленев Р.Н. по доверенности от 12.07.2010 г.; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11208/2012) товарищества собственников жилья "Хасанская 2/1" (ОГРН 1077800021881, место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, Хасанская ул., 2, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-58809/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Хасанская 2/1"
к 1. ЗАО "Северный город", 2. ООО "Управление комфортом", 3. ООО "Комфортсервис"
3-и лица: 1. ОАО "Монолитстрой", 2. ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ"
о взыскании
установил:
ТСЖ "Хасанская 2/1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-58809/2011.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 производство по делу N А56-58809/2011 приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта.
Апелляционный суд, письмом от 03.12.2012 запросил от экспертного учреждения пояснения относительно причин невозможности проведения экспертизы в срок, порученный определением суда от 06.09.2012, а также указания срока, в который экспертиза будет проведена, а заключение представлено в суд.
07.12.2012 в апелляционный суд поступил ответ от Федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, в котором экспертное учреждение сообщает, что до настоящего времени в Северо-Западный РЦСЭ никаких документов для проведения экспертизы не поступало. Ориентировочный срок проведения экспертизы и представления заключения в суд составляет 2 месяца со дня поступления необходимых документов.
Определением от 10.12.2012 г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 19.12.2012 г. в 17 час. 40 мин.
Определением от 19.12.2012 г. апелляционный суд обязал стороны предоставить в суд все документы необходимые для проведения экспертизы.
21.12.2012 г. в апелляционный суд от истца поступили документы.
24.12.2012 г. в суд апелляционной инстанции от ЗАО "Северный город" поступили документы.
Сопроводительным письмом от 25.12.2012 г. апелляционный суд направил в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы дело N А56-58809/2011 для проведения экспертизы.
20.03.2013 г. в апелляционный суд поступило заключение эксперта от 28.02.2013 г. N 2922/12-3.
Определением от 21.03.2013 г. назначено судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 08 апреля 2013 года в 17 час. 00 мин.
08.04.2013 г. в апелляционный суд от ООО "КомфортСервис" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с учетом экспертного заключения.
Лица, участвующие в деле не возражали против возобновления производства дела.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Апелляционный суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу.
Представитель третьего лица (ОАО "Монолитстрой") представил суду позицию по экспертному заключению.
Представитель истца в порядке статьи 86 АПК РФ заявил ходатайство о вызове эксперта - Познанского А.Н. в судебное заседание для дачи пояснений.
Представители ответчиков 1, 3 оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица N 1 также оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение дела для вызова в судебное заседание эксперта Познанского А.Н., подготовившего заключение N 2922/12-3 от 28.02.2013 г.
Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
В соответствии с частью 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
В силу положений части 2 статьи 157 АПК РФ в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Возобновить производство по делу N А56-58809/2011.
2. Вызвать в судебное заседание для дачи пояснений эксперта Федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Познанского А.Н., подготовившего заключение N 2922/12-3 от 28.02.2013 г.
3. Лицам, участвующим в деле представить в суд и эксперту вопросы по экспертному заключению в срок не позднее 12.04.2013 г.
4. Рассмотрение дела отложить на 29 апреля 2013 года в 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 118.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)