Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красикова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2012 г., которым постановлено:
"Иск К. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Великие Луки предоставить К. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения".
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации г. Великие Луки о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требования указал, что его семья занимала квартиру *** в доме *** по ул. Т. в г. Великие Луки, которая была предоставлена его отцу в связи с работой в СУ-846. В 1992 г. в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. После освобождения он вновь вселился в данную квартиру, но периодически проживал с супругой и сыном в квартире *** дома *** по ул. Т., которая была предоставлена им в пользование без регистрации. В период его очередного нахождения в местах лишения свободы с 1996 по 2004 г., отец скончался. По возвращении он узнал, что жилье было предоставлено Н., с которым в последующем был заключен договор социального найма. Его обращения по вопросу жилищного обустройства результата не дали. В 2008 г. он вновь был осужден и освободился от отбывания наказания ***2011 г. На данный момент жилья в собственности или пользовании он не имеет, а само отсутствие регистрации по месту жительства препятствует решению вопроса о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах и поскольку утрата ранее занимаемого жилого помещения, явилась следствием неправомерных действий органа местного самоуправления, выразившихся в его фактическом незаконном выселении, то истец просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему другой жилой площади взамен ранее занимаемой.
Представитель Администрации г. Великие Луки иск не признал. Указал, что имеющиеся документальные данные не позволяют достоверно установить факт проживания истца в том или ином жилом помещении и определить правовые основания его вселения в них. Кроме того, полагал, что конкретные обстоятельства дела свидетельствует о фактическом отказе К. от права пользования квартирой *** в доме *** по ул. Т. в г. Великие Луки. При чем, поскольку о занятии данного жилья Н. истцу стало известно еще в 2004 г., то представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления иска. Также просил учесть, что права Н. на жилое помещение были установлены судебным решением и предъявляя настоящий иск К. по сути оспаривает вступивший в законную силу судебный акт.
3-лицо - Н. и представитель МУП "Южный микрорайон" оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель МУ "УЖКХ Администрации города Великие Луки" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Великие Луки ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, которые были неверно определены, а также неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия признает постановленное решение подлежащим отмене.
Установлено, что изначально с 1983 по 1985 г. семья К-вых в составе 3 человек, включая главу - К.О., его супругу - К.М. и сына К., значилась занимающей квартиру *** в доме *** в пос.М. Великолукского района.
С 1986 г. К.О. и К. стали учитываться по адресу: пос. М. д. *** кв. ***, что следует из совокупного анализа представленных документов. К.М. к этому моменту скончалась.
В связи с вступлением в 1989 г. К. в брак его супруга К.П. и их сын К.С. также были включены в лицевой счет по данному жилью.
Мотивируя настоящий иск, К. указывает на то, что будучи снят в 1992 г. с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением, он тем не менее не утрачивал своих жилищных прав на это жилое помещение, следовательно, распределение квартиры после смерти его отца в 2000 г. Н., было осуществлено незаконно и это порождает его право требовать от ответчика предоставления иного жилья взамен утраченного.
Не соглашаясь с выводами суда 1 инстанции, удовлетворившего данный иск, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно архивным данным в похозяйственной книге поселка М. за 1991 - 1996 годы семья К. значилась прописанной в квартире *** дома ***.
Сам истец пояснил суду о предоставлении его семье этого жилья в качестве отдельного, тогда как отец остался проживать по прежнему адресу. (л.д. ***)
Соответственно права в отношении квартиры *** в доме *** в пос. М., которая после передачи объектов жилищного фонда от СУ-846 филиала ОАО "Волгодорстрой" в муниципальную собственность стала учитываться как квартира *** в доме *** по ул. Т. в г. Великие Луки, были К. фактически утрачены в связи с избранием иного места жительства.
Оснований для вывода об их последующем восстановлении в связи с повторным вселением на указанную жилую площадь в качестве члена семьи К.О. не имеется ввиду отсутствия объективных и убедительных доказательств этого.
В частности, сам истец показал, что по освобождении от отбывания наказания в 1995 г. он проживал, как с отцом, так и со своей семьей в квартире *** дома *** по ул. Т. в г. Великие Луки, а уже в 1996 г. он был повторно осужден к 13 годам лишения свободы.
Таким образом, предоставление квартиры *** в доме *** по ул. Т. в г. Великие Луки в мае 2001 г. после смерти в 2000 г. К.О. семье Н., с чем сам истец связывает нарушение своих жилищных прав, нельзя признать незаконным.
Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, а его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ст. 200 ГК РФ)
Из объяснений К. следует, что о вышеуказанном распоряжении органом местного самоуправления жилой площадью, также как и о выселении его супруги и сына из квартиры *** дома *** по ул. Т. в г. Великие Луки, ему стало известно еще в 2004 г. после освобождения из мест лишения свободы. Тем не менее, никаких реальных и адекватных мер к защите жилищных прав им предпринято не было. При этом до последующего осуждения в сентябре 2008 г. к лишению свободы, т.е. в течение практически 4 лет, К. проживал по адресу: Великолукский район, пос. Н., ул. С., ***. (л.д. ***)
При таких обстоятельствах объективно имелись основания для применения исковой давности, о которой было заявлено ответчиком.
Обоснование обратного вывода тем, что в данном случае истцом ставится вопрос не о возвращении ранее занимаемого помещения о предоставлении иного жилья, несостоятельно. Оно основано на неправильном применении судом материального закона, поскольку исковая давность не зависит от способа защиты права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, судебная коллегия признает постановленное решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2012 г. отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении иска К. к Администрации г. Великие Луки о предоставлении жилого помещения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1467
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-1467
Судья: Красикова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2012 г., которым постановлено:
"Иск К. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Великие Луки предоставить К. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения".
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации г. Великие Луки о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требования указал, что его семья занимала квартиру *** в доме *** по ул. Т. в г. Великие Луки, которая была предоставлена его отцу в связи с работой в СУ-846. В 1992 г. в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. После освобождения он вновь вселился в данную квартиру, но периодически проживал с супругой и сыном в квартире *** дома *** по ул. Т., которая была предоставлена им в пользование без регистрации. В период его очередного нахождения в местах лишения свободы с 1996 по 2004 г., отец скончался. По возвращении он узнал, что жилье было предоставлено Н., с которым в последующем был заключен договор социального найма. Его обращения по вопросу жилищного обустройства результата не дали. В 2008 г. он вновь был осужден и освободился от отбывания наказания ***2011 г. На данный момент жилья в собственности или пользовании он не имеет, а само отсутствие регистрации по месту жительства препятствует решению вопроса о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах и поскольку утрата ранее занимаемого жилого помещения, явилась следствием неправомерных действий органа местного самоуправления, выразившихся в его фактическом незаконном выселении, то истец просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему другой жилой площади взамен ранее занимаемой.
Представитель Администрации г. Великие Луки иск не признал. Указал, что имеющиеся документальные данные не позволяют достоверно установить факт проживания истца в том или ином жилом помещении и определить правовые основания его вселения в них. Кроме того, полагал, что конкретные обстоятельства дела свидетельствует о фактическом отказе К. от права пользования квартирой *** в доме *** по ул. Т. в г. Великие Луки. При чем, поскольку о занятии данного жилья Н. истцу стало известно еще в 2004 г., то представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления иска. Также просил учесть, что права Н. на жилое помещение были установлены судебным решением и предъявляя настоящий иск К. по сути оспаривает вступивший в законную силу судебный акт.
3-лицо - Н. и представитель МУП "Южный микрорайон" оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель МУ "УЖКХ Администрации города Великие Луки" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Великие Луки ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, которые были неверно определены, а также неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия признает постановленное решение подлежащим отмене.
Установлено, что изначально с 1983 по 1985 г. семья К-вых в составе 3 человек, включая главу - К.О., его супругу - К.М. и сына К., значилась занимающей квартиру *** в доме *** в пос.М. Великолукского района.
С 1986 г. К.О. и К. стали учитываться по адресу: пос. М. д. *** кв. ***, что следует из совокупного анализа представленных документов. К.М. к этому моменту скончалась.
В связи с вступлением в 1989 г. К. в брак его супруга К.П. и их сын К.С. также были включены в лицевой счет по данному жилью.
Мотивируя настоящий иск, К. указывает на то, что будучи снят в 1992 г. с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением, он тем не менее не утрачивал своих жилищных прав на это жилое помещение, следовательно, распределение квартиры после смерти его отца в 2000 г. Н., было осуществлено незаконно и это порождает его право требовать от ответчика предоставления иного жилья взамен утраченного.
Не соглашаясь с выводами суда 1 инстанции, удовлетворившего данный иск, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно архивным данным в похозяйственной книге поселка М. за 1991 - 1996 годы семья К. значилась прописанной в квартире *** дома ***.
Сам истец пояснил суду о предоставлении его семье этого жилья в качестве отдельного, тогда как отец остался проживать по прежнему адресу. (л.д. ***)
Соответственно права в отношении квартиры *** в доме *** в пос. М., которая после передачи объектов жилищного фонда от СУ-846 филиала ОАО "Волгодорстрой" в муниципальную собственность стала учитываться как квартира *** в доме *** по ул. Т. в г. Великие Луки, были К. фактически утрачены в связи с избранием иного места жительства.
Оснований для вывода об их последующем восстановлении в связи с повторным вселением на указанную жилую площадь в качестве члена семьи К.О. не имеется ввиду отсутствия объективных и убедительных доказательств этого.
В частности, сам истец показал, что по освобождении от отбывания наказания в 1995 г. он проживал, как с отцом, так и со своей семьей в квартире *** дома *** по ул. Т. в г. Великие Луки, а уже в 1996 г. он был повторно осужден к 13 годам лишения свободы.
Таким образом, предоставление квартиры *** в доме *** по ул. Т. в г. Великие Луки в мае 2001 г. после смерти в 2000 г. К.О. семье Н., с чем сам истец связывает нарушение своих жилищных прав, нельзя признать незаконным.
Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, а его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (ст. 200 ГК РФ)
Из объяснений К. следует, что о вышеуказанном распоряжении органом местного самоуправления жилой площадью, также как и о выселении его супруги и сына из квартиры *** дома *** по ул. Т. в г. Великие Луки, ему стало известно еще в 2004 г. после освобождения из мест лишения свободы. Тем не менее, никаких реальных и адекватных мер к защите жилищных прав им предпринято не было. При этом до последующего осуждения в сентябре 2008 г. к лишению свободы, т.е. в течение практически 4 лет, К. проживал по адресу: Великолукский район, пос. Н., ул. С., ***. (л.д. ***)
При таких обстоятельствах объективно имелись основания для применения исковой давности, о которой было заявлено ответчиком.
Обоснование обратного вывода тем, что в данном случае истцом ставится вопрос не о возвращении ранее занимаемого помещения о предоставлении иного жилья, несостоятельно. Оно основано на неправильном применении судом материального закона, поскольку исковая давность не зависит от способа защиты права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, судебная коллегия признает постановленное решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2012 г. отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении иска К. к Администрации г. Великие Луки о предоставлении жилого помещения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)