Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу N А63-2588/2013 (судья Чурилов А.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1092647000555, ИНН 2627024068, г. Железноводск, п. Иноземцево)
к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, г. Ставрополь), субъекту Российской Федерации - Ставропольскому краю,
с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска г. Железноводск, Министерства финансов Ставропольского края,
о взыскании 65 493 руб. 79 коп. долга,
при участии в судебном заседании представителей от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: Соколец М.А. по доверенности N 7709/08 от 18.11.13.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь (далее - Министерство), с участием 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска г. Железноводск о взыскании 65 493 руб. 79 коп. долга по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 (нежилые помещения площадью 321, 1 кв. м) за период с января по январь 2012 года (с учетом уточнения суммы иска).
Определением от 14 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено министерство финансов Ставропольского края.
Решением от 26.08.2013 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку по мнению апеллянта передача спорного имущества в безвозмездное пользование влечет за собой передачу и обязанностей внесению платы за содержание общего имущества.
Указывает на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене в обжалуемой части решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 140 по ул. Ленина г. Железноводска (протокол N 30/1 от 06.10.2011 г.), был избран способ управления многоквартирным домом с помощью управляющей организации и в качестве такой организации было избрано ООО "Уют". Собранием был пределен размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который составил 15 руб. 68 коп. за 1 кв. метр общей площади квартиры собственника в месяц, утверждены условия договора управления и порядок его заключения. 07.10.2011 председателем Совета дома на основании протокола собрания от имени собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор N 30 управления многоквартирным домом с ООО "Уют".
Также материалами дела подтверждено, что субъект Российской Федерации Ставропольский край является собственником нежилые помещения N N 1 - 3, 3 а, 4 - 6, 6а, 7 - 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 11 а, 12, 12 а, 13 - 15, 20 - 21 площадью 321,3 кв. м, в жилом доме N 140 по ул. Ленина в г. Железноводск.
Указанные помещения на основании распоряжения от 13.05.2010 N 737 министерства имущественных отношений Ставропольского края "О передаче имущества государственной собственности Ставропольского края в безвозмездное пользование" по договору N 1076 от 25.05.2010 были переданы в безвозмездное пользование управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска.
В связи с тем, что ни пользователь, ни собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 общей площадью 321,30 кв. м, являющихся государственной собственностью Ставропольского края, переданных в безвозмездное пользование управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска по договору N 1076 от 25.05.2010 оплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома не производили, с 01.01.2012 по 31.01.2013 образовалась задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту, обслуживанию и содержанию мест общего пользования в сумме 65 493 руб. 79 коп. из расчета размера платы установленной за содержание и ремонт по данному дому в сумме 15 руб. 68 коп. за 1 кв. м площади.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нахождения в собственности ответчика нежилых помещений N N 1 - 3, 3 а, 4 - 6, 6а, 7 - 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 11 а, 12, 12 а, 13 - 15, 20 - 21 площадью 321,3 кв. м.
Учитывая положения статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, которыми именно на собственника помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доказанность наличия в собственности ответчика спорных помещений, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил.
Доводы заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доли находящегося в собственности имущества, лежит на собственнике данного имущества в силу закона, а из договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края N 1067 от 25.10.2010 не следует, что на пользователя возложены и он принял на себя несение расходов по обязательным платежам за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина г. Железноводск. Из условий договора следует, что управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска приняло на себя обязательства по принятию необходимых мер, связанных с эксплуатацией, содержанием (текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества, а также заключение договоров на водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение, снабжение иными ресурсами недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1, с организациями, предоставляющими указанные услуги. Таким образом, из условий договора не следует, что пользователь обязан нести расходы по обязательным платежам перед управляющей компанией за собственника, за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина г. Железноводск.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой природы общего имущества, как объекта прав, отсутствие у него самостоятельного значения и возможности передачи прав на него по гражданско-правовой сделки, поскольку право на общее имущество объекта возникает только в одном случае, в силу приобретение права собственности на отдельные объекты капитального строительства входящие в состав здания и не может быть передано третьим лицам, нежели при отчуждении права собственности на такой объект, тем самым передача основной вещи в пользование по иным основанием, не порождающим смену собственника общего имущества, не влечет за собой передачу прав на общее имущество, так же как и передачу обязанностей связанных с владением общего имущества на праве собственности. Иной порядок приобретения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, не сопряженный с возникновением права собственности в общем имуществе Жилищный кодекс Российской Федерации допускает в отношении жилых помещений в случае передачи таковых в аренду, либо приобретения статуса нанимателя третьими лицами.
В свою очередь в настоящем случае, истец, оказав услуги по содержанию и общего имущества, имеет право требовать исполнения обязанности по внесению платы с лица на которое исполнение обязанность по внесению данных платежей возложено законодательством регулирующим правоотношения в данной сфере.
Передача объекта входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в безвозмездное пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами, в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора, порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращение обязанности собственника, закрепленных в статьях 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не исключает его ответственности в случае несвоевременной оплаты третьими лицами принятых на себя обязательств.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу N А63-2588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А63-2588/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А63-2588/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу N А63-2588/2013 (судья Чурилов А.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1092647000555, ИНН 2627024068, г. Железноводск, п. Иноземцево)
к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351, г. Ставрополь), субъекту Российской Федерации - Ставропольскому краю,
с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска г. Железноводск, Министерства финансов Ставропольского края,
о взыскании 65 493 руб. 79 коп. долга,
при участии в судебном заседании представителей от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: Соколец М.А. по доверенности N 7709/08 от 18.11.13.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь (далее - Министерство), с участием 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска г. Железноводск о взыскании 65 493 руб. 79 коп. долга по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 (нежилые помещения площадью 321, 1 кв. м) за период с января по январь 2012 года (с учетом уточнения суммы иска).
Определением от 14 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено министерство финансов Ставропольского края.
Решением от 26.08.2013 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку по мнению апеллянта передача спорного имущества в безвозмездное пользование влечет за собой передачу и обязанностей внесению платы за содержание общего имущества.
Указывает на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене в обжалуемой части решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 140 по ул. Ленина г. Железноводска (протокол N 30/1 от 06.10.2011 г.), был избран способ управления многоквартирным домом с помощью управляющей организации и в качестве такой организации было избрано ООО "Уют". Собранием был пределен размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который составил 15 руб. 68 коп. за 1 кв. метр общей площади квартиры собственника в месяц, утверждены условия договора управления и порядок его заключения. 07.10.2011 председателем Совета дома на основании протокола собрания от имени собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор N 30 управления многоквартирным домом с ООО "Уют".
Также материалами дела подтверждено, что субъект Российской Федерации Ставропольский край является собственником нежилые помещения N N 1 - 3, 3 а, 4 - 6, 6а, 7 - 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 11 а, 12, 12 а, 13 - 15, 20 - 21 площадью 321,3 кв. м, в жилом доме N 140 по ул. Ленина в г. Железноводск.
Указанные помещения на основании распоряжения от 13.05.2010 N 737 министерства имущественных отношений Ставропольского края "О передаче имущества государственной собственности Ставропольского края в безвозмездное пользование" по договору N 1076 от 25.05.2010 были переданы в безвозмездное пользование управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска.
В связи с тем, что ни пользователь, ни собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, 140 общей площадью 321,30 кв. м, являющихся государственной собственностью Ставропольского края, переданных в безвозмездное пользование управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска по договору N 1076 от 25.05.2010 оплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного дома не производили, с 01.01.2012 по 31.01.2013 образовалась задолженность за оказанные услуги по текущему ремонту, обслуживанию и содержанию мест общего пользования в сумме 65 493 руб. 79 коп. из расчета размера платы установленной за содержание и ремонт по данному дому в сумме 15 руб. 68 коп. за 1 кв. м площади.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нахождения в собственности ответчика нежилых помещений N N 1 - 3, 3 а, 4 - 6, 6а, 7 - 8, 9, 9 а, 10, 10 а, 11, 11 а, 12, 12 а, 13 - 15, 20 - 21 площадью 321,3 кв. м.
Учитывая положения статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, которыми именно на собственника помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доказанность наличия в собственности ответчика спорных помещений, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил.
Доводы заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально доли находящегося в собственности имущества, лежит на собственнике данного имущества в силу закона, а из договора безвозмездного пользования имуществом государственной собственности Ставропольского края N 1067 от 25.10.2010 не следует, что на пользователя возложены и он принял на себя несение расходов по обязательным платежам за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина г. Железноводск. Из условий договора следует, что управление труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска приняло на себя обязательства по принятию необходимых мер, связанных с эксплуатацией, содержанием (текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества, а также заключение договоров на водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение, снабжение иными ресурсами недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1, с организациями, предоставляющими указанные услуги. Таким образом, из условий договора не следует, что пользователь обязан нести расходы по обязательным платежам перед управляющей компанией за собственника, за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 140 по ул. Ленина г. Железноводск.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой природы общего имущества, как объекта прав, отсутствие у него самостоятельного значения и возможности передачи прав на него по гражданско-правовой сделки, поскольку право на общее имущество объекта возникает только в одном случае, в силу приобретение права собственности на отдельные объекты капитального строительства входящие в состав здания и не может быть передано третьим лицам, нежели при отчуждении права собственности на такой объект, тем самым передача основной вещи в пользование по иным основанием, не порождающим смену собственника общего имущества, не влечет за собой передачу прав на общее имущество, так же как и передачу обязанностей связанных с владением общего имущества на праве собственности. Иной порядок приобретения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, не сопряженный с возникновением права собственности в общем имуществе Жилищный кодекс Российской Федерации допускает в отношении жилых помещений в случае передачи таковых в аренду, либо приобретения статуса нанимателя третьими лицами.
В свою очередь в настоящем случае, истец, оказав услуги по содержанию и общего имущества, имеет право требовать исполнения обязанности по внесению платы с лица на которое исполнение обязанность по внесению данных платежей возложено законодательством регулирующим правоотношения в данной сфере.
Передача объекта входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в безвозмездное пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами, в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора, порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влечет прекращение обязанности собственника, закрепленных в статьях 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не исключает его ответственности в случае несвоевременной оплаты третьими лицами принятых на себя обязательств.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу N А63-2588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)