Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовик О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Монмарь Д.В.,
судей: Берестова В.П., Филонова В.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2013 года,
установила:
ООО "Управляющая организация "Леанта" обратилась в суд с иском к Ш.С.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование исковых требований истец указал, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и его эксплуатацию согласно решению общего собрания собственников помещений осуществляет ООО "УО Леанта", что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир от 14.08.2008 года. Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома был расторгнут договор управления с ООО "УО "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в качестве управляющей организации для управления данным многоквартирным жилым домом была выбрана ООО "УО "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). По соглашению об отступном от 01.03.2011 г. ООО "Леанта" ИНН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) передало ООО "Леанта" ИНН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) права требования по возврату жилищно-коммунальных платежей, содержанию и ремонту жилого помещения по договорам обслуживания квартир в доме.
Ш.С.Д. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме. Квартира приборами учета тепла не оборудована, следовательно, расчет за потребленные коммунальные ресурсы должен вестись исходя из нормативов потребления, рассчитанных на количество квадратных метров общеполезной площади квартиры, которая находится в собственности ответчика. Общая отапливаемая площадь квартиры Ш.С.Д. составляет 43,5 кв. м. Также квартира не оборудована приборами учета горячей и холодной воды, следовательно, расчет за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период должен вестись исходя из нормативов потребления, рассчитанных на количество человек проживающих и зарегистрированных в указанной квартире.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Ш.С.Д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с августа 2010 года по 31 января 2012 года включительно, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и уплату госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ш.С.Д. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2013 года суд взыскал с Ш.С.Д. задолженность по оплате техобслуживания и коммунальных платежей за период с августа 2010 года по 31 января 2012 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по уплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В остальной части исковых требований суд отказал.
Ш.С.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, полагая, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела.
Ш.С.Д. считает, что суд не дал должной оценки представленному протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010 года, поскольку в нем не содержится вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом собственниками помещений с вновь образованной "УО Леанта".
Ш.С.Д. утверждает, что ее квартира оборудована приборами учета горячей и холодной воды, поэтому расчет должен вестись исходя из показаний приборов учета воды.
Ш.С.Д. указывает, что исковое заявление носит противоречивый характер, поскольку требования составляют ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в то время как в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к соглашению об отступном от 01.03.2011 г. сумма указана в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ш.С.Д. обращает внимание на то обстоятельство, что ООО "УО "Леанта" договор на обслуживание с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не заключало.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 30, 46, 153 - 155, 161 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, исходил из того, что внесение квартирной платы за используемое жилье и плата за предоставленные коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника жилого помещения. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установив факт несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, который Ш.С.Д. не оспаривался, а оспаривался размер задолженности по коммунальным платежам и правомочность ООО "УО "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) требовать ее взыскания, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ООО "Управляющая организация "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженности по оплате техобслуживания и коммунальных платежей за период с августа 2010 г. по 31 января 2012 года.
Довод Ш.С.Д. о том, что у нее не возникло обязательств по оплате расходов на техобслуживание и коммунальные платежи ввиду того, что соответствующий договор с ООО "УО "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не заключался, суд отклонил, указав, что отсутствие договора между ответчиком - собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме с управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за предоставленные коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется.
Проверив расчет суммы задолженности и ведомость начислений и оплаты коммунальных платежей по спорной квартире и сопоставив их с квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с августа 2008 года по май 2011 года, которые представлены ответчиком, суд пришел к выводу о том, что ООО "УО "Леанта" не учтены денежные суммы, внесенные Ш.С.Д. в счет оплаты за коммунальные услуги в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате за техобслуживание и коммунальных платежей за период с августа 2010 года. по 31 января 2012 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Доводы представителя истца о том, что внесенные Ш.С.Д. суммы за спорный период были зачислены в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущий период, судом отклонены, поскольку зачет был произведен без имеющихся на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом верно установлено, что ответчик исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате.
Суд правильно указал, что отсутствие договора между ответчиком и управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Утверждение Ш.С.Д. о необходимости производства расчета задолженности, исходя из показаний приборов учета воды, не противоречит материалам дела. Расчет проводился с учетом показаний счетчиков учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в дело квитанциями по оплате коммунальных услуг.
Ссылка Ш.С.Д. на приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к соглашению об отступном от 01.03.2011 г. безосновательна, так как в данном приложении указан не весь период истребуемой истцом задолженности, а его часть, а ее мнение о незаконности указанного соглашения и отсутствии у ответчика обязательств по погашению долга основано на неверном толковании норм материального права.
Доводы Ш.С.Д. о том, что протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010 г. фальсифицирован и не мог быть приобщен к материалам дела судебной коллегий отклоняется как необоснованный, поскольку требований о недействительности указанного протокола суду не заявлялось и вопрос о действительности указанного протокола не входил в предмет доказывания по данному делу.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9671
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-9671
Судья Дубовик О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Монмарь Д.В.,
судей: Берестова В.П., Филонова В.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2013 года,
установила:
ООО "Управляющая организация "Леанта" обратилась в суд с иском к Ш.С.Д. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование исковых требований истец указал, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и его эксплуатацию согласно решению общего собрания собственников помещений осуществляет ООО "УО Леанта", что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир от 14.08.2008 года. Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома был расторгнут договор управления с ООО "УО "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в качестве управляющей организации для управления данным многоквартирным жилым домом была выбрана ООО "УО "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). По соглашению об отступном от 01.03.2011 г. ООО "Леанта" ИНН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) передало ООО "Леанта" ИНН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) права требования по возврату жилищно-коммунальных платежей, содержанию и ремонту жилого помещения по договорам обслуживания квартир в доме.
Ш.С.Д. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном доме. Квартира приборами учета тепла не оборудована, следовательно, расчет за потребленные коммунальные ресурсы должен вестись исходя из нормативов потребления, рассчитанных на количество квадратных метров общеполезной площади квартиры, которая находится в собственности ответчика. Общая отапливаемая площадь квартиры Ш.С.Д. составляет 43,5 кв. м. Также квартира не оборудована приборами учета горячей и холодной воды, следовательно, расчет за потребленные коммунальные ресурсы в спорный период должен вестись исходя из нормативов потребления, рассчитанных на количество человек проживающих и зарегистрированных в указанной квартире.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Ш.С.Д. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с августа 2010 года по 31 января 2012 года включительно, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и уплату госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ш.С.Д. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2013 года суд взыскал с Ш.С.Д. задолженность по оплате техобслуживания и коммунальных платежей за период с августа 2010 года по 31 января 2012 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по уплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В остальной части исковых требований суд отказал.
Ш.С.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, полагая, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела.
Ш.С.Д. считает, что суд не дал должной оценки представленному протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010 года, поскольку в нем не содержится вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом собственниками помещений с вновь образованной "УО Леанта".
Ш.С.Д. утверждает, что ее квартира оборудована приборами учета горячей и холодной воды, поэтому расчет должен вестись исходя из показаний приборов учета воды.
Ш.С.Д. указывает, что исковое заявление носит противоречивый характер, поскольку требования составляют ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в то время как в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к соглашению об отступном от 01.03.2011 г. сумма указана в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ш.С.Д. обращает внимание на то обстоятельство, что ООО "УО "Леанта" договор на обслуживание с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не заключало.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 30, 46, 153 - 155, 161 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, исходил из того, что внесение квартирной платы за используемое жилье и плата за предоставленные коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника жилого помещения. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установив факт несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, который Ш.С.Д. не оспаривался, а оспаривался размер задолженности по коммунальным платежам и правомочность ООО "УО "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) требовать ее взыскания, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ООО "Управляющая организация "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженности по оплате техобслуживания и коммунальных платежей за период с августа 2010 г. по 31 января 2012 года.
Довод Ш.С.Д. о том, что у нее не возникло обязательств по оплате расходов на техобслуживание и коммунальные платежи ввиду того, что соответствующий договор с ООО "УО "Леанта" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не заключался, суд отклонил, указав, что отсутствие договора между ответчиком - собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме с управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за предоставленные коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется.
Проверив расчет суммы задолженности и ведомость начислений и оплаты коммунальных платежей по спорной квартире и сопоставив их с квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с августа 2008 года по май 2011 года, которые представлены ответчиком, суд пришел к выводу о том, что ООО "УО "Леанта" не учтены денежные суммы, внесенные Ш.С.Д. в счет оплаты за коммунальные услуги в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате за техобслуживание и коммунальных платежей за период с августа 2010 года. по 31 января 2012 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Доводы представителя истца о том, что внесенные Ш.С.Д. суммы за спорный период были зачислены в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущий период, судом отклонены, поскольку зачет был произведен без имеющихся на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на материалах дела и соответствующими нормам действующего законодательства.
В силу ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом верно установлено, что ответчик исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате.
Суд правильно указал, что отсутствие договора между ответчиком и управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Утверждение Ш.С.Д. о необходимости производства расчета задолженности, исходя из показаний приборов учета воды, не противоречит материалам дела. Расчет проводился с учетом показаний счетчиков учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в дело квитанциями по оплате коммунальных услуг.
Ссылка Ш.С.Д. на приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к соглашению об отступном от 01.03.2011 г. безосновательна, так как в данном приложении указан не весь период истребуемой истцом задолженности, а его часть, а ее мнение о незаконности указанного соглашения и отсутствии у ответчика обязательств по погашению долга основано на неверном толковании норм материального права.
Доводы Ш.С.Д. о том, что протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2010 г. фальсифицирован и не мог быть приобщен к материалам дела судебной коллегий отклоняется как необоснованный, поскольку требований о недействительности указанного протокола суду не заявлялось и вопрос о действительности указанного протокола не входил в предмет доказывания по данному делу.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)