Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.12.2013 N ВАС-16594/13 ПО ДЕЛУ N А31-9310/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. N ВАС-16594/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство" (г. Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012 по делу N А31-9310/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство" к закрытому акционерному обществу "АКТИВ-1" (г. Кострома) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" (г. Кострома), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский" (г. Кострома).
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно протоколу собрания от 26.12.2008 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 16, принято решение о смене управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" на общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство".
Закрытое акционерное общество "АКТИВ-1" является собственником нежилого помещения в указанном доме.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "Коллекторское агентство" сослалось на то, что "Управляющая компания "Давыдовский+" уступило ему право требования взыскания с общества "АКТИВ-1" расходов на содержание общего имущества.
Отказывая в удовлетворении требований, исследовав протокол общего собрания собственников от 26.12.2008, руководствуясь положениями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявитель не может являться надлежащей управляющей организацией в связи с нарушением собственниками помещений порядка расторжения договора управления жилым домом, заключенного с обществом "Управляющая компания "Давыдовский+".
Суды установили, что договор управления с прежней управляющей компанией расторгнут не был, управление жилым домом в силу норм жилищного законодательства осуществляется только одной управляющей компанией.
Таким образом, при недоказанности права на иск у заявителя, оснований для удовлетворения требования по делу не имелось.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов и им дана соответствующая оценка.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А31-9310/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 отказать.

Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ

Судья
Г.Д.ПАУЛЬ

Судья
В.В.ПОПОВ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)