Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Должиков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Жидковой Е.В., Зубовой Т.Н.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Г.Ш.З. к Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., Я.Ч.С., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., Ы.В.А., Р.А.Г., Ш.Ш.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., В.О.Д., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрации г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., О.Н.У., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р., В.А.П. об устранении препятствий в проведении газопровода,
по апелляционной жалобе представителя Г.Ш.З. - И.О.Д. на решение Заводского районного суда г. Орла от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Ш.З. к Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., А.П.Р., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., П.Р.О., Р.А.Г., Ш.Ш.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., В.О.Д., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрации г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., О.Н.У., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р., Р.О.Л. об устранении препятствий в проведении газопровода - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Г.Ш.З. - И.О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Б.В.Н. и ее представителя Р.Д.С., Ф.А.П., У.К.Е., О.Н.В., З.Р.А., О.Н.Б., С.О.Т., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Г.Ш.З. обратился в суд с иском к Ф.А.П., Б.В.Н. и другим собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, Ч.С.М. об устранении препятствий в проведении газопровода.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, а также три гаража, расположенные по <адрес>.
Для того, чтобы провести в гаражи газ, ему необходимо прорыть траншею протяженностью около 7 метров по дворовой территории <адрес>.
Однако жители данного дома возражают против проведения газа через двор и рытья траншеи и ссылаются на наличие у них протокола общего собрания жильцов дома, которым отказано в разрешении на проведение газопровода через двор.
Ссылаясь на то, что им получены технические условия N на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации, <дата> заключены договоры на газификацию с С.М.И. и на поставку газа с М.И.Т. истец, с учетом уточненных требований просил суд обязать Б.В.Н., Ф.А.П. других собственников помещений многоквартирного <адрес> не чинить ему препятствий в подключении газопровода к гаражу, находящемуся по адресу: <адрес> <адрес> либо обязать И.Т.Ь. не чинить препятствий в подключении газопровода к его гаражам.
Судом вынесено указанное выше определение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Ш.З. - И.О.Д. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Приводит доводы о том, что жильцы <адрес> отказывают ему в проведении земляных работ по прокладке газопровода к гаражам по надуманным основаниям, в связи с тем, что после прокладки газопровода он не восстановит асфальтовое покрытие в первоначальное состояние, тогда как доказательств этому у ответчиков не имеется.
Ссылается на наличие у него всех необходимых документов, которые позволяют безопасно осуществить врезку в существующий газопровод.
Указывает об ошибочности ссылок суда на положения ст. 274 ГК РФ.
Считает, что газификация помещений от фасадного газопровода к котельной Ц.Ы.Ч. не отразится на функционировании котельной данной организации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу подп. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
При этом в силу ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из материалов дела следует, что Г.Ш.З. является собственником земельных участков и трех гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно техническим условиям от <дата> <...>, разработанным Й.Ф.Я. определены точки возможного подключения к газопроводу с целью газификации гаражей Г.Ш.З., а именно от существующего подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому N <адрес> и от фасадного газопровода низкого давления Ф-76 мм К.А.М.
<дата> между истцом и Е.П.И. заключен договор на газификацию помещения по ремонту машин, расположенного по <адрес>.
<дата> между истцом и Н.Р.Т. заключен договор поставки газа N <...>.
Согласно информации <...> газификацию помещения по ремонту автомашин П.А.Ф. возможно осуществить от трех точек: подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому <адрес> одновременно возможно рассмотреть вопрос о газификации объекта от фасадного газопровода низкого давления Д-76 мм к котельной Г.Ь.О. при предоставлении согласия данной организации, а также от подземного газопровода низкого давления Д-57 мм к административному помещению Ш.Л.Б. при получении согласия от данной организации.
Как следует из материалов дела, газопровод низкого давления Д-89 к жилому дому <адрес> находится в муниципальной собственности, заказчиками на строительство фасадного газопровода низкого давления к котельной Ш.Л.Б. являлась данная организация, а заказчиком на строительство газопровода низкого давления Д-57 к административному помещению по пер. <адрес> - Щ.Д.Ю.
Жильцами <адрес> <дата> проведено общее собрание, на котором рассмотрен вопрос проведения газа к гаражу Г.Ш.З. и принято решение отказать Г.Ш.З. в проведении газа через двор и рытье траншеи.
Согласно сообщению администрации г. Ф.Ы.В. от <дата>, разрешение на производство земляных работ для прокладки газопровода в районе <адрес> Г.Ш.З. не выдавалось. В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 20.06.2012 N 1998 "Об утверждении Правил производства земляных работ на территории города Орла", для выдачи разрешения на производство земляных работ необходимо согласие собственника земельного участка, на котором планируется проведение работ (т. 2 л.д. 107).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями об обязании собственников помещений в многоквартирном доме не чинить препятствий в проведении газопровода истец ссылался на, что ответчики отказывают ему в прокладке газопровода через дворовую территорию по надуманным основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к собственникам помещений в многоквартирном <адрес> суд свой вывод мотивировал тем, что действиями ответчиков в форме отказа в предоставлении согласия на проведение газопровода к гаражу через двор дома права истца не владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему гаражами и земельными участками не нарушаются, а поскольку газопровод, проходящий к дому, находится в муниципальной собственности, то собственники помещений в данном доме не имеют возможности чинить истцу препятствий в подключении к газопроводу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиками - собственниками помещений многоквартирного дома суду была представлена кадастровая выписка на земельный участок местоположение: <адрес> разрешенным использованием: жилой дом и аптека, площадью <...> кв. м, где правообладателями указаны собственники помещений многоквартирного дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 63).
Тот факт, что граница земельного участка не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства подтвердила в судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области П.А.Е.
Из материалов дела усматривается, что только на момент разрешения дела судом ответчиками был сформирован межевой план земельного участка.
Как следует из пояснений специалиста МГТ "Орелгоргаз" П.А.Г. наиболее целесообразным вариантом газификации помещения истца является подключение от подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому <адрес>.
Принимая во внимание, что вариант газификации помещения истца от подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому N <адрес> хотя и не является единственно возможным, но по техническим условиям наиболее целесообразный и наименее затратный, а также учитывая отсутствие согласия собственников других газопроводов и обоснованных возражений и доводов, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов сособственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> при проведении работ по газификации помещений истца, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что Г.Ш.З. в установленном законом порядке от уполномоченной на то организации - МГТ "Орелгоргаз" была получена разрешительная документация на подключение к подземному газопроводу низкого давления Д-89 мм к жилому дому <адрес> исходя из того что данный газопровод является муниципальной собственностью и границы земельного участка, прилегающего к названному дому не были установлены, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчиков - собственников помещений многоквартирного дома обязанности не чинить истицу препятствий в подключении к подземному газопроводу низкого давления Д-89 мм к жилому дому N <адрес>.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Заводского районного суда г. Орла от 05.08.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш.З. к Ф.А.П., Б.В.Н. и другим собственникам помещений в многоквартирном <адрес> и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Г.Ш.З. об устранении препятствий в проведении газопровода.
Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш.З. к Я.Ф.Й. об устранении препятствий в проведении газопровода, является законным и обоснованным, поскольку с ЗАО "Автокадры", как с владельцем фасадного газопровода Д-76 мм от которого также разработан вариант газификаций помещений истца, не были согласованы технические условия в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 05 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш.З. к Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., Ч.Ц.Ы., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., С.В.У., Р.А.Г., Ш.Ш.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., В.О.Д., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрации г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., О.Н.У., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р.
Принять по делу в этой части новое решение.
Исковые требования Г.Ш.З. к Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., М.А.К., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., И.П.Е., Р.А.Г., Ш.Ш.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., В.О.Д., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрации г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., О.Н.У., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р. об устранении препятствий в проведении газопровода удовлетворить.
Обязать Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., Т.Р.Н., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., Ь.О.Г., Р.А.Г., Р.А.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., Ц.У.К., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрацию г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., Е.Н.Г., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р. не чинить препятствий в подключении гаражей по адресу: <адрес> принадлежащих Г.Ш.З. к газораспределительной сети подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому N <адрес> и находящейся в муниципальной собственности, а также земельных работ на территории, прилегающей к жилому дому N <адрес> по прокладке газопровода при наличии соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке и на период действия такого разрешения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2182
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2182
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Должиков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Жидковой Е.В., Зубовой Т.Н.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Г.Ш.З. к Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., Я.Ч.С., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., Ы.В.А., Р.А.Г., Ш.Ш.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., В.О.Д., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрации г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., О.Н.У., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р., В.А.П. об устранении препятствий в проведении газопровода,
по апелляционной жалобе представителя Г.Ш.З. - И.О.Д. на решение Заводского районного суда г. Орла от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Ш.З. к Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., А.П.Р., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., П.Р.О., Р.А.Г., Ш.Ш.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., В.О.Д., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрации г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., О.Н.У., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р., Р.О.Л. об устранении препятствий в проведении газопровода - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Г.Ш.З. - И.О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Б.В.Н. и ее представителя Р.Д.С., Ф.А.П., У.К.Е., О.Н.В., З.Р.А., О.Н.Б., С.О.Т., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Г.Ш.З. обратился в суд с иском к Ф.А.П., Б.В.Н. и другим собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, Ч.С.М. об устранении препятствий в проведении газопровода.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, а также три гаража, расположенные по <адрес>.
Для того, чтобы провести в гаражи газ, ему необходимо прорыть траншею протяженностью около 7 метров по дворовой территории <адрес>.
Однако жители данного дома возражают против проведения газа через двор и рытья траншеи и ссылаются на наличие у них протокола общего собрания жильцов дома, которым отказано в разрешении на проведение газопровода через двор.
Ссылаясь на то, что им получены технические условия N на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации, <дата> заключены договоры на газификацию с С.М.И. и на поставку газа с М.И.Т. истец, с учетом уточненных требований просил суд обязать Б.В.Н., Ф.А.П. других собственников помещений многоквартирного <адрес> не чинить ему препятствий в подключении газопровода к гаражу, находящемуся по адресу: <адрес> <адрес> либо обязать И.Т.Ь. не чинить препятствий в подключении газопровода к его гаражам.
Судом вынесено указанное выше определение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Ш.З. - И.О.Д. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Приводит доводы о том, что жильцы <адрес> отказывают ему в проведении земляных работ по прокладке газопровода к гаражам по надуманным основаниям, в связи с тем, что после прокладки газопровода он не восстановит асфальтовое покрытие в первоначальное состояние, тогда как доказательств этому у ответчиков не имеется.
Ссылается на наличие у него всех необходимых документов, которые позволяют безопасно осуществить врезку в существующий газопровод.
Указывает об ошибочности ссылок суда на положения ст. 274 ГК РФ.
Считает, что газификация помещений от фасадного газопровода к котельной Ц.Ы.Ч. не отразится на функционировании котельной данной организации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу подп. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
При этом в силу ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из материалов дела следует, что Г.Ш.З. является собственником земельных участков и трех гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно техническим условиям от <дата> <...>, разработанным Й.Ф.Я. определены точки возможного подключения к газопроводу с целью газификации гаражей Г.Ш.З., а именно от существующего подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому N <адрес> и от фасадного газопровода низкого давления Ф-76 мм К.А.М.
<дата> между истцом и Е.П.И. заключен договор на газификацию помещения по ремонту машин, расположенного по <адрес>.
<дата> между истцом и Н.Р.Т. заключен договор поставки газа N <...>.
Согласно информации <...> газификацию помещения по ремонту автомашин П.А.Ф. возможно осуществить от трех точек: подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому <адрес> одновременно возможно рассмотреть вопрос о газификации объекта от фасадного газопровода низкого давления Д-76 мм к котельной Г.Ь.О. при предоставлении согласия данной организации, а также от подземного газопровода низкого давления Д-57 мм к административному помещению Ш.Л.Б. при получении согласия от данной организации.
Как следует из материалов дела, газопровод низкого давления Д-89 к жилому дому <адрес> находится в муниципальной собственности, заказчиками на строительство фасадного газопровода низкого давления к котельной Ш.Л.Б. являлась данная организация, а заказчиком на строительство газопровода низкого давления Д-57 к административному помещению по пер. <адрес> - Щ.Д.Ю.
Жильцами <адрес> <дата> проведено общее собрание, на котором рассмотрен вопрос проведения газа к гаражу Г.Ш.З. и принято решение отказать Г.Ш.З. в проведении газа через двор и рытье траншеи.
Согласно сообщению администрации г. Ф.Ы.В. от <дата>, разрешение на производство земляных работ для прокладки газопровода в районе <адрес> Г.Ш.З. не выдавалось. В соответствии с постановлением администрации г. Орла от 20.06.2012 N 1998 "Об утверждении Правил производства земляных работ на территории города Орла", для выдачи разрешения на производство земляных работ необходимо согласие собственника земельного участка, на котором планируется проведение работ (т. 2 л.д. 107).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями об обязании собственников помещений в многоквартирном доме не чинить препятствий в проведении газопровода истец ссылался на, что ответчики отказывают ему в прокладке газопровода через дворовую территорию по надуманным основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к собственникам помещений в многоквартирном <адрес> суд свой вывод мотивировал тем, что действиями ответчиков в форме отказа в предоставлении согласия на проведение газопровода к гаражу через двор дома права истца не владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему гаражами и земельными участками не нарушаются, а поскольку газопровод, проходящий к дому, находится в муниципальной собственности, то собственники помещений в данном доме не имеют возможности чинить истцу препятствий в подключении к газопроводу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиками - собственниками помещений многоквартирного дома суду была представлена кадастровая выписка на земельный участок местоположение: <адрес> разрешенным использованием: жилой дом и аптека, площадью <...> кв. м, где правообладателями указаны собственники помещений многоквартирного дома, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 63).
Тот факт, что граница земельного участка не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства подтвердила в судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области П.А.Е.
Из материалов дела усматривается, что только на момент разрешения дела судом ответчиками был сформирован межевой план земельного участка.
Как следует из пояснений специалиста МГТ "Орелгоргаз" П.А.Г. наиболее целесообразным вариантом газификации помещения истца является подключение от подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому <адрес>.
Принимая во внимание, что вариант газификации помещения истца от подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому N <адрес> хотя и не является единственно возможным, но по техническим условиям наиболее целесообразный и наименее затратный, а также учитывая отсутствие согласия собственников других газопроводов и обоснованных возражений и доводов, указывающих на несоблюдение законных прав и интересов сособственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> при проведении работ по газификации помещений истца, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что Г.Ш.З. в установленном законом порядке от уполномоченной на то организации - МГТ "Орелгоргаз" была получена разрешительная документация на подключение к подземному газопроводу низкого давления Д-89 мм к жилому дому <адрес> исходя из того что данный газопровод является муниципальной собственностью и границы земельного участка, прилегающего к названному дому не были установлены, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчиков - собственников помещений многоквартирного дома обязанности не чинить истицу препятствий в подключении к подземному газопроводу низкого давления Д-89 мм к жилому дому N <адрес>.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Заводского районного суда г. Орла от 05.08.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш.З. к Ф.А.П., Б.В.Н. и другим собственникам помещений в многоквартирном <адрес> и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Г.Ш.З. об устранении препятствий в проведении газопровода.
Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш.З. к Я.Ф.Й. об устранении препятствий в проведении газопровода, является законным и обоснованным, поскольку с ЗАО "Автокадры", как с владельцем фасадного газопровода Д-76 мм от которого также разработан вариант газификаций помещений истца, не были согласованы технические условия в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 05 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Г.Ш.З. к Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., Ч.Ц.Ы., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., С.В.У., Р.А.Г., Ш.Ш.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., В.О.Д., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрации г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., О.Н.У., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р.
Принять по делу в этой части новое решение.
Исковые требования Г.Ш.З. к Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., М.А.К., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., И.П.Е., Р.А.Г., Ш.Ш.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., В.О.Д., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрации г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., О.Н.У., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р. об устранении препятствий в проведении газопровода удовлетворить.
Обязать Р.П.А., Р.А.П., Б.И.Г., Т.В.В., Р.А.О., Р.А.В., Р.А.Ы., Р.А.Ф., В.Б.Б., Д.Л.О., Д.Е.Л., Р.А.Й., Т.Р.Н., Р.А.Ц., ИП К.Б.Б., ИП Р.П.О., Г.А.А., К.Т.В., К.Б.Б., К.В.А., А.В.К., Е.Т.Р., Р.А.У., Р.А.К., Н.А.Р., Р.А.Е., Р.А.Н., Н.Н.Н., Ь.О.Г., Р.А.Г., Р.А.Ш., З.Р.А., Р.А.Щ., Р.А.З., О.Р.И., О.Р.Т., Ф.А.П., Б.О.И., И.О.Б., С.О.Т., Б.В.Н., Р.О.А., Й.Ц.У., Н.О.В., Д.О.В., Ц.У.К., Ж.О.Н., Н.А.П., У.К.Е., администрацию г. Орла, К.Е.Н., П.А.Н., О.Н.Е., Е.Н.Г., Н.Г.Ш., О.Н.Ц., Г.Ш.Щ., Б.В.И., Т.А.Р. не чинить препятствий в подключении гаражей по адресу: <адрес> принадлежащих Г.Ш.З. к газораспределительной сети подземного газопровода низкого давления Д-89 мм к жилому дому N <адрес> и находящейся в муниципальной собственности, а также земельных работ на территории, прилегающей к жилому дому N <адрес> по прокладке газопровода при наличии соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке и на период действия такого разрешения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)