Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12"
на решение от 03.10.2013
по делу N А04-5715/2013
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Стовбуном А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (ОГРН 1082801002019, ИНН 2801129602)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН
1052800034385, ИНН 2801102086)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 12" (далее - ООО "Домоуправление - 12", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 31.07.2013 N 406 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 03.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.07.2012 ООО "Домоуправление-12" заключило договор управления многоквартирным домом N 7 по ул. Василенко в г. Благовещенске для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.
Основанием для проведения административного расследования послужило письменное обращение гражданки, проживающей в квартире N 30 в жилом доме N 7 по ул. Василенко, г. Благовещенск о проведении замеров теплового режима в помещениях ванной и туалета в указанной квартире, из которых следует, что температура воздуха в указанных помещениях составляет от + 10 C до + 17 °C.
Управлением Роспотребнадзора по обращению гражданки, проживающей в квартире N 30 в жилом доме N 7 по ул. Василенко, г. Благовещенск с жалобой на неисправность вентиляционных каналов в помещениях ванной и туалета, 19.02.2012 проведен осмотр систем отопления и вентиляции в указанном доме, в результате которого установлено, что жилой дом N 7 по ул. Василенко г. Благовещенск имеет системы отопления и вентиляции для обеспечения допустимых условий микроклимата и воздушной среды помещений. В помещениях квартиры N 30 имеются форточки, фрамуги, вытяжные отверстия, предусмотренные санитарными правилами, имеются на кухне, в ванной комнате и туалете.
На чердаке установлено наличие вентиляционных шахт, которые выведены от квартир по стоякам. Вентиляционная шахта, являющаяся шахтой туалета и ванной квартиры N 30, на чердаке обмотана минватой, в стенке шахты имеется отверстие. Возле вентиляционной шахты выведена труба с неровными краями на высоту около 0,5 м на уровне пола чердака, из отверстия которой поступает теплый воздух. Выше трубы с неровными краями на вентиляционной шахте и кровле снежный налет.
Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 19.02.2013, к протоколу приложен фотоматериал.
25.02.2013 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" передано экспертное заключение N 238, согласно которому измеренная температура воздуха в туалете квартиры N 30 не соответствует требованиям, установленным приложением 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Административным органом установлено, что заявителем не обеспечены допустимые условия микроклимата по температуре воздуха.
Измеренная скорость движения воздуха в ванной и туалете квартиры N 30 не соответствует требованиям, установленным приложением 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Таким образом, не обеспечены допустимые условия микроклимата по скорости движения воздуха.
18.03.2013 по факту нарушения Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Управлением Роспотребнадзора в отношении общества, в отсутствие законного представителя при его надлежащем извещении, составлен протокол N 114, а 31.07.2013, после нескольких отложений рассмотрения материалов дела, в отсутствие представителя общества при его надлежащем извещении административным органом вынесено постановление N 406, которым ООО "Домоуправление - 2" привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и наличия вины.
Согласно статье 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием или бездействием юридического лица, нарушающего права, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации зданий и помещений.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 23 данного Федерального закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Требования к эксплуатации жилых зданий установлены СанПиН 2.1.2.2 (545-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с п. 4.1 вышеуказанных санитарных правил системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии! обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии: с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "Домоуправление - 12" является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ как лицо, ответственное за соблюдение санитарных правил и Гигиенических нормативов, требований технических регламентов, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при обслуживании жилого многоквартирного дома.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с административным органом о правомерности вывода относительно того, что в действиях ООО "Домоуправление-12" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Факт несоблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которое привело к тому, что в квартире N 30 параметры температуры и скорости движения воздуха не соответствуют установленным нормам, подтверждается материалами дела.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества заключается в несоблюдении установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а также в непринятии всех возможных мер по соблюдению этих требований.
Характер нарушений, зафиксированных в протоколе, свидетельствовал о наличии угрозы жизни или здоровью граждан. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, угрозы охраняемым общественным отношениям, административный орган установил отсутствие возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Факт нарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2013 по делу N А04-5715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 06АП-6093/2013 ПО ДЕЛУ N А04-5715/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 06АП-6093/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12": представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12"
на решение от 03.10.2013
по делу N А04-5715/2013
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Стовбуном А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (ОГРН 1082801002019, ИНН 2801129602)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН
1052800034385, ИНН 2801102086)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 12" (далее - ООО "Домоуправление - 12", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 31.07.2013 N 406 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 03.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.07.2012 ООО "Домоуправление-12" заключило договор управления многоквартирным домом N 7 по ул. Василенко в г. Благовещенске для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.
Основанием для проведения административного расследования послужило письменное обращение гражданки, проживающей в квартире N 30 в жилом доме N 7 по ул. Василенко, г. Благовещенск о проведении замеров теплового режима в помещениях ванной и туалета в указанной квартире, из которых следует, что температура воздуха в указанных помещениях составляет от + 10 C до + 17 °C.
Управлением Роспотребнадзора по обращению гражданки, проживающей в квартире N 30 в жилом доме N 7 по ул. Василенко, г. Благовещенск с жалобой на неисправность вентиляционных каналов в помещениях ванной и туалета, 19.02.2012 проведен осмотр систем отопления и вентиляции в указанном доме, в результате которого установлено, что жилой дом N 7 по ул. Василенко г. Благовещенск имеет системы отопления и вентиляции для обеспечения допустимых условий микроклимата и воздушной среды помещений. В помещениях квартиры N 30 имеются форточки, фрамуги, вытяжные отверстия, предусмотренные санитарными правилами, имеются на кухне, в ванной комнате и туалете.
На чердаке установлено наличие вентиляционных шахт, которые выведены от квартир по стоякам. Вентиляционная шахта, являющаяся шахтой туалета и ванной квартиры N 30, на чердаке обмотана минватой, в стенке шахты имеется отверстие. Возле вентиляционной шахты выведена труба с неровными краями на высоту около 0,5 м на уровне пола чердака, из отверстия которой поступает теплый воздух. Выше трубы с неровными краями на вентиляционной шахте и кровле снежный налет.
Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 19.02.2013, к протоколу приложен фотоматериал.
25.02.2013 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" передано экспертное заключение N 238, согласно которому измеренная температура воздуха в туалете квартиры N 30 не соответствует требованиям, установленным приложением 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Административным органом установлено, что заявителем не обеспечены допустимые условия микроклимата по температуре воздуха.
Измеренная скорость движения воздуха в ванной и туалете квартиры N 30 не соответствует требованиям, установленным приложением 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Таким образом, не обеспечены допустимые условия микроклимата по скорости движения воздуха.
18.03.2013 по факту нарушения Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Управлением Роспотребнадзора в отношении общества, в отсутствие законного представителя при его надлежащем извещении, составлен протокол N 114, а 31.07.2013, после нескольких отложений рассмотрения материалов дела, в отсутствие представителя общества при его надлежащем извещении административным органом вынесено постановление N 406, которым ООО "Домоуправление - 2" привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и наличия вины.
Согласно статье 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием или бездействием юридического лица, нарушающего права, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации зданий и помещений.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 23 данного Федерального закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Требования к эксплуатации жилых зданий установлены СанПиН 2.1.2.2 (545-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с п. 4.1 вышеуказанных санитарных правил системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии! обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии: с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "Домоуправление - 12" является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ как лицо, ответственное за соблюдение санитарных правил и Гигиенических нормативов, требований технических регламентов, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при обслуживании жилого многоквартирного дома.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с административным органом о правомерности вывода относительно того, что в действиях ООО "Домоуправление-12" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.
Факт несоблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которое привело к тому, что в квартире N 30 параметры температуры и скорости движения воздуха не соответствуют установленным нормам, подтверждается материалами дела.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества заключается в несоблюдении установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а также в непринятии всех возможных мер по соблюдению этих требований.
Характер нарушений, зафиксированных в протоколе, свидетельствовал о наличии угрозы жизни или здоровью граждан. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, угрозы охраняемым общественным отношениям, административный орган установил отсутствие возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Факт нарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2013 по делу N А04-5715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)