Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года апелляционную жалобу Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года по делу N 2-1409/2013 по иску Н. к Жилищно-строительному кооперативу <...> о признании права на капитальные вложения в объект долевого строительства, признании прав на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителей Н. В., Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива <...> У., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу <...> (далее - ЖСК <...>), в котором указала, что согласно условиям договора N <...> от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ею с ООО <...>, она проинвестировала строительство квартиры, общей площадью 31,65 кв. м, жилой площадью 15,77 кв. м, на 5 этаже, секция 6, условный номер 548, в незавершенном строительством жилом доме по названному адресу, истцом условия по договору были исполнены в полном объеме, ею внесена стоимость квартиры в сумме <...> рублей, однако в установленный договором срок, 3 квартал 2006 года, квартира ей ООО <...> передана не была, как стало известно истцу, в соответствии с договором аренды земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, ЖСК <...> обязан подготовить пакет документов, необходимых для оформления прав на объект, однако каких-либо извещений, уведомлений, предлагающих вступление в члены ЖСК, ей ответчиком направлено не было. Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просила суд признать за ней право на капитальные вложения в спорный объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей, признать право на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в размере 31,65 кв. м.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц - ООО <...>, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства настоящего дела, которые также подтверждены материалами дела.
<дата> между ООО <...> и Н. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец обязался за счет собственных средств инвестировать строительство квартиры, общей площадью 31,65 кв. м, жилой площадью 15,77 кв. м, на 5 этаже, секция 6, условный номер 548, размер инвестирования сторонами по договору определен в размере <...> долларов США, один доллар США приравнен <...> руб.
Согласно договору ООО <...> как инвестор участвует в совместной деятельности по строительству жилого дома на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, договора N <...> от <дата> с ЗАО <...>.
В соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <дата> утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО <...> жилого дома по вышеуказанному адресу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома со встроенными помещениями постановлено признать утратившими силу распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-ра и постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата>.
Согласно п. 1 распоряжения Правительства от <дата> N <...>-рп завершение строительства жилого дома по вышеуказанному адресу передано ЖСК <...>, после предоставления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта заключить договор аренды земельного участка, службе государственного строительного надзора и экспертизы СПб выдать ЖСК разрешительную документацию на завершение строительства объекта, аналогичное распоряжение принято <дата> N <...>-рп (л.д. 29, 30).
<дата> КУГИ Санкт-Петербурга заключил с ЖСК <...> договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке, аналогичный договор заключен <дата> сроком по <дата>.
<дата> решением собрания учредителей утвержден Устав ЖСК <...>, согласно Уставу порядок определения размеров вступительных и членских взносов, а также сроки и порядок их внесения отнесены к компетенции общего собрания членов Кооператива и обязательны для всех членов Кооператива.
Решением общего собрания членов ЖСК <...>, протокол N <...> от <дата>, внесены изменения и дополнения в Устав ЖСК, согласно которым паевой взнос для членов Кооператива, подтвердивших инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступивших в Кооператив до <дата> установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; паевой взнос для члена Кооператива, подтвердившего инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступившего в Кооператив после <дата> установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; паевой взнос для члена Кооператива, не инвестировавшего средства в строительство дома при предыдущем застройщике установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения.
Согласно изменениям и дополнениям в Устав ЖСК, принятым решением общего собрания членов ЖСК, протокол N <...> от <дата>, установлен размер паевого взноса для всех лиц, в том числе инвестировавших в строительство дома при предыдущем застройщике, подавших заявление на вступление в Кооператив после <дата>, <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения. Протоколом N <...> от <дата> установлен размер паевого взноса - для однокомнатных квартир в размере не менее <...> руб. за 1 кв. м.
Положения Устава ЖСК <...> с изменениями и дополнениями являются действующими, поскольку не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статьи 209 ГК Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Между ООО <...> и Н. возникли обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования застройщик обязуется в будущем передать дольщику индивидуально определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного договора, однако данная передача возможна лишь в случае возникновения права на указанную вещь у самого застройщика, поскольку привлечение дольщиков не влечет перехода к ним прав и обязанностей инвестора по договору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно исходил из того, что ООО <...> право на спорный объект недвижимости не приобрело в связи с неисполнением принятых обязательств по договорам инвестирования, а право Н., требовать признания права участника долевого строительства на капитальные вложения в объеме спорной квартиры и признания права на объект незавершенного строительства не может быть основано только на факте уплаты ею денежных средств ООО <...> по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу их участия в строительстве многоквартирного дома.
Оснований полагать, что денежные средства, внесенные Н. в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии, фактически были использованы для строительства жилого дома и что у ООО <...> возникло право на какую-либо долю площадей дома, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу ч. 3 ст. 124 ЖК Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности кооператива является обязательность выполнения членом кооператива решений, принятых его органами управления.
Характерным правовым результатом, на достижение которого направлена воля сторон при вступлении в члены ЖСК, является членство в кооперативе, и как следствие, приобретение жилого помещения после внесения паевого взноса, тогда как цель договорных отношений, регулируемых Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и последующим возникновением у участников права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истица не обращалась в ЖСК <...> с заявлением о принятии ее в члены ЖСК, соответственно, паевой взнос ею не вносился, ЖСК <...> не является правопреемником ни ЗАО <...>, ни ООО <...>, исполнение взятых ими на себя обязательств ЖСК <...> не перешло, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, у ЖСК <...> каких-либо обязательств перед истцом, который не принят в члены ЖСК, нет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на капитальные вложения в спорный объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей, признании право на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в размере 31,65 кв. м, за истцом не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, учитывая обстоятельства дела, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, влечет иные правовые последствия.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 N 33-11856/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N 33-11856/2013
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года апелляционную жалобу Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года по делу N 2-1409/2013 по иску Н. к Жилищно-строительному кооперативу <...> о признании права на капитальные вложения в объект долевого строительства, признании прав на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения представителей Н. В., Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива <...> У., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу <...> (далее - ЖСК <...>), в котором указала, что согласно условиям договора N <...> от <дата> долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ею с ООО <...>, она проинвестировала строительство квартиры, общей площадью 31,65 кв. м, жилой площадью 15,77 кв. м, на 5 этаже, секция 6, условный номер 548, в незавершенном строительством жилом доме по названному адресу, истцом условия по договору были исполнены в полном объеме, ею внесена стоимость квартиры в сумме <...> рублей, однако в установленный договором срок, 3 квартал 2006 года, квартира ей ООО <...> передана не была, как стало известно истцу, в соответствии с договором аренды земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, ЖСК <...> обязан подготовить пакет документов, необходимых для оформления прав на объект, однако каких-либо извещений, уведомлений, предлагающих вступление в члены ЖСК, ей ответчиком направлено не было. Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просила суд признать за ней право на капитальные вложения в спорный объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей, признать право на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в размере 31,65 кв. м.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц - ООО <...>, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства настоящего дела, которые также подтверждены материалами дела.
<дата> между ООО <...> и Н. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец обязался за счет собственных средств инвестировать строительство квартиры, общей площадью 31,65 кв. м, жилой площадью 15,77 кв. м, на 5 этаже, секция 6, условный номер 548, размер инвестирования сторонами по договору определен в размере <...> долларов США, один доллар США приравнен <...> руб.
Согласно договору ООО <...> как инвестор участвует в совместной деятельности по строительству жилого дома на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, договора N <...> от <дата> с ЗАО <...>.
В соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <дата> утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО <...> жилого дома по вышеуказанному адресу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома со встроенными помещениями постановлено признать утратившими силу распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-ра и постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата>.
Согласно п. 1 распоряжения Правительства от <дата> N <...>-рп завершение строительства жилого дома по вышеуказанному адресу передано ЖСК <...>, после предоставления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта заключить договор аренды земельного участка, службе государственного строительного надзора и экспертизы СПб выдать ЖСК разрешительную документацию на завершение строительства объекта, аналогичное распоряжение принято <дата> N <...>-рп (л.д. 29, 30).
<дата> КУГИ Санкт-Петербурга заключил с ЖСК <...> договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке, аналогичный договор заключен <дата> сроком по <дата>.
<дата> решением собрания учредителей утвержден Устав ЖСК <...>, согласно Уставу порядок определения размеров вступительных и членских взносов, а также сроки и порядок их внесения отнесены к компетенции общего собрания членов Кооператива и обязательны для всех членов Кооператива.
Решением общего собрания членов ЖСК <...>, протокол N <...> от <дата>, внесены изменения и дополнения в Устав ЖСК, согласно которым паевой взнос для членов Кооператива, подтвердивших инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступивших в Кооператив до <дата> установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; паевой взнос для члена Кооператива, подтвердившего инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступившего в Кооператив после <дата> установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; паевой взнос для члена Кооператива, не инвестировавшего средства в строительство дома при предыдущем застройщике установлен в размере <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения.
Согласно изменениям и дополнениям в Устав ЖСК, принятым решением общего собрания членов ЖСК, протокол N <...> от <дата>, установлен размер паевого взноса для всех лиц, в том числе инвестировавших в строительство дома при предыдущем застройщике, подавших заявление на вступление в Кооператив после <дата>, <...> рублей за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения. Протоколом N <...> от <дата> установлен размер паевого взноса - для однокомнатных квартир в размере не менее <...> руб. за 1 кв. м.
Положения Устава ЖСК <...> с изменениями и дополнениями являются действующими, поскольку не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и статьи 209 ГК Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.
Между ООО <...> и Н. возникли обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования застройщик обязуется в будущем передать дольщику индивидуально определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного договора, однако данная передача возможна лишь в случае возникновения права на указанную вещь у самого застройщика, поскольку привлечение дольщиков не влечет перехода к ним прав и обязанностей инвестора по договору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, правильно исходил из того, что ООО <...> право на спорный объект недвижимости не приобрело в связи с неисполнением принятых обязательств по договорам инвестирования, а право Н., требовать признания права участника долевого строительства на капитальные вложения в объеме спорной квартиры и признания права на объект незавершенного строительства не может быть основано только на факте уплаты ею денежных средств ООО <...> по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу их участия в строительстве многоквартирного дома.
Оснований полагать, что денежные средства, внесенные Н. в счет исполнения обязательств по договору о долевом участии, фактически были использованы для строительства жилого дома и что у ООО <...> возникло право на какую-либо долю площадей дома, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу ч. 3 ст. 124 ЖК Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности кооператива является обязательность выполнения членом кооператива решений, принятых его органами управления.
Характерным правовым результатом, на достижение которого направлена воля сторон при вступлении в члены ЖСК, является членство в кооперативе, и как следствие, приобретение жилого помещения после внесения паевого взноса, тогда как цель договорных отношений, регулируемых Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и последующим возникновением у участников права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истица не обращалась в ЖСК <...> с заявлением о принятии ее в члены ЖСК, соответственно, паевой взнос ею не вносился, ЖСК <...> не является правопреемником ни ЗАО <...>, ни ООО <...>, исполнение взятых ими на себя обязательств ЖСК <...> не перешло, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, у ЖСК <...> каких-либо обязательств перед истцом, который не принят в члены ЖСК, нет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на капитальные вложения в спорный объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей, признании право на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в размере 31,65 кв. м, за истцом не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, учитывая обстоятельства дела, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, влечет иные правовые последствия.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)