Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Выглева А.В., Бобылева С.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела 14 ноября 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Ягоднинского районного суда от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Л. и М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей, процентов за просрочку платежей в размере <.......> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей -удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л. и М. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность за период с <дата> по <дата> включительно за коммунальные услуги в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Л. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Взыскать с М. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>) рублей <.......> копейки.
В части требований МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Л. и М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей, процентов за просрочку платежей в размере <.......> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее по тексту - МУП "СМПП ЖКХиЭ") обратилось в суд с иском к Л. и М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по тепловому энергоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, предоставляемых МУП "СМПП ЖКХиЭ" находящейся в их пользовании квартире N..., расположенной <адрес>.
В нарушение положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики оплату предоставляемых им коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам также начислены проценты за просрочку платежей в сумме <.......> руб. <.......> коп.
МУП "СМПП ЖКХиЭ" просило суд взыскать с Л. и М. солидарно образовавшуюся задолженность в указанной сумме, проценты за просрочку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ягоднинским районным судом Магаданской области 30 июля 2013 года постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., МУП "СМПП ЖКХиЭ" подало на него апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате допущенной истцом при составлении расчета задолженности неточности, суд пришел к ошибочному выводу о том, что расчет задолженности по коммунальным услугам произведен с учетом общедомового потребления коммунальной услуги.
Полагает, что ошибочное указание в расчете задолженности на номер формулы, примененной при расчете - формула N ... вместо фактически примененной формулы N ..., не влияет на правильность указанных в расчете сумм, так как расчет задолженности произведен без учета общедомового потребления соответствующего ресурса, что свидетельствует о правомерности заявленных требований.
Просит решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца, соответчики Л. и М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "СМПП ЖКХиЭ" на основании муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ... и муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ..., заключенных с администрацией МО "<.......>", предоставляет населению муниципального образования "<.......>" коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) (л.д. 27-47).
Разделом 3 контрактов предусмотрено, что расчеты с МУП "СМПП ЖКХиЭ" осуществляются посредством внесения платы нанимателями и собственниками жилых помещений МО "<.......>", пользующимися данными видами коммунальных услуг, ежемесячно по утвержденным тарифам.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> собственники указанного многоквартирного дома решили вносить плату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию - МУП "СМПП ЖКХиЭ" (л.д. 48).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от <дата>, Л. является нанимателем квартиры N ..., расположенной в доме <адрес>, и зарегистрирована по указанному адресу с <дата> по настоящее время. Вместе с ней в квартире в качестве члена ее семьи с <дата> зарегистрирован М., приходящейся нанимателю сыном (л.д. 8).
В период с <дата> по <дата> МУП "СМПП ЖКХиЭ" оказывало услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения по указанному жилому помещению.
Из представленного МУП "СМПП ЖКХиЭ" расчета за период с <дата> по <дата> следует, что ответчиками в указанный период плата за коммунальные услуги в полном объеме не вносилась, в результате чего по квартире N ..., расположенной в <адрес> образовалась задолженность по оплате услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в сумме <.......> руб. <.......> коп. (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N ... и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от <дата> N ... (действовавших в спорный период), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата>, суд ошибочно исходил из того, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом показаний общедомового прибора учета по формуле N ... Приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ссылаясь на часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд указал, что в период с <дата> начисления по формуле N ... за коммунальные услуги, предоставленные с учетом потреблений в помещениях общего пользования, произведены истцом неправомерно и взысканию не подлежат, поскольку право начисления и взимания платы за коммунальные услуги с граждан-потребителей коммунальных услуг, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложена исключительно на управляющие организации.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он не основан на материалах дела.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения определена путем умножения количества проживающих в помещении лиц на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф, установленный соответствующим приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, то есть по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, и предназначенной для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
То есть при расчете объем коммунальной услуги потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме не учитывался.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным, изменить решение суда первой инстанции, взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп. Размер расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, также подлежит изменению.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно платежному поручению от <дата> N ... истец за подачу апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере <.......> руб. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать солидарно с Л. и М. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Л. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с М. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года в части требований МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Л. и М. о взыскании солидарно процентов за просрочку платежей в размере <.......> рублей <.......> копейки оставить без изменения.
Взыскать с Л. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы в суд в размере <.......> рублей.
Взыскать с М. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы в суд в размере <.......> рублей.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
А.В.ВЫГЛЕВ
С.В.БОБЫЛЕВ
Копия верна:
Судья
Магаданского областного суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 2-340/2013, 33-930/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 2-340/2013, 33-930/2013
Судья: Токшарова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Выглева А.В., Бобылева С.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела 14 ноября 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Ягоднинского районного суда от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Л. и М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей, процентов за просрочку платежей в размере <.......> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей -удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л. и М. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность за период с <дата> по <дата> включительно за коммунальные услуги в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Л. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Взыскать с М. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>) рублей <.......> копейки.
В части требований МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Л. и М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> рублей, процентов за просрочку платежей в размере <.......> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее по тексту - МУП "СМПП ЖКХиЭ") обратилось в суд с иском к Л. и М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., процентов за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по тепловому энергоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, предоставляемых МУП "СМПП ЖКХиЭ" находящейся в их пользовании квартире N..., расположенной <адрес>.
В нарушение положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики оплату предоставляемых им коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>, не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам также начислены проценты за просрочку платежей в сумме <.......> руб. <.......> коп.
МУП "СМПП ЖКХиЭ" просило суд взыскать с Л. и М. солидарно образовавшуюся задолженность в указанной сумме, проценты за просрочку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ягоднинским районным судом Магаданской области 30 июля 2013 года постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., МУП "СМПП ЖКХиЭ" подало на него апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате допущенной истцом при составлении расчета задолженности неточности, суд пришел к ошибочному выводу о том, что расчет задолженности по коммунальным услугам произведен с учетом общедомового потребления коммунальной услуги.
Полагает, что ошибочное указание в расчете задолженности на номер формулы, примененной при расчете - формула N ... вместо фактически примененной формулы N ..., не влияет на правильность указанных в расчете сумм, так как расчет задолженности произведен без учета общедомового потребления соответствующего ресурса, что свидетельствует о правомерности заявленных требований.
Просит решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель истца, соответчики Л. и М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "СМПП ЖКХиЭ" на основании муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ... и муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ..., заключенных с администрацией МО "<.......>", предоставляет населению муниципального образования "<.......>" коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) (л.д. 27-47).
Разделом 3 контрактов предусмотрено, что расчеты с МУП "СМПП ЖКХиЭ" осуществляются посредством внесения платы нанимателями и собственниками жилых помещений МО "<.......>", пользующимися данными видами коммунальных услуг, ежемесячно по утвержденным тарифам.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> собственники указанного многоквартирного дома решили вносить плату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию - МУП "СМПП ЖКХиЭ" (л.д. 48).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от <дата>, Л. является нанимателем квартиры N ..., расположенной в доме <адрес>, и зарегистрирована по указанному адресу с <дата> по настоящее время. Вместе с ней в квартире в качестве члена ее семьи с <дата> зарегистрирован М., приходящейся нанимателю сыном (л.д. 8).
В период с <дата> по <дата> МУП "СМПП ЖКХиЭ" оказывало услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения по указанному жилому помещению.
Из представленного МУП "СМПП ЖКХиЭ" расчета за период с <дата> по <дата> следует, что ответчиками в указанный период плата за коммунальные услуги в полном объеме не вносилась, в результате чего по квартире N ..., расположенной в <адрес> образовалась задолженность по оплате услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение в сумме <.......> руб. <.......> коп. (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N ... и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от <дата> N ... (действовавших в спорный период), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата>, суд ошибочно исходил из того, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом показаний общедомового прибора учета по формуле N ... Приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ссылаясь на часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд указал, что в период с <дата> начисления по формуле N ... за коммунальные услуги, предоставленные с учетом потреблений в помещениях общего пользования, произведены истцом неправомерно и взысканию не подлежат, поскольку право начисления и взимания платы за коммунальные услуги с граждан-потребителей коммунальных услуг, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложена исключительно на управляющие организации.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он не основан на материалах дела.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения определена путем умножения количества проживающих в помещении лиц на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф, установленный соответствующим приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, то есть по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, и предназначенной для расчета размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
То есть при расчете объем коммунальной услуги потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме не учитывался.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным, изменить решение суда первой инстанции, взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП "СМПП ЖКХиЭ" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп. Размер расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, также подлежит изменению.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно платежному поручению от <дата> N ... истец за подачу апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере <.......> руб. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать солидарно с Л. и М. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с Л. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Взыскать с М. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года в части требований МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к Л. и М. о взыскании солидарно процентов за просрочку платежей в размере <.......> рублей <.......> копейки оставить без изменения.
Взыскать с Л. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы в суд в размере <.......> рублей.
Взыскать с М. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы в суд в размере <.......> рублей.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
А.В.ВЫГЛЕВ
С.В.БОБЫЛЕВ
Копия верна:
Судья
Магаданского областного суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)