Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Гончарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,
по докладу Башинского Д.А.
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.М.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Представитель Л.М.И. по доверенности Л.О., обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Администрации МО г. Новороссийск, выразившиеся в предоставлении заявительнице не надлежаще удостоверенного постановления N от 06.12.11 г. "Об утверждении графика проведения, за счет средств местного бюджета муниципального образования город Новороссийск, работ по формированию и проведению кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах территории МО город Новороссийск".
Свои требования обосновал тем, что данное постановление не содержит подписи уполномоченного на то должностного лица и всех необходимых реквизитов, предусмотренных законодательством для такого документа. Считает, что на копии постановления должна указываться дата его выдачи и производиться отметка о том, где находится подлинный документ. Поэтому, просит суд признать действия администрации неправомерными, и обязать их выдать заявительнице надлежаще удостоверенную копию постановления N от 06.12.11 г., поскольку прежний документ нарушает ее конституционное право на получение информации.
В судебном заседании представитель Администрации МО г. Новороссийск - М. просил заявление оставить без удовлетворения
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 марта 2012 года, суд в удовлетворении заявленных требований Л.М.И. отказал.
С указанным решением суда Л.М.А. по доверенности Л.О. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела: администрацией МО г. Новороссийска заявительнице были своевременно высланы 13.02.12 г., испрашиваемые ею, надлежаще заверенные документы: копия постановления администрации МО Новороссийск от 08.06.11 г. N и копия постановления администрации МО Новороссийск от 06.12.11 г. N, о внесении изменений в прежнее постановление.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что никаких нарушений конституционных прав, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ администрацией МО г. Новороссийск в отношении заявительницы нарушено не было. Право на информацию она способна получить, и имела на это возможность официального издания газеты "Новороссийские вести" N, тем более данное постановление носит характер, направленный во исполнение адресной программы сносу, реконструкции многоквартирных домов в границах застроенных территорий ее, как жителя ул. Верхнемосковской непосредственно не касается.
Согласно с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит что оспариваемое решение или действие, принято, либо совершено, соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной в ласт органа местного самоуправления, должностного лица, государственного ил муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Нарушений норм материального и процессуального права районным судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.М.И. по доверенности Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16324/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16324/2012
Судья - Гончарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,
по докладу Башинского Д.А.
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.М.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Представитель Л.М.И. по доверенности Л.О., обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Администрации МО г. Новороссийск, выразившиеся в предоставлении заявительнице не надлежаще удостоверенного постановления N от 06.12.11 г. "Об утверждении графика проведения, за счет средств местного бюджета муниципального образования город Новороссийск, работ по формированию и проведению кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах территории МО город Новороссийск".
Свои требования обосновал тем, что данное постановление не содержит подписи уполномоченного на то должностного лица и всех необходимых реквизитов, предусмотренных законодательством для такого документа. Считает, что на копии постановления должна указываться дата его выдачи и производиться отметка о том, где находится подлинный документ. Поэтому, просит суд признать действия администрации неправомерными, и обязать их выдать заявительнице надлежаще удостоверенную копию постановления N от 06.12.11 г., поскольку прежний документ нарушает ее конституционное право на получение информации.
В судебном заседании представитель Администрации МО г. Новороссийск - М. просил заявление оставить без удовлетворения
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 марта 2012 года, суд в удовлетворении заявленных требований Л.М.И. отказал.
С указанным решением суда Л.М.А. по доверенности Л.О. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела: администрацией МО г. Новороссийска заявительнице были своевременно высланы 13.02.12 г., испрашиваемые ею, надлежаще заверенные документы: копия постановления администрации МО Новороссийск от 08.06.11 г. N и копия постановления администрации МО Новороссийск от 06.12.11 г. N, о внесении изменений в прежнее постановление.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что никаких нарушений конституционных прав, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ администрацией МО г. Новороссийск в отношении заявительницы нарушено не было. Право на информацию она способна получить, и имела на это возможность официального издания газеты "Новороссийские вести" N, тем более данное постановление носит характер, направленный во исполнение адресной программы сносу, реконструкции многоквартирных домов в границах застроенных территорий ее, как жителя ул. Верхнемосковской непосредственно не касается.
Согласно с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит что оспариваемое решение или действие, принято, либо совершено, соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной в ласт органа местного самоуправления, должностного лица, государственного ил муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Нарушений норм материального и процессуального права районным судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.М.И. по доверенности Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)