Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Коваленко О.В., Адаркина И.А.,
при секретаре Б.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" об обязании осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в <адрес> в городе Магадане, ежемесячно снимать показания с общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в указанном доме и передавать данные сведения в открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" и муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал"
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителей ответчика ООО УК "Любимый город" - Б.Е., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по существу апелляционной жалобы помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., помощника прокурора города Магадана ИсмаиловойН.Б., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор города Магадана обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - ООО УК "Любимый город", управляющая организация) об обязании осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в <адрес>, ежемесячно снимать показания сданных приборов учета и передавать их в открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго") и муниципальное унитарное предприятие <адрес> "Водоканал" (далее - МУП города Магадана "Водоканал").
В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по факту уклонения управляющей организации от ввода в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета, осуществления снятия показаний по общедомовым (коллективным) приборам учета.
Проверкой установлено, что в ходе реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в <адрес> установлены приборы учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от <дата>.
Из представленной ресурсоснабжающими организациями информации следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды в спорном доме допущен в эксплуатацию ОАО "Магаданэнерго" с <дата> до конца отопительного сезона 2010-2011 годов. Общедомовой прибор учета холодной воды не принят в эксплуатацию МУП города Магадана "Водоканал" в связи с обнаружением недостатков, устранить которые предложено управляющей организации.
На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> управление домом <адрес> осуществляет ООО УК "Любимый город".В соответствии с названным договором в обязанности управляющей организации входит обслуживание внутридомовых инженерных систем, к которым согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме относятся системы отопления и горячего, холодного водоснабжения, состоящие, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса.
По сведениям управляющей организации общедомовые (коллективные) приборы учета поставлены на коммерческий учет в МУП города Магадана "Водоканал" и ОАО "Магаданэнерго", то есть фактически ввод в эксплуатацию осуществлен, однако указанные приборы не эксплуатируются, показания с них не снимаются и не передаются.
Невыполнение управляющей организацией данных обязанностей, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>, поскольку начисления платы за коммунальные услуги осуществляются по нормативам потребления, а не за фактически потребленный ресурс.
Полагая, что на управляющей организации лежит обязанность по вводу в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета и снятию с них показаний, просил обязать ее осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в <адрес>, а также обязать ежемесячно снимать с данных приборов показания и передавать их в ОАО "Магаданэнерго", МУП города Магадана "Водоканал".
Решением Магаданского городского суда от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
Определением Магаданского городского суда от 13 августа 2013 года ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО УК "Любимый город" ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, считает, что общедомовые приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Приводя положения пунктов 5 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что обязанность по вводу в эксплуатацию приборов учета энерго- и теплоносителей возложена на собственников жилых помещений, а для общедомовых приборов - на энергоснабжающие организации. При этом указывает, что управляющая организация не заключала договоры на поставку энергоносителей и холодной воды.
Также обращает внимание, что о времени и месте судебного заседания, в котором дело разрешено по существу, ответчик извещен не был, участие в заседании не принимал, в связи с чем не мог надлежащим образом защитить свои права и интересы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.Е., поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал о том, что затраты по выполнению работ по эксплуатацииобщедомовых приборов учета, снятию показаний приборов и их передаче ресурсоснабжающим организациям не входят в расчет платы за ремонт и содержание общедомового имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 октября 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ОАО "Магаданэнерго", МУП города Магадана "Водоканал", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 22 мая 2013 года в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика ООО УК "Любимый город".
Таким образом, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в исследовании доказательств, представленных прокурором, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов прокурора.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе, к системам централизованного теплоснабжения и (или) системам централизованного водоснабжения.
В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Таким образом, предусмотренное законодательством обеспечение учета объема поставленных коммунальных услуг предполагает использование соответствующих приборов учета. С целью осуществления такого учета до <дата> собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Из материалов дела следует, что в сентябре 2009 года в многоквартирном <адрес> установлены приборы учета коммунальных ресурсов теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения (л.д. 138-151). С <дата> управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Любимый город".
В соответствии с договором управления управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 14-15). Однако, как установлено судом, общедомовые (коллективные) приборы учета коммунальных ресурсов в данном доме управляющей организацией не эксплуатируются, показания с них не снимаются и в ресурсоснабжающие организации МУП города Магадана "Водоканал" и ОАО "Магаданэнерго" не передаются.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО УК "Любимый город" в силу того, что является управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, должна обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем, проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию, снятию показаний приборов относится именно к управляющей организации.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 ЖК РФ).
Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 1 Правил является ООО УК "Любимый город", по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).
При наличии коллективного (общедомового) прибора учета, в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Таким образом, обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета и снятие показаний с такого прибора учета, как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан коммунальными услугами, входит в число обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.
Поскольку действия управляющей организации по обеспечению ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, снятию показаний с таких приборов вытекают из функций этой организации по управлению и оплачиваются потребителями управляющей организации в составе платы, предусмотренной договором управления, то обеспечение ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии как отдельная услуга рассматриваться не может.
В связи с изложенным судебная коллегия признает несостоятельным довод представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что в размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не включены соответствующие затраты по вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета и снятию с него показаний.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы ответчика обобязанности ресурсоснабжающих организаций обеспечивать ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета и самостоятельно снимать показания с них.
Пункт 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, ссылка на который содержится в жалобе в обоснование указанной позиции, применению в настоящем споре не подлежит, поскольку правила данного пункта Закона регламентируют обязанность ресурсоснабжающих организаций осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, а не по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.
Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что коллективные (общедомовые) приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и не переданы управляющей организации по договору управления.
В силу положений части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным жилым домом среди прочих условий должен быть предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление (пункт 1 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в составе переданного ответчику собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> общего имущества поименованы находящиеся в подвале жилого дома внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовая система отопления.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также внутридомовая система отопления, включающая в себя коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, входят в состав общего имущества.
Требований об указании наличия (или отсутствия) коллективных приборов учета на внутридомовых системах водоснабжения и отопления, передаваемых управляющей организации в составе общего имущества, закон не содержит. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Со ссылкой на вышеуказанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона об энергосбережении и соответствующих Правил, прокурор просил обязать ответчика осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в <адрес>.
Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и воды предусмотрен положениями статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"и статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно статье 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии, к которым исходя из определения понятия "потребитель тепловой энергии", содержащегося в пункте 9 статьи 2 данного Закона, относится ООО УК "Любимый город" как исполнитель коммунальных услуг. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).
Статья 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает такие действия в отношении приборов учета воды, как установка, замена, эксплуатация, поверка (часть8).
Обязанность управляющей организации по осуществлению ввода приборов учета в эксплуатацию вышеуказанными нормами законодательства не предусмотрена, не определен и механизм таких действий. Не поименована такая обязанность и в принятых в соответствии с названными федеральными законами Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, и Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776.
Вместе с тем, исходя из системного толкования названных положений, а также Правил N 491 и N 354 в обязанности управляющей организации входит обеспечение ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, предполагающего документальное оформление прибора учета, в том числе организацию мероприятий по его постановке (принятию) на коммерческий учет.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, организацией РЭУ-4, ранее осуществлявшей управление спорным жилым домом, в 2011 году уже выполнены мероприятия по вводу в эксплуатацию установленных в 2009 году коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды. Данный прибор учета находится на коммерческом учете ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэнерго" (л.д. 10, 152, 154). Кроме того, по заявке ответчика коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и горячей воды был вторично допущен в эксплуатацию на период отопительного сезона 2012-2013 года, о чем свидетельствуют заявка от <дата> и акт повторного допуска от <дата> (л.д. 160, 161).
Документов, подтверждающих выполнение аналогичных мероприятий по обеспечению ввода в эксплуатацию установленного в 2009 году коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, в том числе устранению нарушений, выявленных МУП города Магадана "Водоканал", и препятствующих вводу прибора в эксплуатацию, ответчиком не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что понятия "осуществление ввода" и "обеспечение ввода" приборов учета в эксплуатацию не равнозначны, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные прокурором требования частично, возложив на ответчика обязанность обеспечить ввод в эксплуатацию установленного в <адрес> прибора учета холодной воды. При этом доводы прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции об истечении срока госповерки установленных в спорном доме коллективных (общедомовых) приборов судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные требования не являлись предметом и основанием настоящего спора.
При разрешении требований прокурора в части возложения на управляющую организацию обязанности ежемесячно снимать показания с общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в спорном доме и передавать данные сведения в ОАО "Магаданэнерго" и МУП города Магадана "Водоканал" судебной коллегией установлено следующее.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Под коммунальными услугами, как следует из содержащихся в пункте 2 Правил N 354 определений, понимается деятельность исполнителя, в данном случае управляющей организации ООО УК "Любимый город", по подаче потребителям коммунального ресурса, к которым относятся холодная вода, горячая вода и тепловая энергия.
Таким образом, законодательством установлена обязанность исполнителя для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме приобретать коммунальный ресурсу ресурсоснабжающей организации (гарантирующего поставщика, энергоснабжающей организации), необходимый для предоставления гражданам соответствующих услуг.
Пунктом "б" статьи 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Во исполнение полномочий, предоставленных частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (от 14 февраля 2012 года N 124).
Согласно подпункту "д" пункта 18 данных Правил одним из обязательных условий договора ресурсоснабжения является обязательство сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В судебном заседании установлено, что ООО УК "Любимый город" не заключило договоры с ОАО "Магаданэнерго" на приобретение коммунального ресурса по тепловой энергии и горячей воде и с МУП города "Водоканал" на приобретение холодной воды. Однако отсутствие договоров между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ООО УК "Любимый город" установленной подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 обязанности ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора об обязании ответчика в период управления спорным домом снимать показания с приборов учета, установленных в нем, и передавать их ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
Так как фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования прокурора.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2013 года отменить, принять новое решение, которым исковые требований прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город"в срок не позднее 1 месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета на холодное водоснабжение в доме <адрес> в городе Магадане.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" ежемесячно снимать показания с общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение и горячее водоснабжение в доме <адрес> в городе Магадане и передавать данные сведения в открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" ежемесячно снимать показания с общедомовых (коллективных) приборов учета на холодное водоснабжение в доме <адрес> в городе Магадане и передавать данные сведения в муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал".
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан"государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
11 ноября 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1750/2013, 33-914/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 2-1750/2013, 33-914/2013
Судья: Ефремов О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Коваленко О.В., Адаркина И.А.,
при секретаре Б.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" об обязании осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в <адрес> в городе Магадане, ежемесячно снимать показания с общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в указанном доме и передавать данные сведения в открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" и муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал"
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителей ответчика ООО УК "Любимый город" - Б.Е., П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по существу апелляционной жалобы помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., помощника прокурора города Магадана ИсмаиловойН.Б., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор города Магадана обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - ООО УК "Любимый город", управляющая организация) об обязании осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в <адрес>, ежемесячно снимать показания сданных приборов учета и передавать их в открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго") и муниципальное унитарное предприятие <адрес> "Водоканал" (далее - МУП города Магадана "Водоканал").
В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по факту уклонения управляющей организации от ввода в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета, осуществления снятия показаний по общедомовым (коллективным) приборам учета.
Проверкой установлено, что в ходе реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в <адрес> установлены приборы учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от <дата>.
Из представленной ресурсоснабжающими организациями информации следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды в спорном доме допущен в эксплуатацию ОАО "Магаданэнерго" с <дата> до конца отопительного сезона 2010-2011 годов. Общедомовой прибор учета холодной воды не принят в эксплуатацию МУП города Магадана "Водоканал" в связи с обнаружением недостатков, устранить которые предложено управляющей организации.
На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> управление домом <адрес> осуществляет ООО УК "Любимый город".В соответствии с названным договором в обязанности управляющей организации входит обслуживание внутридомовых инженерных систем, к которым согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме относятся системы отопления и горячего, холодного водоснабжения, состоящие, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса.
По сведениям управляющей организации общедомовые (коллективные) приборы учета поставлены на коммерческий учет в МУП города Магадана "Водоканал" и ОАО "Магаданэнерго", то есть фактически ввод в эксплуатацию осуществлен, однако указанные приборы не эксплуатируются, показания с них не снимаются и не передаются.
Невыполнение управляющей организацией данных обязанностей, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>, поскольку начисления платы за коммунальные услуги осуществляются по нормативам потребления, а не за фактически потребленный ресурс.
Полагая, что на управляющей организации лежит обязанность по вводу в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета и снятию с них показаний, просил обязать ее осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в <адрес>, а также обязать ежемесячно снимать с данных приборов показания и передавать их в ОАО "Магаданэнерго", МУП города Магадана "Водоканал".
Решением Магаданского городского суда от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.
Определением Магаданского городского суда от 13 августа 2013 года ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО УК "Любимый город" ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, считает, что общедомовые приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Приводя положения пунктов 5 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что обязанность по вводу в эксплуатацию приборов учета энерго- и теплоносителей возложена на собственников жилых помещений, а для общедомовых приборов - на энергоснабжающие организации. При этом указывает, что управляющая организация не заключала договоры на поставку энергоносителей и холодной воды.
Также обращает внимание, что о времени и месте судебного заседания, в котором дело разрешено по существу, ответчик извещен не был, участие в заседании не принимал, в связи с чем не мог надлежащим образом защитить свои права и интересы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Б.Е., поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал о том, что затраты по выполнению работ по эксплуатацииобщедомовых приборов учета, снятию показаний приборов и их передаче ресурсоснабжающим организациям не входят в расчет платы за ремонт и содержание общедомового имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 октября 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ОАО "Магаданэнерго", МУП города Магадана "Водоканал", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 22 мая 2013 года в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика ООО УК "Любимый город".
Таким образом, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в исследовании доказательств, представленных прокурором, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов прокурора.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе, к системам централизованного теплоснабжения и (или) системам централизованного водоснабжения.
В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Таким образом, предусмотренное законодательством обеспечение учета объема поставленных коммунальных услуг предполагает использование соответствующих приборов учета. С целью осуществления такого учета до <дата> собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Из материалов дела следует, что в сентябре 2009 года в многоквартирном <адрес> установлены приборы учета коммунальных ресурсов теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения (л.д. 138-151). С <дата> управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Любимый город".
В соответствии с договором управления управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 14-15). Однако, как установлено судом, общедомовые (коллективные) приборы учета коммунальных ресурсов в данном доме управляющей организацией не эксплуатируются, показания с них не снимаются и в ресурсоснабжающие организации МУП города Магадана "Водоканал" и ОАО "Магаданэнерго" не передаются.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО УК "Любимый город" в силу того, что является управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, должна обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем, проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию, снятию показаний приборов относится именно к управляющей организации.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг.
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (часть 5 статьи 161, статья 162 ЖК РФ).
Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 1 Правил является ООО УК "Любимый город", по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).
При наличии коллективного (общедомового) прибора учета, в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.
Таким образом, обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета и снятие показаний с такого прибора учета, как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан коммунальными услугами, входит в число обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.
Поскольку действия управляющей организации по обеспечению ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, снятию показаний с таких приборов вытекают из функций этой организации по управлению и оплачиваются потребителями управляющей организации в составе платы, предусмотренной договором управления, то обеспечение ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии как отдельная услуга рассматриваться не может.
В связи с изложенным судебная коллегия признает несостоятельным довод представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что в размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не включены соответствующие затраты по вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета и снятию с него показаний.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы ответчика обобязанности ресурсоснабжающих организаций обеспечивать ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета и самостоятельно снимать показания с них.
Пункт 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, ссылка на который содержится в жалобе в обоснование указанной позиции, применению в настоящем споре не подлежит, поскольку правила данного пункта Закона регламентируют обязанность ресурсоснабжающих организаций осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, а не по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.
Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что коллективные (общедомовые) приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и не переданы управляющей организации по договору управления.
В силу положений части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным жилым домом среди прочих условий должен быть предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление (пункт 1 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в составе переданного ответчику собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> общего имущества поименованы находящиеся в подвале жилого дома внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовая система отопления.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также внутридомовая система отопления, включающая в себя коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, входят в состав общего имущества.
Требований об указании наличия (или отсутствия) коллективных приборов учета на внутридомовых системах водоснабжения и отопления, передаваемых управляющей организации в составе общего имущества, закон не содержит. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Со ссылкой на вышеуказанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона об энергосбережении и соответствующих Правил, прокурор просил обязать ответчика осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в <адрес>.
Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и воды предусмотрен положениями статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении"и статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно статье 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии, к которым исходя из определения понятия "потребитель тепловой энергии", содержащегося в пункте 9 статьи 2 данного Закона, относится ООО УК "Любимый город" как исполнитель коммунальных услуг. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).
Статья 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает такие действия в отношении приборов учета воды, как установка, замена, эксплуатация, поверка (часть8).
Обязанность управляющей организации по осуществлению ввода приборов учета в эксплуатацию вышеуказанными нормами законодательства не предусмотрена, не определен и механизм таких действий. Не поименована такая обязанность и в принятых в соответствии с названными федеральными законами Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, и Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776.
Вместе с тем, исходя из системного толкования названных положений, а также Правил N 491 и N 354 в обязанности управляющей организации входит обеспечение ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, предполагающего документальное оформление прибора учета, в том числе организацию мероприятий по его постановке (принятию) на коммерческий учет.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, организацией РЭУ-4, ранее осуществлявшей управление спорным жилым домом, в 2011 году уже выполнены мероприятия по вводу в эксплуатацию установленных в 2009 году коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды. Данный прибор учета находится на коммерческом учете ресурсоснабжающей организации ОАО "Магаданэнерго" (л.д. 10, 152, 154). Кроме того, по заявке ответчика коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и горячей воды был вторично допущен в эксплуатацию на период отопительного сезона 2012-2013 года, о чем свидетельствуют заявка от <дата> и акт повторного допуска от <дата> (л.д. 160, 161).
Документов, подтверждающих выполнение аналогичных мероприятий по обеспечению ввода в эксплуатацию установленного в 2009 году коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, в том числе устранению нарушений, выявленных МУП города Магадана "Водоканал", и препятствующих вводу прибора в эксплуатацию, ответчиком не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что понятия "осуществление ввода" и "обеспечение ввода" приборов учета в эксплуатацию не равнозначны, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные прокурором требования частично, возложив на ответчика обязанность обеспечить ввод в эксплуатацию установленного в <адрес> прибора учета холодной воды. При этом доводы прокурора в судебном заседании апелляционной инстанции об истечении срока госповерки установленных в спорном доме коллективных (общедомовых) приборов судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные требования не являлись предметом и основанием настоящего спора.
При разрешении требований прокурора в части возложения на управляющую организацию обязанности ежемесячно снимать показания с общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение в спорном доме и передавать данные сведения в ОАО "Магаданэнерго" и МУП города Магадана "Водоканал" судебной коллегией установлено следующее.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Под коммунальными услугами, как следует из содержащихся в пункте 2 Правил N 354 определений, понимается деятельность исполнителя, в данном случае управляющей организации ООО УК "Любимый город", по подаче потребителям коммунального ресурса, к которым относятся холодная вода, горячая вода и тепловая энергия.
Таким образом, законодательством установлена обязанность исполнителя для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме приобретать коммунальный ресурсу ресурсоснабжающей организации (гарантирующего поставщика, энергоснабжающей организации), необходимый для предоставления гражданам соответствующих услуг.
Пунктом "б" статьи 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Во исполнение полномочий, предоставленных частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (от 14 февраля 2012 года N 124).
Согласно подпункту "д" пункта 18 данных Правил одним из обязательных условий договора ресурсоснабжения является обязательство сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В судебном заседании установлено, что ООО УК "Любимый город" не заключило договоры с ОАО "Магаданэнерго" на приобретение коммунального ресурса по тепловой энергии и горячей воде и с МУП города "Водоканал" на приобретение холодной воды. Однако отсутствие договоров между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ООО УК "Любимый город" установленной подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 обязанности ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора об обязании ответчика в период управления спорным домом снимать показания с приборов учета, установленных в нем, и передавать их ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.
Так как фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования прокурора.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2013 года отменить, принять новое решение, которым исковые требований прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город"в срок не позднее 1 месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета на холодное водоснабжение в доме <адрес> в городе Магадане.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" ежемесячно снимать показания с общедомовых (коллективных) приборов учета на теплоснабжение и горячее водоснабжение в доме <адрес> в городе Магадане и передавать данные сведения в открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" ежемесячно снимать показания с общедомовых (коллективных) приборов учета на холодное водоснабжение в доме <адрес> в городе Магадане и передавать данные сведения в муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал".
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан"государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Верно:
Судья
Магаданского областного суда
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
11 ноября 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)