Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карнаух Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г., при секретаре Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску товарищества собственников жилья "Лист" к М.О.В., М.А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,
встречному иску М.О.В., М.А.Н. к товариществу собственников жилья "Лист" об обязании произвести перерасчет по оплате тепловой энергии и признании незаконным счетов на оплату жилищных услуг и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.О.В., М.А.Н.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года, которым иск товарищества собственников жилья "Лист" удовлетворен частично, встречный иск М.О.В., М.А.Н. удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения М.О.В., М.А.Н., их представителя А.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Лист" Т.А., Д., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Лист" обратилось в суд с иском к М.О.В., М.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками квартиры ***. С июня 2010 года по май 2012 года М-вы не вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. Просили взыскать с ответчиков М.О.В., М.А.Н. солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги в размере *** руб., пени в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением суда от 24.07.2012 г данный иск был оставлен без рассмотрения.
22.08.2012 г указанное определение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела представители ТСЖ "Лист" неоднократно уточняли иск, увеличивали размер исковых требований, и, ссылаясь на обязанность каждого ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Окончательно просили взыскать с М.А.Н. и М.О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.11.2010 г по 30.09.2012 г по *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
М.О.В., М.А.Н. обратились в суд со встречным иском к ТСЖ "Лист" о зачете требований в счет погашения задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что ТСЖ "Лист" необоснованно производило им начисления по статьям - домофон, охрана, целевые взносы, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилья, поскольку начисления по этим статьям расходов были отменены либо их размер изменен решениями собраний собственников квартир дома по ***, где находится их квартира.
Так, на основании решения от 25.01.2010 г. собственниками жилых помещений указанного дома было принято решение, согласно которому размер платы за содержание жилья в 2010 году был установлен на уровне платежа 2009 г.
Решением от 25.02.2010 г. устанавливалось заключение договоров с охранным предприятиями "Пигас" и "М-Групп" с оплатой их деятельности с 01.03.2010 г. *** руб. и *** руб. соответственно. Устанавливалось также, чтобы с 01.03.2010 г. не производить начислений по статьям антенна, домофон, целевые взносы.
При этом, 04.03.2011 г. собственниками жилых помещений дома по *** было отменено решение ТСЖ "Лист" от 13.01.2005 г. о голосовании по опросным листам. Установлен размер платы за содержание жилья в 2011 году на уровне 2010 года. В связи с наличием экономии по статье "отопление" ТСЖ "Лист" обязывалось произвести перерасчет по каждой квартире, в связи с этим полагают, что сумма задолженности по отоплению должна быть уменьшена им на сумму неосновательных начислений по этой статье на *** руб.
Полагают выставление им счетов на оплату по статьям "Охрана", "Домофон", "Целевые взносы", "Капитальный ремонт", "Содержание и ремонт жилья" незаконно.
Просили взыскать в их пользу с ТСЖ "Лист" по *** руб. в счет переплаты по статье отопление и компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства М.О.В., М.А.Н. уточнили исковые требования, указав, что начисление за вышеуказанные услуги необоснованно производилось ТСЖ "Лист" в период с 24.11.2010 г по 30.09.2012 г. по статьям расходов: "Водоснабжение", "Водоотведение", "Горячая вода" за ними задолженности не имеется, поскольку оплата производилась по индивидуальному прибору учета. Сумму переплаты по статье "Отопление" в общей для обоих истцов сумме *** руб. и, подлежащую взысканию с ответчика, просили зачесть в погашение задолженности по этой статье без реального взыскания. В счет компенсации морального вреда просили взыскать по *** руб. в пользу каждого и *** руб. - расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца "ТСЖ" Д. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики М.А.Н. и М.О.В., их представитель А.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, встречные исковые требования с учетом их уточнений поддержали.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 г. иск ТСЖ "Лист" к М.О.В., М.А.Н. удовлетворен частично.
Взыскана с М.А.Н. в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья за период с 24.11.2010 г. по 30.09.2012 г. в размере *** руб. и расходы по государственной пошлине в размере *** руб.
Взыскана с М.О.В. в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья за период с 24.11.2010 г. по 30.09.2012 г. в размере *** руб. и расходы по государственной пошлине в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск М.О.В., М.А.Н. к ТСЖ "Лист" удовлетворен частично.
ТСЖ "Лист" обязан произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии за отопление кв. ***, принадлежащей М.О.В. и М.А.Н. в период с 24.11.2010 г. по 30.09.2012 г.
В остальной части иска М.А.Н. и М.О.В. отказано.
Взысканы с ТСЖ "Лист" в пользу М.О.В., М.А.Н., каждого, расходы по *** руб. каждому в счет оплаты государственной пошлины.
В апелляционной жалобе М.О.В., М.А.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования полностью.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что М.О.Н. и М.О.В. каждый в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.
ТСЖ "Лист" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, ответчики - членами ТСЖ "Лист".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Лист" одним из видов деятельности Товарищества является установление размеров платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия и обеспечение выполнение всеми членами Товарищества их обязанностей по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно протоколу N 47 заочного голосования членов ТСЖ "Лист" от 13.01.2005 г. принято решение о взимании платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги с 01.01.2005 г. по соответствующим городским тарифам.
Пунктом 6.12 Устава ТСЖ "Лист" предусмотрена обязанность членов Товарищества производить своевременно оплату коммунальных услуг.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу вышеприведенных положений на ответчиков возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле.
Материалами дела подтверждается, что ответчикам М.О.Н. и М.О.В. истцом были предоставлены жилищно-коммунальные услуги. Факт начисления платы, исходя из тарифов, установленных Оренбургским городским советом, стороны не отрицали.
Однако М.А.Н. и М.О.В. должным образом их не оплачивали, в результате за ними образовалась задолженность за период с 24.11.2010 г. по 30.09.2012 г., что подтверждается накопительной ведомостью.
Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в установленный срок в полном объеме либо наличия оснований для освобождения от оплаты данных услуг, ответчики суду не представили.
Оценив указанные обстоятельства, доводы ТСЖ "Лист" и возражения ответчиков, произведя расчет суммы задолженности, суд, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, итоговый размер задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья за период с 24.11.2010 года по 30.09.2012 г. составляет по *** руб. в отношении каждого из ответчиков.
Доводы М.О.В. и М.А.Н. о необходимости применения представленных протоколов общего собрания собственников жилых помещений дома N *** от 25.01.2010 г., 25.02.2010 г., 04.03.2011 г. об изменении размера оплаты и об отмене внесения платы по статьям "Капитальный ремонт", "Содержание и ремонт жилья" и "Целевые взносы" на которые М-вы ссылались в своем встречном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные протоколы не отражают мнения членов всего товарищества, тогда как согласно п. п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не собственников одного отдельного дома, входящего в ТСЖ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии у управляющей товариществом полномочий представлять интересы ТСЖ "Лист" и выдать от имени ТСЖ "Лист" доверенности на представление интересов товарищества.
Согласно п. 7.21 Устава ТСЖ "Лист" Председатель правления действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки в интересах Товарищества.
Пунктом 7.22 того же Устава закреплено, что в случае передачи функций по управлению товариществом управляющей организации или управляющему, правление оставляет за собой право и обязанность контроля за хозяйственно-финансовой деятельностью товарищества. В этом случае функции правления переходят к управляющей организации или управляющему.
Согласно трудовому договору N 2 от 30.12.2004 г., заключенному между ТСЖ "Лист" в лице председателя правления Т.А. и С., С. обязалась выполнять обязанности управляющего ТСЖ "Лист". Срок договора с 12.01.2005 г. по 11.01.2010 г.
Дополнительным соглашением от 04.02.2010 г. в указанный договор внесены изменения, по которому договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, Управляющая С. действует на основании трудового договора, в котором в том числе, указаны полномочия на выдачу доверенности.
Копии документов представлены в материалы дела. Никаких противоречий и нарушений норм действующего законодательства не допущено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств об избрании Председателя Правления и самого Правления также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленным в судебное заседание суда апелляционной инстанции протоколом N 1 заседания Правления ТСЖ "Лист" от 04.01.2010 г. об избрании Председателем правления Товарищества Т.А.
Доводы о том, что суд вынес решение только на основании представленных истцом накопительной ведомости квартиросъемщика, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, указанные доводы сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
С доводом жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, согласиться нельзя, так как оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.В., М.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-643/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-643/2013
Судья: Карнаух Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Чердынцевой В.Г., при секретаре Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску товарищества собственников жилья "Лист" к М.О.В., М.А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,
встречному иску М.О.В., М.А.Н. к товариществу собственников жилья "Лист" об обязании произвести перерасчет по оплате тепловой энергии и признании незаконным счетов на оплату жилищных услуг и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.О.В., М.А.Н.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года, которым иск товарищества собственников жилья "Лист" удовлетворен частично, встречный иск М.О.В., М.А.Н. удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения М.О.В., М.А.Н., их представителя А.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Лист" Т.А., Д., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Лист" обратилось в суд с иском к М.О.В., М.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками квартиры ***. С июня 2010 года по май 2012 года М-вы не вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. Просили взыскать с ответчиков М.О.В., М.А.Н. солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги в размере *** руб., пени в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением суда от 24.07.2012 г данный иск был оставлен без рассмотрения.
22.08.2012 г указанное определение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела представители ТСЖ "Лист" неоднократно уточняли иск, увеличивали размер исковых требований, и, ссылаясь на обязанность каждого ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Окончательно просили взыскать с М.А.Н. и М.О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24.11.2010 г по 30.09.2012 г по *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
М.О.В., М.А.Н. обратились в суд со встречным иском к ТСЖ "Лист" о зачете требований в счет погашения задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что ТСЖ "Лист" необоснованно производило им начисления по статьям - домофон, охрана, целевые взносы, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилья, поскольку начисления по этим статьям расходов были отменены либо их размер изменен решениями собраний собственников квартир дома по ***, где находится их квартира.
Так, на основании решения от 25.01.2010 г. собственниками жилых помещений указанного дома было принято решение, согласно которому размер платы за содержание жилья в 2010 году был установлен на уровне платежа 2009 г.
Решением от 25.02.2010 г. устанавливалось заключение договоров с охранным предприятиями "Пигас" и "М-Групп" с оплатой их деятельности с 01.03.2010 г. *** руб. и *** руб. соответственно. Устанавливалось также, чтобы с 01.03.2010 г. не производить начислений по статьям антенна, домофон, целевые взносы.
При этом, 04.03.2011 г. собственниками жилых помещений дома по *** было отменено решение ТСЖ "Лист" от 13.01.2005 г. о голосовании по опросным листам. Установлен размер платы за содержание жилья в 2011 году на уровне 2010 года. В связи с наличием экономии по статье "отопление" ТСЖ "Лист" обязывалось произвести перерасчет по каждой квартире, в связи с этим полагают, что сумма задолженности по отоплению должна быть уменьшена им на сумму неосновательных начислений по этой статье на *** руб.
Полагают выставление им счетов на оплату по статьям "Охрана", "Домофон", "Целевые взносы", "Капитальный ремонт", "Содержание и ремонт жилья" незаконно.
Просили взыскать в их пользу с ТСЖ "Лист" по *** руб. в счет переплаты по статье отопление и компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства М.О.В., М.А.Н. уточнили исковые требования, указав, что начисление за вышеуказанные услуги необоснованно производилось ТСЖ "Лист" в период с 24.11.2010 г по 30.09.2012 г. по статьям расходов: "Водоснабжение", "Водоотведение", "Горячая вода" за ними задолженности не имеется, поскольку оплата производилась по индивидуальному прибору учета. Сумму переплаты по статье "Отопление" в общей для обоих истцов сумме *** руб. и, подлежащую взысканию с ответчика, просили зачесть в погашение задолженности по этой статье без реального взыскания. В счет компенсации морального вреда просили взыскать по *** руб. в пользу каждого и *** руб. - расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца "ТСЖ" Д. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики М.А.Н. и М.О.В., их представитель А.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, встречные исковые требования с учетом их уточнений поддержали.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 г. иск ТСЖ "Лист" к М.О.В., М.А.Н. удовлетворен частично.
Взыскана с М.А.Н. в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья за период с 24.11.2010 г. по 30.09.2012 г. в размере *** руб. и расходы по государственной пошлине в размере *** руб.
Взыскана с М.О.В. в пользу ТСЖ "Лист" задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья за период с 24.11.2010 г. по 30.09.2012 г. в размере *** руб. и расходы по государственной пошлине в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск М.О.В., М.А.Н. к ТСЖ "Лист" удовлетворен частично.
ТСЖ "Лист" обязан произвести перерасчет задолженности по оплате тепловой энергии за отопление кв. ***, принадлежащей М.О.В. и М.А.Н. в период с 24.11.2010 г. по 30.09.2012 г.
В остальной части иска М.А.Н. и М.О.В. отказано.
Взысканы с ТСЖ "Лист" в пользу М.О.В., М.А.Н., каждого, расходы по *** руб. каждому в счет оплаты государственной пошлины.
В апелляционной жалобе М.О.В., М.А.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования полностью.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что М.О.Н. и М.О.В. каждый в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.
ТСЖ "Лист" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, ответчики - членами ТСЖ "Лист".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Лист" одним из видов деятельности Товарищества является установление размеров платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия и обеспечение выполнение всеми членами Товарищества их обязанностей по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно протоколу N 47 заочного голосования членов ТСЖ "Лист" от 13.01.2005 г. принято решение о взимании платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги с 01.01.2005 г. по соответствующим городским тарифам.
Пунктом 6.12 Устава ТСЖ "Лист" предусмотрена обязанность членов Товарищества производить своевременно оплату коммунальных услуг.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу вышеприведенных положений на ответчиков возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле.
Материалами дела подтверждается, что ответчикам М.О.Н. и М.О.В. истцом были предоставлены жилищно-коммунальные услуги. Факт начисления платы, исходя из тарифов, установленных Оренбургским городским советом, стороны не отрицали.
Однако М.А.Н. и М.О.В. должным образом их не оплачивали, в результате за ними образовалась задолженность за период с 24.11.2010 г. по 30.09.2012 г., что подтверждается накопительной ведомостью.
Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в установленный срок в полном объеме либо наличия оснований для освобождения от оплаты данных услуг, ответчики суду не представили.
Оценив указанные обстоятельства, доводы ТСЖ "Лист" и возражения ответчиков, произведя расчет суммы задолженности, суд, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, итоговый размер задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья за период с 24.11.2010 года по 30.09.2012 г. составляет по *** руб. в отношении каждого из ответчиков.
Доводы М.О.В. и М.А.Н. о необходимости применения представленных протоколов общего собрания собственников жилых помещений дома N *** от 25.01.2010 г., 25.02.2010 г., 04.03.2011 г. об изменении размера оплаты и об отмене внесения платы по статьям "Капитальный ремонт", "Содержание и ремонт жилья" и "Целевые взносы" на которые М-вы ссылались в своем встречном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные протоколы не отражают мнения членов всего товарищества, тогда как согласно п. п. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не собственников одного отдельного дома, входящего в ТСЖ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии у управляющей товариществом полномочий представлять интересы ТСЖ "Лист" и выдать от имени ТСЖ "Лист" доверенности на представление интересов товарищества.
Согласно п. 7.21 Устава ТСЖ "Лист" Председатель правления действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки в интересах Товарищества.
Пунктом 7.22 того же Устава закреплено, что в случае передачи функций по управлению товариществом управляющей организации или управляющему, правление оставляет за собой право и обязанность контроля за хозяйственно-финансовой деятельностью товарищества. В этом случае функции правления переходят к управляющей организации или управляющему.
Согласно трудовому договору N 2 от 30.12.2004 г., заключенному между ТСЖ "Лист" в лице председателя правления Т.А. и С., С. обязалась выполнять обязанности управляющего ТСЖ "Лист". Срок договора с 12.01.2005 г. по 11.01.2010 г.
Дополнительным соглашением от 04.02.2010 г. в указанный договор внесены изменения, по которому договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, Управляющая С. действует на основании трудового договора, в котором в том числе, указаны полномочия на выдачу доверенности.
Копии документов представлены в материалы дела. Никаких противоречий и нарушений норм действующего законодательства не допущено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств об избрании Председателя Правления и самого Правления также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленным в судебное заседание суда апелляционной инстанции протоколом N 1 заседания Правления ТСЖ "Лист" от 04.01.2010 г. об избрании Председателем правления Товарищества Т.А.
Доводы о том, что суд вынес решение только на основании представленных истцом накопительной ведомости квартиросъемщика, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, указанные доводы сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
С доводом жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, согласиться нельзя, так как оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.
С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.В., М.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)